Um usuário de laptop deve mudar do ext4 para o btrfs?

13

Relacionado a isso .

Eu gostaria de tirar proveito de um switch do SO para atualizar para o BTRFS.

  • O BTRFS alega oferecer muito (resiliência à perda de dados, autocorreção se RAID, soma de verificação de metadados e dados, compactação, snapshots). Mas é lento quando usado com fsyncprogramas intensivos como dpkg(eu sei eatmydatae os apt-btrfs-snapshotprogramas ruins ) e não instalarei um RAID: p.

  • O EXT4 permite apenas a soma de verificação de metadados e não compacta dados.

Em 6 anos, tive que reinstalar meu sistema operacional duas vezes por causa da corrupção do disco rígido (após viagens de avião). A primeira a tornar o laptop não inicializável, o segundo grupo de corrupções foi identificado graças a um filme corrompido e à verificação md5sum dos binários do sistema operacional. (A SMART me diz que o disco está correto). A lappy atualmente se comporta de maneira estranha. Não sei se o hardware ou o software é o culpado, mas suspeito que o hardware (tudo começou logo após um voo, mais uma vez).

Você recomendaria mudar para o BTRFS para um laptop por causa da compactação de dados e soma de verificação ou devo ficar com o EXT4?

(Não me importo com qual é "melhor" em relação a qualquer variável, mas não tenho quase nenhuma experiência com BTRFS e gostaria de receber algum feedback)

EDITAR:

Sejamos claros: o BTRFS ainda está marcado como experimental, eu sei , mas o SUSE diz que não deveria mais. O mesmo acontece com a Oracle (eu sei quem é a Oracle). E várias distribuições já propõem BTRFS para instalação e a maioria delas planeja mudar para ele nos próximos meses.

Dois fatos:

  • Os backups de dados corrompidos são inúteis . Não entendo por que pareço ser o único a me incomodar. Isso não é senso comum? Enquanto isso:
    • Pare de me dizer que devo fazer backups: eu já faço.
    • Parar de sugerir backups é apenas o suficiente para manter meus dados seguros, exceto se você estiver disposto a me fornecer TBs de espaço livre para fazer anos de backups.
  • Um arquivo corrompido = / => Linux reclamando . Então:
    • Não suponha que seu sistema / dados esteja correto apenas porque o sistema operacional está inicializando.
    • Espero que você entenda que eu prefiro a soma de (meta) dados a um software com excesso de engenharia e inchado que faria inconvenientemente metade do bom trabalho que o BTRFS para verificar a integridade dos dados.

Está mais claro agora que não estou perguntando qual FS é "melhor"? A questão é que, como eu faço backups regularmente, o BTRFS ainda é experimental demais para ser usado em suas funções de verificação de integridade de dados ou devo seguir o EXT4?

linux filesystems ext4 btrfs Comunidade
fonte
1
Parece que uma estratégia de backup seria a melhor maneira de impedir a corrupção de dados e a reinstalação do SO. Isso também tem a vantagem de fornecer uma função de desfazer global . Minha sugestão: use um sistema de arquivos bem testado que você saiba como usar e consertar, compre um disco rígido externo para backups, não se preocupe com configurações complicadas (por exemplo, RAID), em vez disso, use algo simples, como um rsync todas as noites.
6133 Marco Marco
1
+1 ao @Marco, mas uma observação: não confie em HDs externos para armazenar seus backups. Grave DVDs ou use fita; Os HDDs podem (e geralmente o fazem) falhar espetacularmente.
Deer Hunter
Faço backups: meus dados estão sempre sincronizados com um RAID remoto. Além disso, os dados e o resultado do processamento são sincronizados fora do meu laptop uma vez por dia em outro sistema de backup. Além disso, toda a minha pasta pessoal foi sincronizada uma vez por semana em mais um disco. Mas prevenir é melhor do que remediar: se um sistema de arquivos é mais resiliente à perda de dados, eu o escolho. Um sistema operacional é longo para instalar e configurar, mesmo com backups. O RAID não é um backup, e não penso nisso como algo complicado, mas como algo não aplicável neste caso. O que eu não tenho é um fs me dizendo que está corrompido.
Eu gostaria de enfatizar que: mesmo que eu fiz backup completo - com ddtodo o meu disco rígido -, ainda não sei se os programas que estou usando no momento estão corrompidos ou não. Mas o BTRFS ainda pode ser muito jovem para esse período ... Se eu falei sobre RAID, era apenas para dizer que, em uma perspectiva de prevenção de perda de dados, ( não de backup), isso teria sido útil para resolver pequenos problemas de corrupção ... Mas isso não é aplicável neste caso.
1
Eu acho que se você fizesse apenas um pouco de pesquisa, você descobriria que o btrfs não é para uso em produção. Se você quiser usá-lo para dados que possa perder e não se importar ... vá em frente.
Mdpc

Respostas:

3

Concordo com vonbrand, o btrfs ainda não está no nível de maturidade do ext * ou XFS ou JFS, para citar alguns. Eu não o usaria em um laptop com dados preciosos, a menos que eu tenha um backup confiável que possa ser feito também em qualquer lugar.

O Btrfs pode detectar corrupções, mas não fará nada além de relatar a detecção, a menos que você tenha uma cópia incorreta disponível dos mesmos dados, o que significa que você precisa de RAID ou duplicação de dados no volume.

Dito isto, estou pensando em usá-lo (usando RAID-1) para uma máquina, mas também tenho o Crashplan sendo executado nessa máquina!

Há muito tempo, uso o JFS no meu laptop. Um dos motivos foi o menor uso da CPU comparado ao XFS ou ext3 ao executar operações de arquivo. Eu nunca verifiquei se ele também economizou consumo de energia, mas essa foi minha suposição. Achei o JFS bastante estável e seguro, nunca perdi dados ao usá-lo.

Huygens
fonte
Como eu disse, tenho cópias. Infelizmente, estes não são de um número infinito. Se um arquivo está corrompido hoje, eu amo meu kernel para dizer "Opa! $ Arquivo está corrompido" em vez de apenas descobrir isso em dois meses a partir de agora, quando todos os meus backups conterá os dados corrompidos. O problema rsyncé que ele não tem idéia se um arquivo deve ter sido alterado ou não. Isso é mais claro?
Os sites de perguntas e respostas são uma maneira de o usuário fazer uma pergunta e obter uma resposta e de outros usuários encontrarem uma pergunta já respondida. Então, desculpe-me se afirmo que você deve fazer backup, talvez sim, mas outra pessoa talvez não. Eu me importo com a corrupção de arquivos, é por isso que meu NAS (Synology w / ext4) possui arquivos sha512sum em vários locais e dados duplicados para que eu possa verificar manualmente a corrupção de dados. Eu não esperei por ZFS ou Btrfs! No entanto, agora estou pensando em ter isso no FS para me poupar tempo de administrador!
Huygens
Eu entendi aquilo. Só que isso foi afirmado nos comentários e, mais importante, dá a impressão errada de que tudo o que preciso é fazer backup das coisas. Embora eu ache que os backups são obrigatórios se você se importa um pouco com seus dados, a verificação adequada da integridade também parece ser obrigatória. Atualmente, também estou usando scripts de verificação de hash feitos à mão que são acionados antes dos scripts de backup. O problema é que ele se limita apenas aos meus dados, não à minha pasta home do sistema / etc. E é hora do administrador e não é realmente portátil ... Vou ficar com o EXT4 mais alguns anos.
Para os dados do sistema, é irritante quando corrompido, mas não é insolúvel, pois geralmente os dados podem ser baixados. Confira este post interessante blog: blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1
Huygens
@ Gael, talvez seja uma escolha sábia. Uma outra desvantagem do btrfs hoje é que, por ser marcado como experimental, não há garantia de que a estrutura em disco não seja alterada em uma atualização futura do kernel. Isso pode causar dores de cabeça ao inicializar o sistema de arquivos com um CD de recuperação do sistema que possui um kernel diferente, pois pode alterar a estrutura do disco se não for cuidadoso o suficiente. Alguns grandes jogadores estão fornecendo suporte para isso; portanto, se você pagar, eles poderão ajudá-lo se apoiarem esses eventos. Se você não paga, está por sua conta ;-) De qualquer forma, pergunta interessante!
Huygens
9

A "sabedoria comum" dos desenvolvedores de sistemas de arquivos é que são necessários cerca de 5 anos para considerar um sistema de arquivos estável o suficiente para uso não experimental. O BTRFS ainda não acumulou 5 anos, por isso é considerado estritamente para uso experimental no momento. Se os dados na máquina não forem críticos e houver um esquema de backup rigoroso, vá à loucura. Esteja preparado para relatar coisas estranhas acontecendo.

O Fedora 18 (versão atual) não possui BTRFS e ainda não está agendado para o Fedora 19 . E dado que um dos objetivos do Fedora é rastrear agressivamente as novas tecnologias, você deve dizer algo ...

vonbrand
fonte
1
Isto está incorreto. O Fedora 18 fornece BTRFS, e é o padrão para novas instalações.
Michael Hampton
2
O Fedora (a partir de 19) não usa o BTRFS como padrão. Veja docs.fedoraproject.org/pt-BR/Fedora/19/html/Installation_Guide/…
sciurus
1
Ele acumulou 5 anos agora. Viva, deixe a migração começar.
Petr
3

Eu uso 3 notebooks e uso BTRFS em 2 deles há mais de 4 anos. O último problema de estabilidade (e perda de dados) que experimentei antes de mudar para o kernel 3.3, portanto, para todos os propósitos práticos, considero o btrfs estável para uso doméstico.

Infelizmente o btrfs não está completo:

  • como o @Huygens mencionou, ele não tem capacidade de curar arquivos corrompidos.

  • ao colocá-lo em cima de ecryptfs(um padrão de uso comum se você valoriza os dados armazenados no seu notebook) e repentinamente perder energia (ou sofrer uma falha no kernel) dos arquivos que estão sendo gravados no momento para frequentemente truncados para o comprimento 0 (com pouca esperança de recuperá-los). Pense ~/.config/dconf/userpor exemplo.

  • qualquer sistema de arquivos COW fica mais fragmentado que o não-COW. E não há maneira real de desfragmentar um volume BTRFS além de comprar um segundo disco rígido e rsyncinserir o conteúdo. Se você deseja evitar a fragmentação, mantenha cada FS no mínimo 30% vazio e (ou?) Evite coisas como bancos de dados, torrents ou ferramentas de sincronização de arquivos. Na minha configuração, o btrfs ficou tão fragmentado nos últimos 2 anos, que em condições controladas apt-get installleva 6 vezes mais tempo na partição principal do btrfs do que no ext4 meio vazio. E eu sempre uso btrfs com sua autodefragbandeira.

Estou frustrado com o btrfs a ponto de planejar mudar para o ZFS .

Adam Ryczkowski
fonte
0

Se você se preocupa muito com a vida da bateria, não deve perder tempo com a CPU. Por exemplo, apenas navegar na Web levaria seu sistema a gastar energia na compactação de dados em cache. Se estiver com problemas de espaço de armazenamento, considere usar o armazenamento remoto com mais frequência (consulte samba, sshfs, etc.).

Você ainda pode querer usar o btrfs para outros recursos úteis para os guerreiros em laptops. O principal para mim são os instantâneos, que permitem fazer backups incrementais regulares de volta à sua estação de trabalho. Também existem otimizações de ssd e, se você tiver um laptop com duas unidades, o btrfs balance fornece um espelhamento poderoso.

isuldor
fonte