O que NÃO colocar em um SSD?

70

Comprei um SSD e vou configurar meu sistema de desktop com uma instalação Linux completamente nova.

Sabe-se que os SSDs são rápidos, mas têm uma desvantagem: o número de gravações (por bloco?) É limitado.

Então, eu estou pensando sobre quais dados devem estar localizados no SSD e quais na unidade de disco rígido. Geralmente, eu pensava que os dados que mudam frequentemente devem ser colocados no HDD e os que não mudam com frequência podem ser colocados no SSD.

  • Agora eu li esta pergunta, com um cenário semelhante. Nas respostas, está escrito: "As unidades SSD são ideais para espaço de troca ..."

    Por que os SSDs são ideais para espaço de troca? OK, vejo um grande potencial para aumentar o desempenho do sistema, mas os dados não são trocados com frequência e, portanto, haveria muitas gravações no SSD, resultando em uma vida útil curta do SSD?

  • E o diretório / var? Seu conteúdo também não muda com frequência? Não seria uma boa ideia colocá-lo no disco rígido?

  • Existem outros dados que não devem estar localizados em um SSD?

user41961
fonte
Como ponto adicional, usamos um RAID 1 com SSDs em nosso banco de dados de produção do AIX. É provável que eles sejam SSDs de nível empresarial (na verdade não foram verificados), mas ainda assim ... o nível de consumidor ainda seria aceitável para a maioria dos aplicativos em que seus diretórios /proce /homeresidem no seu SSD.
Chad Harrison
7
O @hydroparadise /procé mantido pelo kernel e não fica no disco, seja com prato giratório ou SSD.
um CVn
Opa, teve um peido de cérebro. /varou /etcseriam substituições adequadas /procpara o exemplo. Suponho /procque ainda seria relevante se fosse utilizado o swap.
Chad Harrison

Respostas:

83

Se você se preocupar com ciclos de gravação, não chegará a lugar algum.

Você terá dados no seu SSD que mudam frequentemente; sua casa, suas configurações, seu navegador armazena em cache, talvez até bancos de dados (se você usar algum). Todos devem estar no SSD: por que outro motivo você teria um, se não para ganhar velocidade com as coisas que faz com frequência?

O número de gravações pode ser limitado, mas um SSD moderno é muito bom no nivelamento de desgaste; portanto, você não deve se preocupar muito com isso. O disco está lá para ser gravado; se você não usá-lo para isso, use-o como um peso de papel e nunca o coloque no computador.

Não há dispositivo de armazenamento adequado para troca de espaço. A troca é lenta , mesmo no SSD. Se você precisar trocar o tempo todo, é melhor obter mais RAM de uma maneira ou de outra.

Pode ser diferente para o espaço de troca que não é usado para troca, mas para cenários de suspensão em disco. Naturalmente, quanto mais rápido o meio de armazenamento usado para isso, mais rápido ele será suspenso e acordado novamente.

Pessoalmente, coloquei tudo no SSD, exceto os grandes dados estáticos. Um filme, por exemplo, não precisa desperdiçar espaço caro no SSD, pois um HDD é mais do que rápido o suficiente para reproduzi-lo. Ele não será reproduzido mais rapidamente usando o armazenamento SSD.

Como todas as mídias de armazenamento, o SSD falhará em algum momento, independentemente de você ser usado ou não. Você deve considerá-los tão confiáveis ​​quanto os HDDs, que não são confiáveis, portanto faça backups.

frostschutz
fonte
11
Essa resposta ignora totalmente o fato de que muitos dados são gravados raramente, mas lidos com frequência.
GTC
22
Ummm, como isso muda a resposta? O tema aqui é "ganhar velocidade para as coisas que você faz com frequência". O que importa se isso é leitura ou escrita? O ponto é usar o SSD para coisas que envolvem muitas E / S de disco, independentemente de leituras ou gravações.
Pete
11
@LorenPechtel Então você está dizendo que realmente espera que o SSD funcione daqui a cem anos? De alguma forma, duvido que seja, independentemente dos padrões de uso. :) "Aumentar a uma taxa constante" não se traduz necessariamente em "preciso", principalmente quando você está (como é provavelmente o caso) medindo uma coisa, mas relatando como outra. Se você estiver medindo ciclos de gravação, mas relatando-o como uma vida útil, isso ignora tudo o que pode dar errado, especialmente por um longo período de tempo (materiais físicos e fadiga de componentes vêm à mente como uma possibilidade).
a CVn 28/06
5
Os SSDs são melhores especificamente no IO aleatório, não apenas em IO. As unidades normais serão igualmente boas para acesso seqüencial, como mídia.
JamesRyan
2
Eu gostaria de salientar que entre uma unidade com muita gravação e um peso de papel existem mídias somente leitura, como discos ópticos. Também concordo com a recomendação desta resposta de que a maioria dos usuários normais não precisa se preocupar com os ciclos de gravação do SSD. A menos que você esteja fazendo algo incomum ou executando um serviço que use muito o sistema de arquivos, o SSD provavelmente durará mais do que o suficiente.
Jw013
29

Ok, então o objetivo é obter o máximo de retorno possível - velocidade versus o preço do hardware de reposição (assumindo um único disco rígido grande e um SSD de tamanho médio, o que parece ser a norma). Para simplificar, você pode ponderar quanto nota a velocidade aumentar ao mover um arquivo para o SSD em relação ao número de setores gravados para movê-lo para o SSD.

  • Arquivos que precisam ser lidos e gravados muito raramente (como o SO e os programas) provavelmente seriam os mais óbvios para mudar para o SSD.
  • Os arquivos que são gravados uma vez e lidos várias vezes a uma taxa de dados fixa em que o HDD é rápido o suficiente (por exemplo, música, vídeo) provavelmente devem permanecer lá. Eles geralmente não são modificados, mas considere que foram gravados em vários setores.
  • Arquivos pequenos que são muito modificados (como alguns arquivos temporários) são mais complicados. Por exemplo, dado um tamanho de setor de 512 bytes, você pode sobrescrever um arquivo de setor único 20.000.000 de vezes antes de "consumir" a mesma quantidade de gravações que a gravação de um único arquivo de 1 GiB uma vez. Se o SSD cuidar do nivelamento do desgaste, estes devem ser equivalentes.

Obviamente, mesmo os melhores cálculos também consomem o recurso mais precioso de todos, o tempo. Portanto, a longo prazo, provavelmente é melhor mantê-lo simples e comprar um novo hardware um pouco mais frequentemente do que o caso absolutamente ideal.

l0b0
fonte
2
velocidade versus preço da substituição versus perda de dados . Sim, nem todo mundo usa backup, mesmo que deva. +1
n611x007
11
Devo admitir que gosto do conceito de gravações de setor como uma medida do uso do armazenamento, principalmente no caso de SSDs. :)
um CVn
2

Ao lado de todas as respostas aqui, há uma pequena dica que eu gosto. Comecei a usar o ramdisk novamente com meu SSD para diminuir um pouco o efeito de desgaste. Estou usando-o para um cache do navegador (todo o perfil do navegador), vários temps, alguns logs não essenciais etc. (via links simbólicos)

Meu ramdisk está definido no fstab da seguinte maneira:

tmpfs       /mnt/ramdisk tmpfs   nodev,nosuid,size=512M   0 0

Mais RAM você tem um ramdisk maior que pode ser usado com eficiência. Com isso, eu tenho o script de inicialização / desligamento. Várias experiências com a gravação de backup em ramdisk no dispositivo / pasta criptografado, mesmo com a menor prioridade na inicialização e a mais alta no desligamento.

Isso acelera um pouco o sistema e economiza alguns ciclos de gravação. Coisa boa pode ser um trabalho cron fazendo rsync a cada 15 minutos?

#!/bin/bash

### BEGIN INIT INFO
# Provides:          Ramdisk control
# Required-Start:    $local_fs
# Required-Stop:     $local_fs
# Default-Start:     2 3 4 5
# Default-Stop:      0 6
# Short-Description: Start/stop script at runlevel change.
# Description:       Ramdisk auto backup and restore
### END INIT INFO

PATH=/sbin:/bin:/usr/sbin:/usr/bin
USER="user1"
RDISK=/mnt/ramdisk
BACKUP=/opt/
#/home/$USER/BackUps/

#echo "$(date) $1" >> $BACKUP/rd.log

case "$1" in
    stop)
        rsync -aE --delete $RDISK $BACKUP
        ;;
    start|force-reload|restart|reload)
        #restore ramdisk
        cp -rp $BACKUP/ramdisk/* $RDISK 2> /dev/null
        ;;
    *)
        echo 'Usage: /etc/init.d/ramdisk {start|reload|restart|force-reload|stop|status}'
        echo '       stop                       - backup ramdisk data'
        echo '       start|*                    - restore ramdisk data from backup'
        echo '       - default backup location is /xxxxx'
        exit 1
        ;;
esac


exit $?

Pouco aviso para os usuários do Ubuntu, não use / media / user / folder para backups de ramdisk, pois ele é redefinido por algumas atualizações, então eu estava perdendo dados de perfil periodicamente. Também com o Ubuntu, tive algumas dificuldades em criar ramups de ramdisk na pasta inicial criptografada.

tomasb
fonte
1

Concordando com os outros, você deve colocar praticamente tudo, exceto arquivos muito grandes (de vídeo) para evitar desperdiçar espaço SSD caro.

No entanto, você também deve garantir que o TRIM esteja ativado:

  • Seu SSD suporta TRIM
  • Sua partição está alinhada em um múltiplo do EBS
  • Seu sistema de arquivos suporta TRIM no seu sistema de arquivos (ext4 geralmente suporta)
  • Você executa fstrimregularmente (provavelmente em um cron semanalmente)
  • Você mantém pelo menos 25% de espaço livre em disco [ 1 ]

Lembre-se de fazer backup de seus dados.

ATUALIZAR:

Wernight
fonte
Existem fontes sobre o espaço livre em disco de 25%?
Thiagowfx
Eu adicionei uma referência. É semelhante ao mapa de memória e hash, porque é coletado de lixo. Abaixo disso, a sobrecarga do GC se tornará rapidamente um problema.
Wernight
Para a posteridade, gostaria de acrescentar que a seção mencionada foi removida do ArchWiki nesta revisão, com o seguinte comentário: "será necessário algum esforço para comprar um SSD sem TRIM ou superprovisionamento: kingston.com/us/ssd/ superprovisionamento ".
Assustador
Na realidade, você coloca swap no SSD ou não configura nenhum swap. Realmente não existe nenhuma situação em que você queira trocar no HDD. O SSD é uma alternativa.
Mikko Rantalainen 11/03
-1

Sinto muito, respostas ruins. É claro que você pode e deve criar um sistema muito rápido e ainda mover a maioria das pastas escritas para o HDD. Mova / tmp para / tmpfs ou crie a partição / tmp no HDD também mova para o HDD e crie links simbólicos nas pastas originais para / var / log / var / spool e / var / tmp (não coloque / var / tmp em tmpfs, pois são dados que devem estar acessíveis nas reinicializações). Vá para o HDD e crie links simbólicos para ~ / Downloads ~ / Vídeos ~ / Music ~ / .config ~ / .cache ~ / .thunderbird ~ / .mozilla ~ / .googleearth ~ / .ACEStream e outros que você conheça ou descubra com frequência. caches (sempre encontre onde está o cache específico do seu navegador e mova-o para o HDD Chrome e Firefox são cobertos com esses que eu acredito, mas verifique por si mesmo). Se você precisar editar um arquivo de vídeo, poderá movê-lo para ssd. Caso contrário, 99% dos documentos e da mídia não beneficiam o SSD. Além disso, como o HDD é muito menos usado pelo systen, esses truques têm um impacto negativo no desempenho e uma enorme diferença na durabilidade do SSD. Vá para o HDD e crie links simbólicos para as suas pastas na nuvem (por exemplo, dropbox). Considere também mover / var / www, se você estiver anexando. Agora você tem um sistema muito rápido, quase sem diferença de velocidade e com muito menos desgaste.

Fernando Bernardo
fonte