Quando exatamente <arquivo> difere de <amatch>?

A documentação diz:

<afile>    When executing autocommands, is replaced with the file name
           for a file read or write.
<abuf>     When executing autocommands, is replaced with the currently
           effective buffer number (for ":r file" and ":so file" it is
           the current buffer, the file being read/sourced is not in a
           buffer).
<amatch>   When executing autocommands, is replaced with the match for
           which this autocommand was executed.  It differs from
           <afile> only when the file name isn't used to match with
           (for FileType, Syntax and SpellFileMissing events).

No entanto, se eu tivesse isso autocmd:

autocmd BufNewFile * echo expand('<amatch>') expand('<afile>')

E aberto, digamos .zshrcem /tmp( cd /tmp; vim .zshrc), recebo:

/tmp/.zshrc .zshrc

Eles não são os mesmos. O que está acontecendo?

%é fiel ao que eu realmente digitei. vim ./.zshrccom expand('%')adicionado ao acima autocmdme dá:

/tmp/.zshrc .zshrc ./.zshrc

<amatch>é exatamente o que corresponde ao autocmdpadrão. Para autocmds que correspondem aos nomes de arquivos, os links simbólicos são resolvidos, o resultado é canônico e o caminho completo é retornado.

<afile>é o caminho completo canônico como acima, mas o resultado também é reduzido, que é essencialmente o mesmo que fnamemodify(file, ':.')(os detalhes exatos estão mais envolvidos, mas a descrição anterior é precisa para todos os casos "normais").

Assim, em geral expand('<afile>') == expand('<amatch>:.')( editar: desde que, naturalmente, eles se refiram à mesma coisa).