Estou um pouco intrigado com alguns valores padrão no Vim. Em particular, pois gq{motion}, diz-se que
[...]
If the 'textwidth' option is 0, the formatted line
length is the screen width (with a maximum width of
79).
Eu pensei que deveria ter feito mais sentido se tivesse definido a largura máxima como 80, em vez disso.
Alguém pode me esclarecer sobre isso? Acho que estou perdendo alguma coisa.
formatting
Atcold
fonte
fonte
80é um "padrão" bastante arbitrário para começar, então ... por que não79? Agora, a quebra automática de linhas79em um80terminal de colunas dá um pouco mais de espaço à direita e pode melhorar a legibilidade. github.com/vim/vim/blob/…80terminal de toda a coluna, a última coluna tenha sido reservada para o símbolo de quebra automática? Ainda assim, se você tiver números de linha, eles definitivamente terão mais do que apenas uma coluna. Então, eu ainda estou confuso. Além disso, a partir do código que você vinculou,79o valor máximo pode ser usado? Talvez eu não tenha entendido o que li.textwidthe terminar.tw=79em vez detw=80exibir uma linha com 80 caracteres em um terminal de 80 colunas imprime uma nova linha extra.Respostas:
Não tenho nenhuma evidência de que foi por isso que 79 foi originalmente escolhido, mas um bom motivo para deixá- lo nesse valor é porque, se você usar
'list'com um valor incluídoeolem'listchars', a exibição do listchar causará um caractere de 80 caracteres. linha de comprimento para envolver a próxima linha em um terminal de 80 caracteres.Se a linha tiver apenas 79 caracteres, a coluna 80 estará livre para o final da linha
listchar.fonte
'list'? O que isso deve fazer?:help 'list'ou tente executar:set listpara vê-lo em ação.:set listnão faz muito. Aposto que não tenhoeololistchars. Não tenho muita certeza de que essa seja a razão por trás dos79personagens. Eu acredito que @ sato-katsura tem a melhor resposta no comentário.eolestá'listchars'ativado por padrão, mas é claro que é possível que algo em sua configuração tenha removido. Em minha resposta, afirmo especificamente que não tenho motivos para acreditar que esse foi o motivo histórico pelo qual o 79 foi originalmente escolhido. Estou apenas dando outra razão pela qual continua sendo um bom valor para usar agora.É importante perceber que este "padrão" só se aplica aos
gqegwcomandos e auto-formato como descrito nessa seção. O padrãotextwidthé 0. Além disso,:righte o:centerpadrão é 80, não 79.Quanto ao motivo pelo qual 79 foi escolhido, não pode ser uma retenção direta do vi
gq, poisgw, e o formato automático não existe no vi. Isso é principalmente especulação, mas acredito que o padrão 79 para o formato automático foi escolhido por consistência com o empacotamento automático existente do vi. Que isso se aplicagqegwé um efeito colateral; pode-se esperar que 80 teriam sido escolhidos de outra forma.No vi (e no vim se
textwidth=0), o texto inicia o agrupamento automático na largura da janela menoswrapmargin. No entanto, sewrapmargin=0nenhum empacotamento automático ocorrerá. Isso significa que se você estava usando um ADM-3A com um limite de 80 caractereswrapmargin=1, a largura máxima com quebra automática é 79. Uma vantagem desse comportamento é que há um lugar para o cursor viver enquanto aguarda para ver o que o próximo personagem será antes de decidir onde embrulhar. Obviamente, vi e vim podem colocar o cursor na próxima linha (como observado ao digitar uma palavra muito longa), mas deixar uma coluna extra é um pouco melhor.fonte