Vale a pena procurar em um servidor da web que não seja o apache?

Tradicionalmente, implantei meus sites no apache, simplesmente por padrão. Já ouvi falar sobre o NGinX e estou me perguntando sob quais condições ele seria superior. Além do apache e do Nginx, quais são as outras opções para servidores da web e quais são seus benefícios?

Sim.

Um dos servidores da web costumava ter um grande aumento no carregamento a cada poucas horas. Depois de olhar para os logs, descobri quando ocorreu o pico de carga, onde muitas pessoas olhavam para a galeria.

Então, baixei 99% do conteúdo estático do apache para o nginx. apache foi deixado para servir todo o php. A carga nos meus servidores da web caiu para um número baixo agradável e sem mais picos de carga alta.

Se você deseja obter mais proveito de seus servidores, definitivamente peça a um servidor leve que atenda todo o conteúdo estático.

O Apache pode ser um pouco pesado e cair quando estiver sob carga pesada. Existem servidores de menor peso disponíveis, incluindo nginx, lighttpd e cherokee.

Essas opções leves podem ser configuradas para servir arquivos estáticos rapidamente e delegar trabalho dinâmico do lado do servidor ao Apache.

Há uma pilha de servidores da web por aí. Espero depende do uso que você deseja. O Apache fará a maior parte do que as pessoas querem, é conhecido como bom, bem atualizado e será executado em praticamente qualquer combinação de hardware e sistema operacional.

Para uma comparação de servidores da web, marque Comparação de software de servidor da web .

A Netcraft rastreia a participação de mercado dos servidores Web e, de acordo com eles, o IIS fica em segundo lugar depois do Apache com uma participação de 26,03% (em julho de 2010). Isso se baseia em uma pesquisa com mais de 205 milhões de sites

Este link tem razões pelas quais você deve verificar o IIS7 se usar o Apache hoje

Realmente depende do que você está fazendo.

Se você possui apenas conteúdo estático, não precisa do Apache. Nginx ou lighttpd serviria muito bem.

Se você tem uma combinação de estática e dinâmica (bem, Perl ou PHP), mas um site pequeno, ainda pode se dar bem com uma dessas alternativas mais o FastCGI, ou simplesmente jogar tudo no Apache.

Se você estiver servindo Ruby junto com seu conteúdo estático, o mod_passengerApache deve atendê-lo bem, com nginx / lighttpd / etc servindo seu conteúdo estático.

Para Python (minha área de especialização), você pode usar o Apache, mod_pythonse quiser, mas se preparar para a lentidão. mod_wsgié melhor, mas você ainda tem a sobrecarga do Apache, o que é bom se você tiver muito tráfego dinâmico pesado . O Apache é um levantador pesado na maioria das vezes.

Se você não tem uma tonelada de tráfego pesado, olhar em novos sistemas como gunicornou uWSGIou o tudo-em-um servidor Cherokee para lidar com seu Python. O Cherokee também lida com arquivos estáticos. O restante, você ainda desejará usar o nginx / lighttpd para veicular o conteúdo estático.

Java e outras linguagens, não tenho idéia.

O melhor de usar o nginx, no entanto, é que ele é incrivelmente configurável. Portanto, configure alguns servidores estáticos com subdomínios diferentes, um para CSS, imagens e JS. Dessa forma, você ajuda a evitar o limite de 2 arquivos por domínio por vez. Configure vários servidores e, em seguida, configure um proxy / balanceador de carga nginx na frente deles para garantir que todo o seu conteúdo estático esteja sempre disponível.

Basicamente, SIM, veja mais do que apenas o Apache!