Se o tempo de carregamento de um site é uma preocupação, geralmente é melhor usar ao fazer referência a um arquivo JavaScript ou CSS? Usar uma CDN seria melhor ou isso adicionaria mais solicitações HTTP?
fonte
Se o tempo de carregamento de um site é uma preocupação, geralmente é melhor usar ao fazer referência a um arquivo JavaScript ou CSS? Usar uma CDN seria melhor ou isso adicionaria mais solicitações HTTP?
A CDN deve ser usada para todos os arquivos estáticos (.css / .js / images).
Às vezes, no entanto, os arquivos javascript ou css podem ter um aspecto dinâmico, como o de incluir uma string de usuário exclusiva ou algo desse tipo. Nessa situação, o servidor CDN precisaria entrar em contato com o servidor de origem em todas as solicitações que fossem contrárias ao objetivo.
Se seu CSS e Javascript são estáticos para todos os usuários, usar uma CDN é o caminho certo a seguir. Isso não causaria solicitações HTTP extras, pois carregaria apenas os arquivos css e js da CDN em vez de seu próprio servidor da web (a menos que você esteja usando código embutido). Portanto, em vez de um navegador de usuários carregar essas solicitações do servidor, elas serão carregadas pela CDN, não há solicitações adicionais que você está apenas alterando para onde enviar essas solicitações (novamente, desde que você não esteja usando o código embutido).
Outros benefícios do uso de uma CDN seria que o servidor da CDN provavelmente estaria localizado mais perto dos usuários finais do que sua origem, o que beneficiará o tempo de carregamento. É provável que os servidores CDN também sejam configurados para veicular conteúdo estático muito mais rapidamente que o servidor de origem, fornecendo especificamente conteúdo estático ao servidor da Web.
Geralmente, é preferível usar um CDN versus hospedagem tradicional na Web para fornecer arquivos estáticos, como CSS, JS e imagens. Isso ocorre porque, quando os arquivos são armazenados em cache nos servidores de borda da CDN, os visitantes do site receberão conteúdo estático do ponto de presença mais próximo (PoP), em vez do servidor de origem.
Na maioria dos casos, isso reduz a distância entre o cliente e o servidor e, portanto, ajuda a melhorar o tempo de carregamento sem adicionar solicitações HTTP adicionais. Isso também ajuda em outras áreas, como aumentar a redundância, retirar a carga da origem etc.
fonte
Use uma CDN se precisar de uma CDN. Se seu usuário é global e está espalhado por uma grande área, ou você possui muito conteúdo que não deseja armazenar em seu próprio servidor, é quando uma CDN é útil. Globalmente, ele pode acelerar o acesso ao seu conteúdo se o servidor estiver mais próximo do usuário. Se você tiver muitos GB ou Terabytes de dados estáticos e uma carga pesada para acessar esse conteúdo, uma CDN poderá ajudá-lo.
Entretanto, sites pequenos ou locais com pouca carga raramente precisam dessas coisas e uma CDN pode adicionar apenas mais uma complicação à sua configuração, operação e fluxo de trabalho, como problemas de cache.
Muitas vezes, vejo pessoas usando uma CDN porque elas lêem que deveriam usar uma e nenhuma outra razão.
fonte
O uso de uma CDN pode ser um fardo e um benefício para um site, tudo dependendo de como ele foi implementado.
Pontos positivos
cdn1.example.com
,cdn2.example.com
etc), isso ajuda no limite inerente nos navegadores, onde limitam os downloads de arquivos a dois arquivos simultâneos do mesmo nome de domínio totalmente qualificado a qualquer momento. Em outras palavras, usando este exemplo, você acessaria o HTMLwww.example.com
e, ao mesmo tempo, baixaria 2 arquivoscdn1.example.com
, 2 arquivoscdn2.example.com
e 2 arquivos doscdn3.example.com
três domínios da CDN acessando o serviço e a origem da CDN.fonte
Hospedar em uma CDN tem muitas desvantagens:
Comparado a isso, as vantagens são insignificantes:
Não há motivo para usar uma CDN em um ambiente de produção.
fonte