Devo usar um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0 para ethernet?

29

Acabei de pesquisar no Google sobre isso, mas não consigo encontrar informações definitivas (alguns sites afirmam coisas das quais não tenho certeza). O que é mais rápido para conectar um cabo Ethernet a um MacBook Pro - um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0? Vi algumas alegações de que o Thunderbolt pode fazer um gigabit completo, enquanto o USB 3.0 pode apenas fazer 100mb - mas, novamente, vi muitos adaptadores USB 3.0 anunciados na Amazon como capazes de "10/100/1000 gigabit". Então, qual é o veredicto? O que é mais rápido?

(EDIT: Acabei de notar que alguns adaptadores USB 2.0 estão listados como "10/100/1000 gigabit". Eles são realmente tão rápidos quanto os adaptadores USB 3.0 e potencialmente Thunderbolt?)

1dareu2mov3
fonte
2
1) Apenas o fato de algo ser compatível (capaz de interoperar) com a Gigabit Ethernet não significa que ele possa usar seu potencial totalmente. Assim como 1 hubs USB $ 1.0 são anunciados como compatíveis com USB 3.1. Bem, tecnicamente eles são. Eles limitam você a 1,0 velocidade, obviamente.
Agent_L 24/01
6
2) A diferença entre várias interfaces não está apenas na velocidade máxima, mas também no uso da CPU. Qual a vantagem de um adaptador 10% mais rápido se consumir 20% de sua CPU? Meu palpite é que o USB será mais exigente.
Agent_L 24/01
1
3) Gigabit Ethernet é realmente demais. A menos que você embarque os dvdrips para ganhar a vida, é difícil usá-lo totalmente.
Agent_L 24/01
3
Lembro-me de que os adaptadores USB2.0 de 100mbps eram uma péssima idéia, pois incorriam em sobrecarga significativa do protocolo USB e consumiam muitos recursos da CPU porque cada pacote USB provocava uma interrupção no processador, enquanto as NICs de hardware (e Thunderbolt) usam o barramento PCI-Ex que não interrompe o processador tanto, nem requer muita babá da CPU - este ainda é o caso do USB3.0? Alguém perfilou um adaptador USB2.0 100mbps em comparação com um adaptador Thunderbolt GigE e USB3.x GigE?
Dai
2
@Agent_L Ambos os adaptadores consomem muita CPU na velocidade total de transferência, com o USB consumindo cerca de 1/3 a 1/2 a mais que o Thunderbolt. Ainda assim, a velocidade de transferência estará longe de ser vinculada à CPU.
Dmitry Grigoryev

Respostas:

28

RESPOSTA CURTA

A resposta para sua pergunta, conforme solicitado no título, é que realmente depende de quais portas você tem, preferência pessoal, custo, etc.

Digo isso porque o USB 3.0 e o Thunderbolt são mais rápidos que a Ethernet, por isso não importa para que lado você segue do ponto de vista da velocidade.

Mais especificamente (e com o risco de simplificá-lo demais):

  • A Ethernet suporta até 1 Gbps *
  • USB 3.0 suporta até 5Gbps
  • USB 3.1 suporta até 10 Gbps
  • Thunderbolt 1 até 10Gbps
  • Thunderbolt 2 até 20Gbps
  • Thunderbolt 3 até 40Gbps

* Na esmagadora maioria dos casos, embora existam redes Ethernet de 10 Gbps.

Então, como você pode ver, não importa, porque todos eles são mais rápidos do que a Ethernet para a qual você está convertendo.

RESPOSTA LONGA

Estou adicionando essa resposta mais longa devido aos vários comentários abaixo da minha resposta original.

Para iniciantes, a Ethernet pode realmente suportar até 10 Gbps. No entanto, em 99,9% dos casos (ok, não posso citar uma fonte para esse número - estou apenas fazendo um argumento), isso não será uma consideração prática para os usuários, a menos que eles pretendam se conectar a uma rede Ethernet de 10 Gbps existente. Enquanto a Ethernet de 10 Gbps está começando a ganhar alguma força em termos de infraestrutura de rede, isso está acontecendo apenas em algumas das maiores organizações ou naquelas que têm uma necessidade específica desse tipo de configuração (como ISPs, provedores de nuvem, data centers etc.) . Também é importante notar que a Apple nunca lançou um computador (nem mesmo Mac Pros ou Servidores) que suporta nativamente ethernet de 10 Gbps.

Uma das razões para uma lenta taxa de aceitação de Ethernet de 10 Gbps é que ela requer links ponto a ponto duplex completos (geralmente via comutadores de rede) e, como resultado, a operação half duplex e os hubs de repetidor não funcionam em redes Ethernet de 10 Gbps. Portanto, converter redes Ethernet existentes em uma rede Ethernet de 10 Gbps não é uma questão trivial e é bastante caro. Tudo isso dito, espero que a implantação de redes Ethernet de 10Gbps comece realmente a decolar de maneira mais ampla devido às demandas da edição de vídeo em HD e à exigência de mais organizações de ter sistemas de armazenamento compartilhado de alto desempenho.

Mas, em termos de consumidores típicos, isso não é algo que vale a pena considerar quando se deseja adicionar uma porta Ethernet a um computador e tomar uma decisão sobre o tipo de adaptador necessário.

Uma palavra sobre latência

Muito foi feito sobre a latência nos comentários. Embora a latência seja um fator - especialmente quando grandes redes com muitos dispositivos de rede estão envolvidos -, isso é menos problemático para os consumidores comuns.

A latência é importante para os consumidores comuns?

Sim e não. Um usuário em uma rede doméstica que precise transferir algumas fotos e documentos de um MacBook para um iMac não ficará muito preocupado se demorar alguns segundos para que a transferência comece. Por outro lado, se o mesmo usuário estiver navegando na Web e levar alguns segundos para que uma página comece a carregar, isso pode ser suficiente para que eles passem para outra coisa. Portanto, a latência pode ser muito importante para a experiência geral do usuário, mas a importância dela também depende do aplicativo. Se passarmos horas na Internet, queremos que nossas páginas sejam carregadas rapidamente, e a latência pode definitivamente afetar isso (basta conversar com qualquer usuário da Internet via satélite). Por outro lado, se apenas transferirmos arquivos através de uma rede doméstica ocasionalmente, será menos importante.

Então, o que é latência?

Correndo o risco de simplificar demais, latência refere-se ao atraso no tempo de transmissão que ocorre enquanto os dados permanecem na memória buffer de um dispositivo (por exemplo, ponte, roteador etc.) antes de poder ser enviado ao longo do caminho. Embora pareça estar apenas relacionado ao hardware, a latência é de fato afetada por fatores de hardware e software . Alguns estão listados abaixo:

Fatores de hardware

  • Atravessando o meio de rede
  • Atravessando comutadores e dispositivos de rede
  • Transmissão através do barramento PCIe
  • Tempos de acesso à memória
  • Comprimento dos cabos de rede
  • Etc etc

Fatores de software

  • Firmware em execução no adaptador
  • O driver do dispositivo que controla o adaptador
  • Execução do sistema operacional
  • A parte da pilha de rede que os dados precisam transmitir através de
  • Etc etc

Independentemente do fator envolvido, o impacto da latência na largura de banda da rede pode ser temporário ou persistente.

Como a latência é medida?

Em termos de redes Ethernet, a latência pode ser medida com diferentes ferramentas e métodos, como especificado pelo IEEE RFC2544 , netperf , ou Ping-Pong (não, não o jogo de ténis de mesa). Simplificando, a principal diferença nesses vários métodos é o ponto em que a latência é medida. Independentemente disso, embora a latência excessiva possa limitar o desempenho dos aplicativos de rede, atrasando a chegada de dados, é menos provável que esse atraso em uma rede de consumidores típica seja percebido, porque geralmente não há muitos dispositivos de rede nas redes de consumidores. Ou seja, como há menos adaptadores, pontes, roteadores etc. envolvidos entre a origem e o destino, a latência total deveser menos. Embora os usuários possam fazer pings e rastreadores para medir esse atraso, em aplicativos domésticos do mundo real (por exemplo, transferência de arquivos), isso não será perceptível, a menos que haja um problema em algum lugar.

Então, a latência é um fator na determinação do tipo de adaptador Ethernet que se compra?

Sim e não. De certa forma, isso é irrelevante em uma rede pequena / doméstica, porque simplesmente não haverá muitos dispositivos de rede. Mas se você tiver que decidir qual tipo de adaptador comprar para 6 computadores por sala em um prédio de 10 salas em que todos os computadores estejam na mesma rede Ethernet conectada por várias pontes, etc., isso será muito mais relevante.

Latência Thunderbolt v USB 3 re

Então, qual tipo de adaptador é melhor em termos de latência? Geralmente, é provável que um adaptador Thunderbolt para Ethernet tenha uma latência menor que um adaptador USB 3 para Ethernet. Mas, como os fabricantes se concentram na largura de banda ou na taxa de transferência quando publicam especificações, não será fácil tentar quantificar isso ou comparar adaptadores.

Então, por que eu preferiria um Thunderbolt ao adaptador Ethernet? Para ser honesto, em uma rede pequena / doméstica, provavelmente não faria isso, pois acho que a diferença seria insignificante e imperceptível a olho nu (por assim dizer). Para mim, a escolha se resumia a quais portas eu tenho disponíveis (ou estou disposto a sacrificar) e o custo. Mas se era uma rede grande, minha preferência pelo Thunderbolt é baseada nas experiências do mundo real de usuários em campos específicos.

Por exemplo, na indústria da produção musical, os usuários descobriram que, com dispositivos de áudio capazes de serem conectados via Thunderbolt ou USB3, a latência geral de áudio da conexão é de cerca de 1ms para Thunderbolt e 4,5ms para USB 3. Agora, essas velocidades podem ser impactado por outros fatores, mas como essas configurações envolvem exatamente o mesmo equipamento, parece que, por qualquer motivo, a conexão Thunderbolt é mais rápida (provavelmente porque o Thunderbolt tem acesso quase direto à CPU).

Não é claro se essa diferença seria replicada em termos de uma rede Ethernet típica. Por isso, quero dizer que conectar um PC a equipamento de áudio especializado diretamente via Thunderbolt é diferente de conectar um PC a uma rede Ethernet através de um adaptador Thunderbolt ou USB 3 . Mesmo que tenha sido replicado, embora a latência do áudio possa ser notada pelos profissionais da música, a transferência de arquivos e documentos é diferente novamente.

Monomeeth
fonte
1
Obrigado! Isso definitivamente ajuda. Além disso, acho que li em algum lugar sobre o USB 3.0 ter mais latência que o Thunderbolt. Você pode comentar nisso? Isso é verdade e faz alguma diferença (seja na teoria ou no uso diário prático)?
precisa saber é o seguinte
1
@ user197810 A latência inclui o tempo necessário para negociar handshakes, serializar dados e lidar com o tráfego em uma mídia de transferência. A diferença não será perceptível porque os dois adaptadores negociam um protocolo de transferência Ethernet a partir de seu protocolo nativo. Dito isto, a latência raio a raio é menor porque o protocolo de transferência negociada (PCI express) possui uma latência menor do que os muitos protocolos da Ethernet.
y3sh
1
Obrigado @CodyGray Acabei de atualizar minha resposta para abordar a existência de 10Gbps. :)
Monomeeth
5
@ y3sh "A diferença não será perceptível porque os dois adaptadores negociam um protocolo de transferência Ethernet a partir do protocolo nativo". é besteira. O USB tem latência de polling e não faço ideia do Thunderbolt.
precisa saber é o seguinte
2
@immibis Thunderbolt é PCI-E, por isso não deve ter nenhum, pois não pesquisa, mas interrompe o processador toda vez que recebe um pacote.
André Borie 25/01
11

Eu recomendaria o Thunderbolt, pois é essencialmente PCI-Express externo, que é o mesmo barramento ao qual uma placa de rede interna (entre outras coisas, como placas gráficas, etc.) está conectada.

O PCI-E (e, portanto, o Thunderbolt) suporta DMA, que permite que a placa de rede grave pacotes na memória do sistema diretamente, sem envolver a CPU. Até onde sei, o USB não suporta DMA e exigirá a cooperação da CPU para copiar todos os pacotes de rede na memória.

André Borie
fonte
3
A falta de DMA também torna o USB mais seguro, pois os dispositivos não autorizados que você conecta não podem simplesmente ler da memória principal!
DepressedDaniel
9

Uma resposta da minha experiência pessoal: usei ambos

  • adaptador original Thunderbolt para Gigabit Ethernet da Apple
  • Cabo Matéria DB50 Adaptador USB 3.0 para Gigabit Ethernet

e não notou diferença ao testar a velocidade nem no uso diário.

Kuba Wyrostek
fonte
3

O USB 3.0 tem as seguintes velocidades:

  • bruto: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
  • rede: 450 Mbyte / s -> 3'600 MBit / s -> 3.6 GBit / s
  • valor real: 275-300 MByte / s -> 2'200 - 2'400 MBit / s -> 2,2-2,4 GBit / s

Thunderbolt 2:

  • bruto: 20GBit / s

Thunderbolt 3:

  • bruto: 40 GBit / s

Thunderbolt é realmente mais rápido, mas com uma conexão de gigabit você não notará nenhuma diferença.

Daan van Hoek
fonte
Esses são limites de velocidade teóricos . Em teoria, não há diferença entre teoria e prática. Na prática, pode haver.
Dmitry Grigoryev
3

O que é mais rápido para conectar um cabo Ethernet a um MacBook Pro - um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0?

Isso depende da velocidade da sua rede e do quanto você está preparado para gastar.

Com 1 gigabit, eu esperaria pouca ou nenhuma diferença entre USB3 e Thunderbolt. Nos dois casos, o link Ethernet deve ser o gargalo.

A Ethernet não para em 1 gigabit. Existem alguns adaptadores Ethernet Thunderbolt para dual 10GBASE-T no mercado. Um da Promise, outro do Sonnet. A promessa é mais barata, mas a única revisão no site da Apple diz que não cumpre as especificações e recomenda a compra do soneto.

Peter Green
fonte
3

Como dito em outras respostas, ambas as interfaces são capazes de lidar com a largura de banda Ethernet de 1 GB e, na verdade, a maioria dos adaptadores fornecerá aproximadamente o mesmo desempenho.

A escolha se resume ao preço do adaptador (USB3 pode ser mais barato) e a porta que você deseja sacrificar pela conectividade Ethernet.

Você pode escolher o adaptador Thunderbolt se estiver em movimento e não tiver um hub USB3 com você. Você ficará sem a porta USB antes de ficar sem a porta Thunderbolt nessa situação.

Você pode escolher o adaptador USB se estiver no modo de área de trabalho com um hub USB3, para manter as portas Thunderbolt para exibição ou outros fins.

Observe também que, se você alternar entre computadores ou sistemas operacionais, o adaptador USB é amplamente compatível, enquanto o Thunderbolt só é totalmente suportado no macOS no momento (tive alguns problemas com o adaptador Ethernet Thunderbolt e um MBP no Windows ou Linux).

zakinster
fonte
1
Esse é um bom ponto a ser considerado em termos de quais portas eu estaria disposto a sacrificar para usar a Ethernet.
precisa saber é o seguinte
3

Aqui está uma análise comparando os dois adaptadores.

  • Em termos de taxa de transferência bruta , não há diferença significativa (111-115 MB / s nos dois adaptadores)
  • É relatado que o USB desconecta sob cargas pesadas e tem problemas com a ativação. No entanto, não está claro para mim se esses problemas são causados ​​pelo hub USB ou pelo próprio adaptador. Para mim, parece que o hub pode não estar sendo alimentado corretamente.
  • Em termos de utilização da CPU, o adaptador Thunderbolt é melhor, mas não por uma margem de atraso (22% de carga da CPU vs. 30% no caso do USB 3.0)

O que você realmente precisa considerar é a versatilidade do respectivo adaptador. Se você tiver outros computadores sem slot Thunderbolt, USB parecerá uma idéia melhor. Por outro lado, se você sempre tiver um slot Thunderbolt e nunca estiver em uso, a compra de um adaptador Thunderbolt economizará um slot USB.

Dmitry Grigoryev
fonte
2

O desenvolvedor Marco Arment respondeu a esta pergunta . Seus dados foram os seguintes:

Adaptador Ethernet USB da Apple: 94 Mbps (é um dispositivo 10/100 e apenas USB 2)

Sem fio via 802.11n: 118 Mbps (para o mais novo AirPort Extreme, a 15 pés de distância)

Adaptador Thunderbolt para Gigabit Ethernet: 941 Mbps

Keir Thomas
fonte
10
Isso realmente não responde à pergunta. A pergunta era sobre USB3 e não USB2.
Peter Green
@PeterGreen A Apple não oferece um adaptador USB 3 Ethernet. Pergunte em uma loja e eles solicitarão que você compre um adaptador Thunderbolt -> USB 2 e, em seguida, um adaptador USB 2 -> Ethernet separado.
Keir Thomas
0

Qualquer artigo que você leia sobre um adaptador Ethernet USB capaz de atingir apenas 100 Mbps é provavelmente falso, a menos que um adaptador em particular seja um fracasso total. O que é verdade é que um adaptador USB 2.0 Gigabit Ethernet ou um adaptador USB 3.0 Gigabit Ethernet conectado a uma porta USB 2.0 pode lidar apenas com cerca de 400 Mbps - a velocidade do link do USB 2.0 atinge 480 Mbps.

Um adaptador USB 3.0 Gig-E conectado a uma porta USB 3.0 em um computador com recursos de CPU suficientes pode atingir velocidades totais de gigabit. Um adaptador de raio pode causar menos estresse na CPU. Um adaptador de raio é menos universalmente útil, pois menos computadores podem suportá-lo. Pior, é minha experiência que você não pode conectar um adaptador Ethernet a um MacBook com Windows enquanto estiver em execução. Você deve reiniciar para permitir que o sistema detecte o novo dispositivo PCI-E. (Isso não acontece no Mac OS.) Isso já deveria ter sido consertado, mas foi bastante incômodo que eu evitasse o adaptador de raio objetivamente superior para um dispositivo USB 3.0.

networkguy
fonte
0

Uma pequena extensão da resposta minuciosa de @Monomeeth.

O Thunderbolt 3 é uma besta de uma solução de protocolo e hardware capaz de velocidades de 20 Gbps em cobre, cabos passivos ou 40 Gbps em cabos ativos (cobre ou ópticos). Por uma questão de fato, o Thunderbolt também permite a rede , que deve estar presente em todos os principais sistemas operacionais, incluindo o kernel Linux 4.15+ em breve. Assim, você pode conectar dois computadores através do Thunderbolt e implementar uma conexão de rede de ~ 10 Gbps com isso.

Como alternativa, existem cabos USB "host para host" em uma versão com USB 2.0 (não recomendado) e USB 3.0 (isso é na especificação, a seção 5.5.2 menciona outras velocidades de "aplicativos host a host"). Isso também é chamado ethernet over usb e ouvi pessoas dizerem que funciona bem o suficiente e também é suportado no Linux. Prolific tem algumas ofertas, que devem ser sólidas.

Além do adaptador USB 3.0 comum para uma porta Ethernet de um gigabit, você também pode obter um adaptador USB 3.0 para duas portas Ethernet de gigabit, como o StarTech USB32000SPT .

Obviamente, muitos desses adaptadores terão problemas, como não dar suporte confiável ou não oferecer suporte a inicialização PXE, Wake on LAN, tags VLAN ou tamanhos MTU mais altos. Não há mecanismos de transferência e suporte para coisas realmente avançadas, como o SR-IOV, que você pode esquecer na maioria dos casos.

AdamKalisz
fonte
-1

Para o novo MacBook Pro com Thunderbolt 3 por porta USB tipo C. O " Delock Adapter SuperSpeed ​​USB (USB 3.1 Gen 1) com USB Type-C ™ macho> LAN Gigabit 10/100/1000 Mbps compacta" é sua resposta. Ele suporta usb até usb 2.0, mas também faz Ethernet gigabit por meio de um raio.

Peter Janssen
fonte
2
Sua resposta recomenda um produto. Como isso responde à pergunta dos OPs sobre qual é o melhor, raio ou USB para Ethernet?
Allan
@ Allan, parece que o op está procurando o adaptador ethernet mais rápido (embora para um MacBook antigo). O raio no papel deve ter um desempenho melhor, mas você perderá a universabilidade com esse adaptador. O delock parece ser o melhor dos dois mundos.
Peter Janssen
Ele fez a pergunta há um ano e faz referência ao USB 3.0. Quantos anos você está assumindo que o MacBook Pro do OP realmente tem? Você está respondendo à pergunta que nunca foi feita e evitando a que realmente era.
Allan