Anexe um telescópio de luz visível à parte externa da ISS

7

A imagem visível da luz dos céus é limitada na Terra principalmente devido à atmosfera. Eu sei que a ISS está se movendo a 17000 mph, mas, devido aos atrasos no telescópio James Webb, há algum mérito em anexar um telescópio de luz visível resistente ao espaço à parte externa da ISS? Poderia alguma vez abordar o desempenho da luz visível do Hubble?

TopCat
fonte
8
Por que anexá-lo? Isso apenas adiciona vibração da estação espacial e poluição de gases e partículas liberadas pela estação. Se você pudesse colocar um telescópio em órbita, poderia colocá-lo em sua própria órbita.
Steve Linton
Ele precisa ser conectado porque precisa ser alimentado e controlado e enviar os resultados da imagem para algum lugar. Um telescópio orbital auto-suficiente é basicamente o Hubble mkII e nunca decolaria, literal e metaforicamente!
TopCat 04/07
11
A energia é uma preocupação válida, mas a transmissão por rádio para controle e dados é fácil e barata.
Steve Linton
Relacionado: Existe um telescópio a bordo da ISS? (Sim, no interior.)
Andrew Morton
O problema é que, para ser útil, o telescópio precisa de um espelho grande (ou vários espelhos). Então você precisa construí-lo - e deseja construí-lo com a maior precisão possível - e iniciá-lo. Energia e transmissão de dados são problemas resolvidos. Anexá-lo à ISS cria todos os tipos de problemas de apontamento, poluição luminosa e detritos.
jamesqf

Respostas:

15

Um telescópio orbital auto-suficiente é basicamente o Hubble mkII e nunca decolaria, literal e metaforicamente

O Hubble era caro porque era de última geração, exigindo o desenvolvimento de muitos novos sistemas. Os sistemas necessários para funcionar como um satélite independente (comparado a estar conectado à ISS) eram baratos em comparação (controle de reação, energia, comunicações) porque na maioria das vezes não exigiam novos desenvolvimentos.

Portanto, um sucessor do Hubble conectado à ISS não seria muito mais barato do que um de vôo livre.

Qualquer telescópio conectado à ISS deve lidar com:

  • altos níveis de vibração que degradam o desempenho
  • superação de gás que prejudica o desempenho
  • severas restrições de apontamento porque é cercada por uma grande estrutura
  • restrições de largura de banda porque precisa compartilhar um transmissor com operações ISS
  • fim da missão em 5 anos quando a estação chegar ao fim de sua vida.

As vantagens de se conectar à ISS:

  • manutenção mais fácil,
  • você tem a opção de armazenar muitos dados na ISS e colocá-los em uma cápsula. A desvantagem é uma latência de vários meses.

Na IMO, seria melhor construir um telescópio espacial independente.

Hobbes
fonte
Embora a idéia de ter a vida útil ligada à da ISS permaneça a mesma, algumas pesquisas rápidas mostram que a vida útil projetada da estação é superior a 5 anos.
Jasper
Duvido que a ISS simplesmente caia em 5 anos. O preço político seria muitas vezes mais alto que o preço da destruição do Mir, e não haveria prometido substituto "será ainda melhor".
peterh - Restabelece Monica
9

Anexe um telescópio de luz visível à parte externa da ISS

Essa é uma idéia razoável e já foi pensada antes, mas geralmente para luz que não seja visível. Outras respostas explicam por que as desvantagens superam substancialmente a vantagem. O custo de colocar algo na ISS grande o suficiente para superar as poucas dúzias de telescópios na Terra ou aproximar-se do desempenho do Hubble seria ... Astronômico!

No entanto, há um telescópio móvel montado no exterior da ISS agora , mas ler mais para ver o porquê.


Se as missões da Apollo tivessem durado mais tempo, poderia haver um telescópio espacial da Apollo. Veja as respostas para Como o telescópio Apollo funcionaria no módulo de comando Apollo? Onde seria localizado e como seria operado? e o vídeo do YouTube Missões que perdemos quando Apollo foi cancelado

A estação espacial Skylab tinha um telescópio espacial!

Veja, por exemplo, como a câmera eletrográfica da Skylab funcionou? . Este telescópio aproveitou a vantagem de estar acima da atmosfera da Terra para fotografar usando luz ultravioleta , algo que você simplesmente não pode fazer na Terra.

Os astronautas da Apollo também tinham um telescópio ultravioleta na Lua (ver respostas para Como o primeiro telescópio da Lua foi usado? (Apollo 16) )

A sonda Chang'e-3 também possui um telescópio ultravioleta ! (veja também o telescópio chinês do GBTimes na Lua ainda está funcionando, e poderia funcionar por 30 anos )

A ISS também tem um telescópio espacial!

Finalmente, a NASA conectou de fato um telescópio robótico capaz de apontar para o exterior da ISS. Ele é chamado NICER ou Neutron Star Interior Composition Explorer e é um telescópio de raios-X, também algo que você não pode ver do solo e precisa colocar seu telescópio no espaço.

Veja esta resposta e links nela.

Telescópio de raios-X mais bonito na ISS GIF

uhoh
fonte
11
O NICER se parece muito com algum tipo de lançador de foguetes.
51919 Sean
2
@ Sean ya Eu sei exatamente o que você quer dizer, talvez para se defender contra invasores alienígenas? ;-)
uhoh
-1

Acho que não há nada errado com sua ideia, em princípio, já existe um jumbo Boeing modificado especificamente para o propósito de transportar um grande telescópio acima das camadas mais densas da atmosfera, a fim de minimizar a interferência atmosférica e a absorção pelo vapor de água atmosférico.

No entanto, o telescópio e o pessoal que o utiliza ocupa uma quantidade considerável de espaço, embora na aeronave não haja atividades concorrentes acontecendo além daquelas necessárias para pilotar a aeronave. Na ISS, os principais problemas seriam encontrar espaço para acomodar o telescópio e sua tripulação e fazer as modificações necessárias na estrutura da estação espacial.

Não acho que esse telescópio possa competir com o Hubble, mas isso não significa que não possa fazer nada de útil.

Uma vantagem seria que, se algo desse errado, poderia ser um pouco mais fácil de reparar do que com o Hubble. Agora que o ônibus espacial não está mais disponível, uma missão tripulada ao Hubble seria extremamente desafiadora e uma missão robótica exigiria tecnologia ainda não disponível.

Michael Walsby
fonte
+1e não sei por que outros votaram negativamente.
Uhoh