Existe um livro ou um artigo que examina a relação entre essas duas aberturas? A troca Caro-Kann (não Panov) é 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5, e a troca Gambit da Rainha é 1.d4 d5 2.c4 e6 3.cxd5 exd5.
As posições são idênticas, exceto para quem está em movimento. Sei que a troca de Caro-Kann não é considerada crítica, e sei que a troca do Queen's Gambit (por meio dessa ordem de movimento específica, ou seja, sem 3.Nc3 Nf6) também não é considerada crítica.
Mas alguém sabe de uma discussão séria sobre essas duas aberturas, que na superfície parecem quase idênticas?
Penso que esta questão realmente destaca o valor da iniciativa e as peças brancas. No QGD do Exchange, a posição é quase igual de acordo com a teoria, enquanto no Caro Kann, a posição é
quase igual de acordo com a teoria... complicada.Não conheço nenhum livro que compare os dois simplesmente porque o Panov ainda está disponível. Pode ficar incrivelmente louco em tantas linhas quando o branco assume um IQP. Por outro lado, o preto quase nunca aceita um IQP de boa vontade no QGD porque ele ou ela está com um ritmo acelerado (o Tarrasch é uma história diferente).
Meu sistema aborda algumas das idéias dessas posições (por exemplo, centro bloqueado com d4 e d5), mas grande parte da teoria (posição de Carlsbad, idéias nas linhas de ataque minoritárias etc.) foi desenvolvida mais recentemente.
Em termos de idéias gerais da posição (o que seria um bom ponto de partida para tentar decidir se o ritmo extra faz uma grande diferença), os vídeos de Kasparov fazem um bom trabalho ao mostrar como os dois lados lutam com idéias concretas.
fonte
Ouvi um mestre falar exatamente sobre isso ontem. As diferenças essenciais que destacou foram em relação a ataques minoritários e ao uso de arquivos abertos. Na troca Caro, o preto tem uma maioria central e um forte ataque minoritário aos arquivos aeb. O branco tenta ganhar contra-jogo contra o preto na forma de um forte ataque do rei. Na troca de apostas entre rainhas, é então o branco que tem o ataque minoritário nos arquivos aeb, e o branco espera ganhar o peão c preto.
O mestre aprofundou-se muito na discussão de certos ofícios do bispo, mas esses foram os principais pontos que tirei da lição.
fonte
O Exchange Caro-Kann não é considerado crítico por causa de uma linha de equalização:
e se
11.Bxd6
E a rainha não tem um bom quadrado, pois 14.Qa3 Qxa3 leva a um jogo igual. Se as brancas não receberem b7 no movimento 12 (o que é normal), as brancas terão o ataque do rei, mas as pretas ficam sem uma peça ruim e as chances são iguais.
Eu não jogo nas linhas de troca do Queen's Gambit (há uma linha muito lenta onde o branco joga Nf3 e um ataque minoritário, e também agressiva, como o branco joga Ne2, f3 e, eventualmente, e4, que foi considerado muito perigoso da última vez que eu conheci. ), mas o negro costuma lutar porque tem dificuldade em encontrar uma boa praça para o bispo da praça da luz. Veja "Entendendo o Xadrez, Movimento por Movimento", de John Nunn, para uma discussão fantástica sobre isso - estou me lembrando disso vagamente dez anos depois de ler o livro. Isso pode não ser considerado o 'mais crítico', mas acho que os Grão-Mestres ainda jogam nessa abertura procurando bons resultados, embora talvez não tão frequentemente quanto as aberturas principais.
Fischer jogou aquele Exchange contra o Caro algumas vezes, mas isso foi antes de alguém - não me lembro de quem - descobriu aquele movimento Bd6. As brancas têm um plano geral perfeitamente bom nessa linha, mas não pressionam com base em uma única resposta inteligente.
Eu acho que o ponto principal é que é difícil saber o que realmente acontecerá em uma abertura até que você veja movimentos e planos específicos e jogue em muitos jogos. As aberturas "críticas" são baseadas em detalhes encontrados nos últimos 150 anos de competição entre os melhores jogadores e podem ser difíceis de prever com base na terceira posição de movimento.
fonte