Computadores localizando movimentos do computador

8

Existem posições no xadrez em que o único movimento bom (por exemplo, o único movimento que preserva a igualdade) é muito antinatural para um jogador humano. Por exemplo, se essa jogada for contrária a princípios comuns ou se abrir o rei para um ataque em potencial, é menos provável que um humano faça essa jogada.

Houve tentativas de encontrar essas posições com um computador?

Não estou interessado em usar isso para identificar trapaceiros (= humanos usando ilegalmente ajuda de computador no xadrez).

Estou mais interessado em saber se isso poderia ser usado para ganhar posições iguais contra seres humanos. Por exemplo, com essa análise, pode-se melhorar a preparação da abertura, direcionando-se para posições em que o oponente precisa encontrar um "movimento do computador". Também nos estudos de final de jogo, poderia ser usado pelo mesmo motivo.

user1583209
fonte
Você teria que ensinar a um computador como os seres humanos avaliam as posições para poder julgar o quão difícil seria para os humanos encontrarem uma determinada jogada. Ensinar computadores a pensar como humanos é muito difícil.
11684
Eu não disse que seria fácil ;-), no entanto, não acho que você realmente precise ensiná-los a pensar como seres humanos. Como exemplo, poderia-se, por exemplo, procurar posições em que o único movimento decente (que preserva a igualdade) sacrifica material. Ou onde o único movimento decente cria um peão duplicado isolado ou ... Provavelmente a saída do computador ainda precisaria ser verificada por um ser humano, se satisfaz o requisito (sendo um movimento do computador não humano), mas o primeiro a seleção pode ser feita por um computador.
user1583209
No seu comentário, você citou alguns elementos que tornariam menos provável que uma jogada fosse jogada por um humano. Eu diria que existem posições em que os sacrifícios são óbvios e se o seu peão isolado seria um passador, isso também o tornaria óbvio. Eu acho que seria muito difícil reduzir a avaliação humana de posições a critérios tão simples (que não têm muitos "ifs" e "buts" anexados) de tal maneira que um computador possa fazer uma seleção viável. Se você puder fazer essa redução com precisão, no entanto, seria relativamente fácil executar essa tentativa você mesmo.
11684 27/11
Acho que o que quero dizer é que essa questão se resume a se você pode formular um conjunto de critérios razoavelmente estreitos, formais o suficiente para um computador ou não.
11684
1
Sim, eu estou ciente disso. É por isso que perguntei se alguém fez uma "tentativa" (... de encontrar esses critérios e executá-los através de um mecanismo) .. #
user1583209

Respostas:

2

Um dos movimentos "não naturais" mais comuns para um humano é um movimento subdesenvolvido. Os computadores os encontram com facilidade, pois é apenas mais uma jogada a ser verificada, mas os humanos investiram tempo e energia desenvolvendo uma peça - por que então movê-la novamente?

Os computadores apenas analisam e avaliam. Os seres humanos são muito mais emotivos e têm certos preconceitos de desenvolvimento, por isso é muito fácil para um ser humano ignorar um movimento que um computador encontraria em um piscar de olhos.

(um exemplo pode ser o reencaminhamento de uma rainha de um lado para o outro do tabuleiro, através do quadrado da casa - por exemplo, Qa5-d8-h4)

Sei que esta é uma resposta geral, mas pode ajudar :)

Andrew Sainsbury
fonte
1

Você já viu as competições de Computer Chess Rating Lists ? Eles colocam os motores de xadrez uns contra os outros com o objetivo de atribuir classificações consistentes aos motores de xadrez e para determinar quais motores de xadrez são os mais fortes usando metodologias justas (como o uso de condições e hardware controlados).

Eu pergunto porque, no processo de fazer isso, você pode encontrar jogos de máquinas de xadrez ( com classificações muito mais altas que os humanos ) jogando máquinas de xadrez ( com classificações muito mais altas que as humanas ). Alguns desses jogos são muito estranhos de assistir.

Esses mecanismos de xadrez podem ver tantos movimentos além do que um humano normal pode (até os GMs), que os movimentos que eles fazem são muito matizados e estranhos para nós (e GMs).

RESPOSTA :

Houve tentativas de encontrar essas posições com um computador? Indiretamente, sim, mas como consequência de colocar os motores de xadrez um contra o outro. Esses jogos e seus movimentos estranhos podem ser baixados e testemunhados.

Por exemplo:

Fire 5 4CPU de 64 bits - Stockfish 8 4CPU de 64 bits, CCRL 40/4, 25/11/2016, 0-1
1. e4 g6 2. d4 d6 3. c3 Cf6 4. Bd3 Bg7 5. f4 O-O 6. Cf3 c5 7. dxc5 Nbd7 8. cxd6 exd6 9. Be3 Nxe4 10. Bxe4 Te8 11. QD3 Cf6 12. Bxg6 hxg6 13. OO Bf5 14. QD2 QA5 15. Te1 Rac8 16. A4 A6 17. BD4 BG4 18. RF1 Ce4 19. QD1 RC4 20. Bxg7 Kxg7 21. QD3 QC5 + 22. ND4 Be2 23. Qxe2 Rxd4 24. de3 Rxa4 25. Qxc5 Nxc5 26. Rxa4 Nxa4 27. b3 Cc5 28. ND2 RE3 29. Rf3 Rxf3 30. gxf3 Rf6 31. KF2 d5 32. KE3 NE6 33. c4 dxc4 34. Nxc4 B5 35. Nd6 Re7 36. Ce4 f5 37 Nc3 Rd6 38. b4 Nd8 39. Na2 Nc6 40. Ke2 Nd4 + 41. Ke3 Kd5 42. R33 Nxf3 43. h3 Ng1 44. h4 Nf3 45. Nc3 + Ke6 46. ​​Ke3 Ne1 47. Rd2 Ng2 48. Ne2 Rd6 49. Rd3 Nxh4 50. Ng1 Ng2 51. Ne2 Rc6 52. Nd4 + Rc7 53. Ne2 Kb6 54. Rd4 a5 55. bxa5 + Kxa5 56. Rc3 Ka4 57. Rd2 Ka3 58. Rc2 b4 59. Kb1 Kb3 60. Nd4 + 0-1

E neste jogo ( NOTA ) Assista ao Cavaleiro do WHITE nesta partida entre os movimentos 12 e 15. WHITE gasta 3 movimentos para realocar seu Cavaleiro para um quadrado adjacente (porque ele pode ver o suficiente para desejá-lo lá e pode pagar 3 movimentos para levá-lo até lá):

Stockfish 8 4CPU de 64 bits - Fire 5 4CPU de 64 bits, CCRL 40/4, 25/11/2016, 1-0
1. g3 e5 2. c4 Nf6 3. Bg2 Nc6 4. Nc3 Bb4 5. Nd5 O-O 6. a3 Bc5 7. Nc3 Bd4 8. Nf3 Bxc3 9. bxc3 d6 10. OO Bd7 11. d3 h6 12. e4 Re8 13. Ne1 Qc8 14. Nc2 Bh3 15. Ne3 Ne7 16. f4 Bxg2 17. Kxg2 exf4 18. Rxf4 Nd7 19. Rf1 f6 20. a4 Ne5 21. a5 c5 22. Qe2 Qd7 23. Bd2 Kh8 24. Ra2 Rac8 25. h4 Qc7 26. g4 Rg8 27. Be1 Nf7 28. Bg3 Nc6 29. Rb1 Rcd8 30. Rb5 Qc8 31. Nf5 Rd7 32. Rb1 Re8 33. Rba1 Qd8 34. Qf3 Nfe5 35. Qd1 Nf7 36. Kg1 Kh7 37. Kh2 Rg8 38. Ne3 Nfe5 39. Qe2 Rc7 40. Bf2 Rc8 41. Nf5 Qc7 42. Bg3 Nf7 43. Rf1 Rcd8 44. Qf3 Nfe5 45. Qd1 Ne7 46. ​​Ne3 N7c6 47. Kg1 Rf8 48. a6 b6 49. RaF2 Dd7 50. d4 NF7 51. Cd5 QC8 52. QD3 Rde8 53. Rxf6 Qxg4 54. R1f4 Dd7 55. Bf2 Ne7 56. Qg3 Nxd5 57. cxd5 cxd4 58. cxd4 NH8 59. e5 Rxf6 60. exf6 h5 61 Kh2 Re2 62. Rf5 Re8 63. Qg5 Rf8 64. Bg3 Rf7 65. Rf4 Qc8 66. Qxh5 Rxf6 67. Rxf6 gxf6 68. Bxd6 Qc2 + 69. Rg3 Nf7 70. Ba3 Qc7 + 71. d6 Qc2 72. Qf3 Qa4 73. Qd3 Kg7 74. h5 Kh8 75. Kf4 Nh6 76. Kf3 Qd7 77. Ke2 Nf7 78. Qf3 Kg7 79. Qe4 Kh8 80. Qe7 Qb5+ 81. Ke3 Qg5+ 82. Kd3 Qf5+ 83. Kc3 Qa5+ 84. Bb4 Qa1+ 85. Kb3 Qb1+ 86. Kc4 Qa2+ 87. Kd3 Qb1+ 88. Ke2 Qb2+ 89. Bd2 Qb5+ 90. Ke3 Qb3+ 91. Ke4 Kg7 92. d7 Qb1+ 93. Ke3 Qg1+ 94. Kd3 Qf1+ 95. Kc2 Qc4 + 96. Kb2 Qd5 97. h6 + Kg6 98. h7 Qb5 + 99. Bb4 Qh5 100. Qxf7 + Kxf7 101. d8 = Q Qe2 + 102. Kc3 Qf3 + 103. Kc2 Qe2 + 104. Bd2 Qc4 + 1-0
user34445
fonte
-1

Primeiro, essa é uma pergunta muito válida.

A resposta curta é que não - que eu saiba, não há programas que possam de alguma forma "guiar" o jogo para posições em que movimentos "não naturais" sejam bons. Embora seja certamente possível criar esse mecanismo, lembre-se de que um movimento natural é subjetivo.

No entanto, você não precisa de um programa de computador para fazer isso por você! Você pode fazer isso sozinho. Selecione uma abertura complicada, especialmente algo como Najdorf ou outra linha pontiaguda, e você perceberá que haverá muitas oportunidades para levar seu oponente a águas barrentas - posições complexas nas quais você sabe que a teoria processa a análise por computador e seu oponente pode não.

Aqui está a coisa; Para tentar algo assim, você precisa ser um jogador MUITO forte já, pelo menos o mestre da FIDE, eu diria. A razão é que, embora os mestres desempenhem posições complicadas de propósito o tempo todo, eles precisam fazê-lo para vencer jogadores igualmente fortes. Mas eles não precisam se estiverem jogando contra até um jogador com classificação de 2000, pois podem superá-los gradualmente, sem a necessidade de posições de dois gumes.

Para propósitos práticos, repetirei que aberturas complicadas, que você não deveria jogar em primeiro lugar, a menos que seja um jogador de nível mestre, oferecerão uma incrível variedade de posições difíceis que são incríveis para os computadores, mas nas quais os seres humanos cometem muitos erros.

Além disso, observe que bons jogadores jogam movimentos não naturais se forem bons! Isso faz parte de um bom jogador - considerando todos os possíveis movimentos de candidatos.

Para me tornar ainda mais explícito, Kasparov disse uma vez que nem ele pode calcular tudo. Em posições complexas, naturalmente não há movimentos naturais reais. É aí que os computadores dominam.

(Sou um jogador USCF com classificação especializada)

Harambe17
fonte
-1

Antes de tudo, acho que sua pergunta precisa se concentrar em como descobrir movimentos incomuns que mantêm ou melhoram sua avaliação de posição.

Primeiro de tudo, em posições iguais, às vezes qualquer jogada é igualmente boa. Portanto, é a frequência dos movimentos que nos dá uma indicação das variações preferidas que correspondem aproximadamente ao mesmo número de planos. Nessa circunstância, um mecanismo é quase incapaz de descobrir uma mudança de valor, devido ao efeito do horizonte. Você deve selecionar por si mesmo uma jogada em potencial.

Esse tipo de posição pode ser vantajoso para o seu propósito. Você pode explorar as várias jogadas ordenadas pelo mecanismo na segunda ou terceira alternativa e explorar sua continuação (diferente das jogadas no banco de dados do xadrez) e ajustar a linha resultante com seu conhecimento e seu plano.

Uma abordagem diferente que às vezes experimentei é encontrar posições nas quais há apenas uma melhor jogada de acordo com um mecanismo e as jogadas remanescentes têm uma avaliação inferior a pelo menos 1/4 do peão. Esse é um tipo de posição que considero arriscada para o meu oponente e, se essa variação for precedida de um movimento incomum, conforme escolhido pelo método explicado anteriormente, você criará uma surpresa em potencial para o seu oponente que poderá ser útil para a sua preparação.

djnavas
fonte
Quem votou negativamente e por quê? Não é certo dizer o porquê? Porque você esconde?
djnavas