Após o recente anúncio de Kramnik, Nakamura também disse em uma entrevista no chess.com que se aposentará do xadrez aos 40 anos.
Estou curioso para saber por que um super GM sente a necessidade de "se aposentar oficialmente" do xadrez (ou um formato de xadrez). Por que não parar de tocar, mas manter a porta aberta para eventos futuros? Quem sabe, talvez você se sinta diferente após um intervalo.
Para deixar claro, não estou pedindo especulações específicas sobre a mentalidade de Kramnik ou Naka. Quero saber que razões práticas e concretas podem existir para que uma grande GM anuncie a aposentadoria, como patrocínio ou razões contratuais como exemplo.
Atualização baseada em comentários e em quem votou para fechar: especificamente, não estou pedindo palpites ou opiniões, mas informações de alguém que tenha conhecimento da situação exclusiva de um super GM (seja legal, social, prático ou não) para explicar por que é benéfico anunciar a aposentadoria em vez de simplesmente parar de jogar.
fonte
Respostas:
Eu não sei sobre as razões práticas que você sugere, mas imagino que a aposentadoria seja uma maneira de dizer aos seus fãs e ao mundo "pare de me incomodar!". :-) Os super-GMs provavelmente se aposentam quando sentem que estão no auge e preferem se aposentar no topo de seu jogo do que o mundo vê-los declinar.
Dito isto, a aposentadoria não é irreversível! Por exemplo, veja Kasparov, que "se aposentou" em 2005 e ainda reapareceu em torneios de tempos em tempos: https://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov#Retirement_from_chess .
fonte
É como qualquer outra profissão. Por exemplo, apenas porque alguém se aposenta do trabalho como desenvolvedor de software não significa que não pode mais programar. Só que sua linha oficial de trabalho não envolverá mais o desenvolvimento de software.
fonte