Em certo sentido, eu diria simplesmente: "Sim, a estrutura do peão seria o primeiro indicador de que alguém entrou / transpôs para uma determinada abertura". Mas como ainda não há outra resposta aqui, vou tomar a liberdade de dizer um pouco mais, indo um pouco mais longe do que a pergunta que você fez.
Para não exagerar, mas aqui está uma maneira de abordar esse assunto: não é tanto que a estrutura do peão permita que você reconheça em que abertura você está (ou se transpôs), mas sim que o estrutura de peões quase define uma determinada abertura. De fato, enquanto em certos níveis de jogo é absolutamente crucial um conhecimento muito preciso das linhas de abertura, pode-se chegar muito longe sem se concentrar muito em aberturas específicas , mas apenas em estruturas específicas e entender os tipos de planos e desenvolvimentos de peças adequados. para determinadas estruturas.
Esse tipo de abordagem está muito no espírito proverbial de ser ensinado a pescar, em vez de receber um peixe (leia-se: uma linha de abertura). Não se pode ignorar inteiramente determinadas linhas particulares, pois é possível "ordenar movimentos" em posições / estruturas que não se deseja jogar; meu ponto principal, porém, é que acho que muitos jogadores iniciantes e intermediários enfatizam demais o conhecimento de linhas de abertura específicas, e às vezes podem se envolver demais com rótulos / nomes que, em última análise, realmente não importam e distraem considerações mais úteis.
Aqui está um exemplo do que quero dizer. Considere um jogo que começa com uma ordem de movimento Trompowsky Attack 1. d4 Nf6 2. Bg5, que prossegue 2. ... e6 3. e4 Be7 4. Nc3 d5 5. e5 Nfd7 6. Bxe7 Qxe7 7. f4, atingindo a seguinte posição:
Essa mesma posição é alcançada com muito mais frequência através de uma ordem de movimento da Defesa Francesa: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 6. Bxe7 Qxe7 7. f4(no meu banco de dados, existem apenas 23 jogos que incluem a ordem de movimento anterior, mas 4050 que incluem esta). Assim, embora tenhamos começado com um Trompowsky, acabamos em uma posição que agora seria denominada variação de Steinitz da Defesa Francesa. Mas o que há em um nome, sério? Se o Trompowsky fosse tão antigo quanto os franceses, talvez fosse o contrário e diríamos que, no último caso, o que começou como um francês transposto para um Trompowsky.
Aqui está o meu argumento: como chegamos aqui não importa quando estamos aqui, e o que chamamos de isso também não importa para o nosso jogo de xadrez. Na verdade, ouvi jogadores dizerem, em situações análogas, algo como "Oh, então agora eu preciso aprender a Defesa Francesa também". Mas isso realmente não faz sentido, assim como faria para uma jogadora de defesa francesa que se dedica a essa posição pensar que de repente precisa começar a pegar livros no Trompowsky. O que cada jogador realmente precisa é entender a estrutura que surge, independentemente da ordem de movimentação usada para chegar lá e independentemente do nome de uma abertura que a posição recebe.
Tendo dito tudo isso, eu provavelmente deveria dizer algo sobre "aprender a pescar". Um bom recurso é o clássico Pawn Structure Chess , de Andrew Soltis , que examina planos apropriados em determinadas estruturas por meio de muitos jogos ilustrativos, em capítulos detalhados ao abrir famílias, com títulos como: A Família Caro-Slav, The Open Sicilian-English, O complexo indiano do rei, a formação de Panov etc. Você verá que as análises dos leitores no link geralmente endossam solidamente o livro de Soltis; pessoas como Jeremy Silman .
Outro livro que usa jogos ilustrativos para explicar certos tipos de estruturas de peões é o Understanding Pawn Play no jogo de Dražen Marović . Uma diferença do livro de Soltis é que os capítulos são detalhados pelos aspectos concretos de várias estruturas de peões, com títulos como peões isolados, peões dobrados, correntes de penhor, ilhas de penhor, etc. John Donaldson fez uma revisão muito positiva de O livro de Marović.
Também vou mencionar o trabalho mais antigo de Hans Kmoch, Pawn Power in Chess, de 1959, porque comprei esse livro logo no início do xadrez e, embora não estivesse realmente preparado para isso na época, acho que tem muita coisa acontecendo. por isso. Você pode ter uma boa noção do livro e seu valor na visualização e nas resenhas no link. Mas, como todo mundo que menciona este livro dirá de uma forma ou de outra, Kmoch tenta ser excessivamente "científico" em sua abordagem e introduz muitas terminologias infelizes que fazem mais para obscurecer do que iluminar. (Por exemplo, leucopenia e melanpenia são cunhadas para fraquezas do quadrado claro e do quadrado escuro, respectivamente.) Mas se você passar por esse tipo de jargão, ignorando-o da melhor maneira possível, há informações realmente úteis no livro, e elas vêm na forma de um edição Dover tipicamente barata.
