Existem jogadas no xadrez consideradas não-esportivas?

23

Em muitos esportes, você costuma encontrar táticas legais consideradas não-esportivas por fãs, espectadores e / ou adversários. Por exemplo, no futebol, muitas vezes é considerado antidesportivo simplesmente passar a bola em volta dos zagueiros em vez de tentar atacar. Existem situações semelhantes no xadrez?

Alguns exemplos em que posso pensar: talvez seja considerado antidesportivo, ou talvez indicativo de falta de habilidade, promover 5 peões e esmagar seu oponente em vez de procurar um companheiro mais elegante em uma posição vencedora. Além disso, nos meus dias de escola, costumávamos pensar no companheiro de estudioso como um pouco ... insatisfatório. Havia até um meme por aí dizendo que o companheiro do professor não é permitido (provavelmente iniciado pelo treinador para fazer as crianças jogarem xadrez "adequado").

Para deixar claro, não estou procurando tanto comportamentos não esportivos quanto movimentos não esportivos . Eu posso imaginar que isso é muito antidesportivo, por exemplo, deixar o relógio esgotar quando você ainda tem 40 minutos em vez de se resignar em uma posição perdida, forçando o seu oponente a ficar por perto apenas no caso de você realmente fazer uma jogada.

Existem outros exemplos em que você pode pensar? Ou o xadrez é um caso de - se é legal, então é bom?

Atualização: Assim que eu comecei a pensar que os movimentos antidesportivos são poucos e distantes entre si, Kamsky e Gareev jogaram com um empate controverso por três vezes a repetição na primeira rodada dos campeões dos EUA. De acordo com a GM fazendo a análise, Kamsky foi forçado a entrar no empate, mas Gareev teve a oportunidade de fazer uma jogada alternativa para continuar com o jogo.

Então, digamos que você tenha a seguinte situação: o jogador A joga contra um oponente muito mais forte B. Por sorte ou milagre, o jogador A se encontra à frente no jogo e vê a oportunidade de forçar um empate (ou talvez ele esteja tão à frente que ele sabe que o jogador B aceitaria um empate se oferecido). É anti-desportivo para ele desenhar o jogo?

firtydank
fonte
5
podemos chamar de antidesportivo o estilo de jogo de magnus carlsen?
Vinayan # 6/14
3
Você está nele para vencer. Penso que a afirmação de Cersei é apropriada aqui: "Quando você joga o jogo dos tronos, você vence ou morre".
Carl Witthoft
3
@Carl Pensei Ender disse que é melhor: “O caminho :) nós ganhamos assuntos.”
firtydank
3
@vinayan Você poderia expandir o comentário sobre Carlsen? Como alguém que não segue de perto o xadrez profissional, estou curioso para entender o que em particular você acha antidesportivo sobre a atual peça do Campeão do Mundo.
Lenhador
6
Não há limite para comportamentos antidesportivos- 1. Beijar suas peças antes de movê-las! 2. Colocar as peças na borda de um quadrado. 3. Sorrindo para o seu oponente. 4. Piscando para o seu oponente. 5. Rindo do seu oponente. 6. Você entendeu ... 7. Dançar break depois de vencer. 8. Aparecer nu para jogar um torneio. 9. Não tomar banho por 20 dias e depois aparecer para brincar. 10. Mantenha as cobras dentro da camisa para que seu oponente possa sentir o movimento delas. ... A lista continua. Movimentos antidesportivos - bem, essa é uma história diferente.
528 Wes Wes

Respostas:

18

O que é "antidesportivo"? Na minha opinião (apoiada pelas duas ou três definições que procurei rapidamente), trata-se principalmente de comportamento . Agir esportivamente é ser justo e respeitoso, jogar pelo prazer (mútuo) do esporte e - aqui está a parte complicada - não abusar das regras para obter uma vantagem injusta.

O comportamento antidesportivo em geral, e o último tipo em particular, geralmente leva à introdução de novas regras. ("Nenhum boliche nas axilas no críquete de um dia" é o primeiro exemplo que vem à mente.)

Não consigo pensar em nada no tabuleiro (em oposição ao comportamento dos jogadores ou em abusar do relógio ) que me pareça antidesportivo. E a falta de novas regras para combater qualquer coisa no quadro parece apoiar essa visão.

Então, essencialmente, não: no xadrez padrão, "se é legal, então é bom". As pessoas podem reclamar sobre como algum estilo de jogo (seja o que for novo, moderno e eficaz) está mudando o espírito do jogo ou o que quer que seja, mas até agora tudo ainda parece ser um jogo limpo.

Tim Pederick
fonte
Obrigado Tim - essa foi exatamente a motivação para a pergunta. Eu estava pensando em quantas regras no esporte (como a regra de back-pass no futebol) foram introduzidas para punir táticas "antidesportivas", e fiquei imaginando se o xadrez poderia fazer uma ou duas modificações semelhantes. Até agora, porém, parece que as regras são boas!
Firtydank
2
Essa parece ser a melhor resposta, pois os outros não respondem à pergunta da maneira correta. Por exemplo, eu não chamaria mover sua peça para frente e para trás em um jogo cronometrado antidesportivo, porque você geralmente perde isso - seu oponente desenvolverá todas as peças e matará você se você não tiver feito nada além de mover um cavaleiro. "Não esportivo" parece se resumir a se há ou não falhas no jogo. O único exemplo em que consigo pensar é propositalmente jogando um jogo muito monótono, onde você troca sempre que possível e trava as coisas, mas um bom jogador pode até tirar proveito disso.
YungHummmma
11
Embora sua resposta não seja a mais popular, acho que faz o melhor trabalho para responder à minha pergunta real. Aceito - obrigado!
Firtydank
14

Possíveis situações antidesportivas em que estou pensando:

  • Ao jogar jogos de bala on-line (1 a 3 minutos por lado), você move uma única peça muitas vezes como 1. Nf3 ... 2. Ng1 ... 3. Nf3 ... 4. Ng1etc. (para ganhar algum tempo contra o seu oponente)
  • Quando você espera perder pelo tempo em vez de renunciar (para evitar que seu oponente jogue outro jogo e forçá-lo a continuar pensando por nada)
  • Quando você espera o último minuto, está no relógio para forçar o companheiro e a vitória (para aplicar uma pressão psicológica ao seu oponente)
  • Ao jogar online, você promove todos os seus peões às rainhas para forçar o companheiro com uma grande vantagem (aplicar uma pressão psicológica ao seu oponente)
  • Ao jogar on-line, você tenta distrair seu oponente falando por exemplo (para forçá-lo a fazer uma jogada ruim)
  • Quando você pede empate muitas vezes durante um jogo, você provavelmente perderá (para distrair seu oponente e, assim, tentar forçá-lo a fazer uma jogada ruim)

Todas essas situações são legais no xadrez, mas podem ser consideradas como abordagens não esportivas.

Zistoloen
fonte
8
A questão é apenas sobre movimentos, não sobre comportamento. Por que você acha que é antidesportivo mover uma única peça várias vezes durante um jogo de bala? Se o oponente é tão incompetente que não pode vencer após essa repetição, ele não deveria estar jogando bala para começar. Promover todos os peões para a rainha também não é antidesportivo, porque o oponente deveria ter renunciado até então. Pode-se argumentar que o oponente foi antiesportivo por não se demitir quando deveria, então ele merece alguma humilhação.
527 Wes
2
@Zistoloen Tenho certeza de que Wes entende isso. Seu argumento é que no xadrez, tais jogadas são uma parte normal do jogo e não são antidesportivas.
Dfan
11
@Zistoloen surpreender e distrair seu oponente faz parte do xadrez e eu não vejo nada de desagradável enquanto você o faz usando movimentos de xadrez. Carlsen jogou 1.a4 contra Radjabov em um jogo de blitz (e venceu). Tenho certeza de que a 1.a4 surpreendeu Radjabov, mas você não pode dizer que isso não é esportivo. O xadrez também é uma guerra psicológica. Grandes jogadores como Mikhail Tal faziam isso o tempo todo.
628 Wes Wes
2
Lei 12.6 da FIDE: "É proibido distrair ou incomodar o oponente de qualquer maneira." Portanto, sua última bala não é um comportamento antidesportivo, mas uma trapaça direta.
David Richerby
11
@ David Parece bastante fácil ignorar essas distrações no xadrez online . Quero dizer, que opções seu oponente realmente tem para distraí-lo e que você não pode simplesmente ignorar facilmente?
Voo
13

Vi duas situações nos torneios classificados pela FIDE:

  • Ambos os jogadores fazem movimentos sem sentido (principalmente movimentos com rei) ao longo do jogo. Por volta do lance 20, o árbitro interveio e deu uma pontuação de 0: 0. [Acho que eles concordariam em um empate em algum momento.] Nesse caso, o árbitro não concordou com a idéia "se é legal, então é bom".

  • Dois juniores continuaram jogando depois de alcançar um final de jogo K + R vs. K + R, sem concordar com um empate, nem reivindicando um empate por repetição de 50 movimentos [quando se tornou possível]. Eles jogaram por horas nessa situação, atrasando a próxima rodada do torneio. (NB. Em sua defesa, ambos foram instruídos por seus treinadores para não oferecer nem aceitar empates em hipótese alguma.)

    (Na verdade, uma situação semelhante aconteceu comigo on-line uma vez: meu oponente continuava jogando um final de jogo K + R vs. K + R, e eu estava tão desinteressado que minha torre ficou espetada e eles venceram o jogo. Eu tenho que reconhecer que realmente funcionou.)

Rebecca J. Stones
fonte
2
A regra de repetição de 75 movimentos não existia na época.
Rebecca J. Stones
6

Eu acho que a intenção (e, portanto, o comportamento) por trás de uma jogada é o que poderia tornar uma jogada não esportiva. Mesmo no exemplo do futebol, a intenção por trás de passar a bola para o zagueiro torna o passe esportivo ou não esportivo. Apenas passar a bola não é antidesportivo.

Além disso, o exemplo que você mencionou é bastante visível , o que significa que podemos concluir sem uma dúvida razoável que a passagem da bola para o zagueiro é destinada a perder tempo (por exemplo) e, portanto, não esportivo.

Para que uma jogada de xadrez seja considerada não-esportiva, precisamos ter uma certeza razoável sobre a intenção por trás da jogada. Assim, os erros não são movimentos antidesportivos. Eles são apenas erros.

Tendo estabelecido isso, este é um exemplo de movimento (s) não-esportivo (condições explicadas abaixo).

NN - NN
1. d3 c5 2. Kd2? d5 3. Ke3? Nf6 4. Rf3?

Se um jogador forte (ELO 2200+) em seu perfeito juízo faz uma abertura em um jogo clássico ou rápido, podemos concluir razoavelmente que ele / ela está deliberadamente tentando insultar seu oponente , basicamente dizendo com esses movimentos - "Você é tão ruim que eu posso vencê-lo, mesmo depois de fazer esses movimentos de abertura de lixo" . Ou poderíamos concluir (embora menos provável) que o jogador não está interessado em jogar o jogo e, assim, agir de maneira não profissional e, portanto, não esportiva.

Aqui, não é simplesmente o caso de sabermos que essas jogadas iniciais são objetivamente ruins, mas também sabemos que o jogador que está fazendo essas jogadas também sabe que elas são objetivamente ruins. Portanto, isso é diferente dos movimentos do rei de Steinitz , que os fez pensar que são objetivamente bons.

Wes
fonte
11
Sim, excelente ponto! Concordo que a intenção é o que determina se um movimento está dentro do espírito do jogo ou não.
Firtydank
Acho que seu exemplo é mais correr riscos desnecessários como este: youtube.com/watch?v=wkYmmV7Oa-U , do que passar a bola entre os zagueiros. Isso também pode ser um mau espírito esportivo, é claro, mas uma analogia diferente.
Akavall
2
@ Akavall, normalmente você corre riscos para melhorar sua posição ou iniciar um ataque. Branco não está fazendo nada disso. Tudo o que ele está fazendo é dizer ao oponente que você não é bom o suficiente para me vencer, apesar de eu ter jogado tão mal. No vídeo que você mencionou, o goleiro está tentando mostrar suas próprias habilidades e não a falta de habilidades de seus oponentes, portanto isso não será um insulto para seus oponentes. Seria um insulto se, por exemplo, ele estivesse de costas para um chute livre ou um cobrador de pênaltis, quando estaria dizendo "Você é tão ruim que eu posso parar o seu chute mesmo de costas para você".
Wes
Para mim, parece que o goleiro está dizendo "A diferença entre seu chute e a minha habilidade é tão grande que eu posso bloqueá-la com os calcanhares!", E no seu exemplo, o branco está dizendo "A diferença entre a sua habilidade e a minha habilidade é tão grande que eu posso pagar uma caminhada do rei no começo do jogo! ". Isso parece comigo.
Akavall 16/05
@ Akavall, lol, eu acho que você está levando isso longe demais. Esse tipo de chute é bastante regular no futebol.
1655 Wes Wes
5

Como jogador forte do clube, quando meu oponente faz uma combinação brilhante, às vezes dou a ele (a platéia) a oportunidade de observar o xeque-mate pela beleza do jogo. Portanto, fazer movimentos inúteis nem sempre é antidesportivo.

Edward Small
fonte
4

Por exemplo, no futebol, muitas vezes é considerado antidesportivo simplesmente passar a bola em volta dos zagueiros em vez de tentar atacar. Existem situações semelhantes no xadrez?

Penso que situação semelhante a passar a bola na sua metade é um jogo muito passivo com o branco, acho que o KIA (Ataque Indiano do Rei) é um exemplo. É claro que é discutível se isso é um mau espírito esportivo, mas há muitas pessoas que chamarão esse estilo de "manco".

NN - NN
1. Nf3 Nf6 2. g3 d5 3. d3 c6 4. Bg2 Bf5 5. OO
Akavall
fonte
+1 por discutir uma tática em vez de comportamento. Esse é exatamente o tipo de coisa que estou procurando.
Firtydank
6
O ataque indiano do rei certamente não seria considerado antidesportivo se você me perguntar. Se o oponente não gostar do estilo de jogo resultante, isso é problema dele. Um movimento de abertura como 1. h4, por outro lado, seria (se jogado por alguém que não fosse um iniciante completo) só seria feito por alguém tentando fazer uma declaração, provavelmente "Eu posso jogar esse movimento podre de abertura e ainda vencê-lo. Apenas ver." Obviamente, isso não é muito esportista.
Kef Schecter
2
1. Esta posição é mais um Reti do que um KIA. 2. KIA não é coxo. Por uma questão de fato é muito agressivo. Um dos maiores campeões do mundo, Bobby Fisher costumava jogar belos jogos com ele: Bobby Fischer ganha com O ataque índio do rei
Johann Echavarria
O KIA pode ser agressivo, mas muitas pessoas o usam para jogar passivamente. Se é "manco" ou não, é discutível, como digo no meu post, mas há muitas pessoas que diriam que é. Meu principal objetivo era encontrar uma analogia mais próxima no xadrez para "passar a bola entre os zagueiros".
Akavall
@ KefSchecter: Ei. Eu ocasionalmente jogo essas aberturas. A intenção é levar o oponente para uma abertura agressiva que eu pratiquei e ele não.
197 Joshua
4

Todos os movimentos são justos, não há nada antidesportivo que tenha sido descoberto até agora.

Existem apenas duas situações que realmente se encaixam bem:

  • Levando muito tempo para se mover, quando apenas 1 movimento é possível.
  • Não renuncia quando o jogo é perdido. (Por exemplo, forçar seu oponente a passar pela mecânica de um companheiro forçado, por exemplo, Rei + Rainha vs Rei, é bastante desrespeitoso).

Talvez alguém considere jogar um empate desde o início como antidesportivo; por exemplo, se você está à frente em um torneio, mas ser previsível é uma fraqueza, portanto, se você acha que alguém está jogando por um empate, precisa encontrar uma maneira de possivelmente usando isso para sua vantagem.

Lee Kowalkowski
fonte
3
  1. "Torture" seu oponente, promovendo todos os seus peões a gralhas / bispos / cavaleiros e acasalando seu oponente com isso.

  2. Continue oferecendo a ele um empate quando estiver em uma posição perdida para irritar seu oponente.

  3. Embaralhe a peça de xadrez quando ele / ela for ao banheiro.

zscoder
fonte
Poderia, por favor, desenvolver sua resposta um pouco? Outras idéias?
Zistoloen
7
Quanto ao # 1, seu oponente é um idiota se ele não se demitiu há vários movimentos atrás. Agora, história verdadeira: meu irmão esteve em um torneio do ensino médio uma vez, e o garoto na mesa ao lado ofereceu um empate antes da jogada # 1. Seu oponente aceitou, então o garoto disse "ei, está brincando!" O diretor do torneio ameaçou jogá-lo no local.
Carl Witthoft
9
Acredite ou não, o nº 3 é ilegal.
Dfan
3
# 2 é ilegal. Lei 12.6 da FIDE: "É proibido distrair ou incomodar o oponente de qualquer maneira. Isso inclui reivindicações irracionais, ofertas irracionais de empate ..."
David Richerby
@CarlWitthoft Não tenho certeza se o garoto merecia ser jogado fora, mas a oferta de um empate não pode ser retirada (lei 9.1b1 da FIDE), portanto o TD estava errado quando o jogo continuava.
David Richerby
2

Imho comportamento antidesportivo, mas legal, no quadro é feito principalmente por não se demitir:

  • Se você jogar até o companheiro em uma posição em que o companheiro não seja imediatamente iminente, mas você estará completamente perdido.

  • Se você deixar o tempo acabar, em vez de se demitir, forçará efetivamente o seu oponente a esperar desnecessariamente.

Isto é do ponto de vista de um jogador de torneio. Jogadores casuais podem ter uma abordagem diferente, especialmente no ponto um. O mencionado "torturar seu oponente promovendo todos os seus peões antes do checkmating" é realmente possível apenas se o seu oponente já tiver se demitido. (E pode ser uma maneira adequada de mostrar a ele que ele não pode tocá-lo com seu comportamento antidesportivo, que na verdade você gosta de jogar em uma posição completamente vencedora.)

BlindKungFuMaster
fonte
1

Permitam-me mencionar os jogos online cronometrados, nos quais o oponente parece desaparecer e, em seguida, move-se com alguns segundos restantes, na esperança de que você não esteja mais observando o tabuleiro e perderá o seu direito.

Andrew Lazarus
fonte
0

Eu não sou um jogador regular de xadrez (conheço as regras e algumas terminologias), mas pelos vídeos que assisti e pelo que li, é considerado muito amador vencer ao prender o rei em uma linha com o seu torre ou torre e rainha.

E por alguma razão (não vejo nenhuma lógica crível por trás dessa), se você capturar um cavaleiro (por exemplo) com seu bispo (por exemplo), é muito desaprovado por várias pessoas levar o cavaleiro inimigo com um mão e mova seu bispo com a outra. Houve uma partida famosa entre um jogador famoso enquanto ele era jovem (eu acho russo?) E um grandmaster / velhote, e o velhote solicitou ao juiz que a partida fosse anulada porque o jovem usava as duas mãos para fazer uma jogada. movimento (perdedor azedo, se você me perguntar).

TylerH
fonte
6
Em relação ao seu primeiro ponto: não é amador ganhar dessa maneira; é amador perder dessa maneira. Um jogador experiente perceberá que existe um companheiro fácil e inevitável e se demitirá ao invés de fazer o oponente jogar.
Eric Lippert
2
Em relação ao seu segundo ponto, é simplesmente ilegal em torneios fazer isso. No xadrez do torneio, você realiza todas as suas ações com uma mão, ponto final.
Eric Lippert
11
Você leu todo o artigo 4? Sua pergunta sobre se a jogada consiste na captura da peça é claramente respondida lá.
Eric Lippert
3
"Considera-se que a jogada foi feita no caso de uma captura, quando a peça capturada foi removida do tabuleiro de xadrez e o jogador, depois de colocar sua própria peça em seu novo quadrado, soltou essa peça de captura da mão" . Até que isso aconteça, a jogada não termina e uma jogada inteira deve ser feita com uma mão.
Eric Lippert
11
@TylerH Você só tem que pensar como um advogado de regras (Eric tem algumas vantagens no emprego :-)). Então, basta procurar a definição de movimento nas regras que são: "Se uma peça se move para um quadrado ocupado pela peça de um oponente, a última é capturada e removida do tabuleiro de xadrez como parte do mesmo movimento " no §3, que eu acho que está muito claramente redigido.
Voo
0

Não é esportivo fazer movimentos com a intenção de perder.

KBS
fonte
0

A regra do toque-movimento depende da intenção do jogador. Não é esportivo deturpar a intenção de alguém depois de mudar de idéia e mudar sua atitude.

Esse tipo de situação quase nunca é comprovável, porque o adversário raramente o deixa passar se suspeitarem disso, mas pelo menos é suspeito em Linares 1994 entre Polgár e Kasparov ou em Sousse Interzonal em 1967 entre Matulović e Bile k.

Nesse caso, o que tornaria essa jogada não esportiva, seria que o jogador já fez uma jogada diferente.

Outras possibilidades incluem trapacear usando eletrônicos, suborno, conluio a um empate falso, prolongar excessivamente um jogo cujo resultado é, dado o nível de jogadores, já muito inequívoco, e muito mais. O xadrez para torneios tem regras contra um jogador "não fazendo esforço para vencer por meios normais"; portanto, todos esses casos são estritamente mais ilegais do que antidesportivos; mas a ação feita no próprio quadro ainda pode ser legal.

Jirka Hanika
fonte
-2

Tanto quanto eu sei jogar por um tempo em que o jogo está obviamente perdido (ou seja, tentar prolongá-lo com jogadas geralmente inúteis) é considerado não apenas não-esportivo, mas diretamente proibido nas competições.

ElDog
fonte
5
Não. Não é proibido de forma alguma nas competições da FIDE. Há um relógio por uma razão. O tempo pode economizar em posições difíceis. Se você estiver em uma posição vencedora, mas com pouco tempo, precisará jogar porque terá mais segundos após cada jogada, desde que não perca a tempo. Se o relógio estiver sem incremento e você estiver ganhando, poderá solicitar um empate apenas se: - Você tiver menos de dois minutos restantes no relógio dele. - Você pode demonstrar que seu oponente não tem "meios normais" para derrotá-lo. Fide Laws of Chess (G.5)
Johann Echavarria
3
Por que deveria ser proibido? Se o seu oponente tem uma posição melhor, mas demorou muito tempo para pensar em chegar lá, e você demorou menos, a culpa é dele, certo?
Konerak 23/05
-3
  • Jogar intencionalmente um movimento subótimo é sempre inútil, por exemplo, em um jogo posicionalmente igual, se você tiver a opção de pegar a torre do adversário ou um peão do bispo + e se você não fizer a torre, dê o peão do bispo +, então isso é inútil porque você está tentando provar que conhece melhor o xadrez (ou seja, tentar provar que (bispo + peão)> torre)
  • Desistir intencionalmente da vantagem de abertura é considerado antidesportivo, por exemplo, declínio do Etit King's Gambit - esse é o estilo de Carlsen.
  • Tocar abertura incorreta desde o início, por exemplo, h3,e3,d3ou h4,a4etcs não são esportivos.
  • Desistindo de um ritmo.
  • Não aceitar o lance quando o oponente propõe um desafio tático sacrificando material.
  • Jogar um movimento fraco em termos posicionais é antidesportivo, por exemplo, bloquear seu próprio bispo com seu peão.
  • Subestimar a estratégia do oponente, por exemplo, permitir que o oponente abra seu arquivo para a torre.

Basicamente, jogar errado intencionalmente é considerado inútil, por exemplo, no Campeonato Mundial anterior, Anand permitiu que Carlsen promovesse seu peão para criar uma nova Rainha, porque havia uma longa tática por trás disso. A tática era que, em alguns movimentos, Carlsen teve que sacrificar sua nova rainha para evitar o companheiro forçado. Mas o que Anand fez foi um erro . Ele jogou 28.Nf1, o que abriu o caminho da rainha de Carlsen para matar a torre. Lembro-me de que uma vez houve um jogo de Kramnic vs computador e o Kramnik não conseguiu ver o companheiro em 1. Esse tipo de erro dos super-GMs é muito antidesportivo.

Em resumo, você pode dizer que cometer um erro ou tentar fazer algo diferente do habitual (principalmente jogando estratégia errada) é considerado antidesportivo. Às vezes, tentar fazer algo incomum é algo esportivo. É apenas quando há uma análise profunda por trás disso, por exemplo, neste jogo, Anand jogou 12.Ng5 um movimento profundamente analisado que para um jogador casual (digamos, com menos de 2500) à primeira vista pareceria incomum, mas é um movimento de apoio. Como o Aronian jogou após o 12.Ng5 pode ser chamado de não esportivo ;-)

user31782
fonte
9
Não tenho certeza se gostei / concordo com esta resposta, porque está basicamente argumentando que cometer um erro é uma conduta antidesportiva.
TylerH
6
@ user31782 Acredito que você não está usando a definição normal da palavra "anti-desportivo".
Dfan
@dfan Eu misturei jogo ruim com antidesportivo . Mas o que Anand fez é realmente antidesportivo, conforme a definição de antidesportivo.
User31782
@downvoter ????
user31782