Existem posições no xadrez que todos os motores não conseguem analisar adequadamente?
Talvez posições calmas com uma vantagem posicional que os motores não reconhecem? Ou posições conquistadas a longo prazo, mas sem movimentos concretos de vitória?
10
Respostas:
Nesta posição, o motor oferece uma vantagem de cerca de +2,5, mas como você pode ver, essa posição é um empate, pois não há como o rei branco entrar no lado do tabuleiro das pretas para penetrar em qualquer um dos peões pretos como os peões pretos controle todos os quadrados acessíveis que são b4, c4, e4, f4 e h4. Embora o branco tenha um bispo extra, ele só pode atacar 2 peões pretos que estão em c6 e d5. Tomar o peão d5 é recapturado pelo peão c6 ou pegar o c6 primeiro pode ser defendido pelo rei preto.
Este é apenas um exemplo de posição em que um motor pode dar vantagens injustas a um lado em particular, embora não seja. Aqui, não devo dizer que o mecanismo está cometendo um erro, porque é programado de tal maneira que vê um bispo extra e, com profundidade limitada abaixo de 50, diz que o branco tem a vantagem de bispo extra sem amarras, portanto, dá a você +2,5, mas se você pensar em profundidade de 50 a partir dessa posição específica (para qual mecanismo pode demorar muito tempo), ele mostrará que é um empate (0,00) devido à regra de 50 movimentos programada nos motores.
Com muitos exemplos, um conceito simples de estratégia de longo prazo pode diferenciar o cérebro humano dos motores. Como dito por @jknappan nas primeiras respostas, é muito difícil avaliar os mecanismos, porque os mecanismos são puramente baseados em cálculos matemáticos e ele não possui seu próprio repertório de abertura, e os seres humanos possuem devido à estratégia de longo prazo. Uma jogada de rainhas ou siciliano é estudada por muito tempo por grandes jogadores de xadrez e eles entendem em que tipo de jogo intermediário se transformarão e como podem se transformar em uma vantagem jogável no final do jogo (ao contrário da posição acima, embora tenha uma vantagem de 2.5 e ainda não conseguir uma vitória no final do jogo). Esse tipo de estratégia de longo prazo não é pensável pelos mecanismos de xadrez. Mais um conceito de par de bispos pode ser levado em consideração para explicar a diferença entre o pensamento humano e os mecanismos de xadrez. Um bom jogador de xadrez não gostaria de desistir de seu par de bispos na abertura, a menos que isso lhe proporcione uma vantagem muito boa. Mas um computador sugere que você jogue e desista do par de bispos, mesmo quando seus cálculos dão o mínimo de 0,01 no valor da vantagem marginal da segunda linha! Essas são algumas das estratégias posicionais que os mecanismos de xadrez podem deixar de analisar, mas os estudos em humanos não. 01 vale mais da vantagem marginal de sua segunda linha! Essas são algumas das estratégias posicionais que os mecanismos de xadrez podem deixar de analisar, mas os estudos em humanos não. 01 vale mais da vantagem marginal de sua segunda linha! Essas são algumas das estratégias posicionais que os mecanismos de xadrez podem deixar de analisar, mas os estudos em humanos não.
fonte
Na posição a seguir, a maioria dos motores dá o movimento 1 ... Rxc4? uma avaliação de +2 ou mais. Mas uma análise humana mostra que esse movimento resulta em empate .
Preto para mover
O movimento correto é 1 ... Qxc4! e normalmente recebe uma avaliação mais baixa pelos motores.
Análise Humana
O que deu errado?
O problema com 1 ... Rxc4 é que ele obtém um ganho material imediato, mas o branco pode forçar um empate devido ao perigoso peão passado. A solução correta ganha menos material, mas resulta em uma posição ganha no final do jogo. Os motores podem ver facilmente o material ganho a curto prazo, mas é difícil (demorado) calcular uma longa sequência de movimentos que levam a um jogo vencido.
Os motores poderiam resolver essa posição?
Claro, os motores estão melhorando o tempo todo. Mas existem trilhões de posições em que os motores dão errado, e este é apenas um exemplo. Todos os anos, computadores e máquinas de xadrez ficam melhores. A cada ano, eles podem resolver corretamente mais algumas posições que antes estavam erradas. Mas até que os motores de xadrez sejam perfeitos (ou seja, nunca), sempre será possível encontrar algumas posições em que os motores estão errados.
fonte
Acabei de ver este exemplo composto por Jim Plaskett:
É um famoso problema de final de jogo.
Deixei o Stockfish funcionando por alguns minutos e até agora a melhor jogada encontrada foi 1.d8Q com uma avaliação de -1,5. No entanto, esta não é a melhor jogada.
A melhor jogada é 1.Nf6, que após alguns minutos tem uma avaliação de -4,5, mas está na verdade vencendo pelas brancas.
Veja aqui para uma análise completa.
fonte
Há uma resposta trivial à sua pergunta: A posição inicial não pode ser analisada adequadamente por nenhum mecanismo de xadrez. Para jogar decentemente, todos os mecanismos de xadrez existentes dependem da abertura de livros preparados a partir de jogos entre jogadores humanos.
fonte
Como regra geral, a posição desequilibrada em que o senso comum diz que é um empate é difícil para os motores de xadrez:
Qualquer motor provavelmente dará uma enorme vantagem ao preto nessa posição.
fonte