Às vezes, é melhor não publicar?

Espero que essa não seja uma pergunta politicamente incorreta, mas para um estudante de doutorado que geralmente publica no CCC / ITCS / ICALP (e ocasionalmente no FOCS / STOC), poderia ser prejudicial (em termos de carreira) publicar trabalhos menos significativos em conferências de menor prestígio (por exemplo, MFCS, FCT, STACS, IPL)? Seria melhor deixar esses documentos no ECCC / arXiv?

soft-question career Belle
fonte

depende da qualidade dos resultados. concentre-se em obter os melhores resultados primeiro e colocá-los nos melhores periódicos que os levarão. =) ... os sítios eletrônicos são úteis para material não-como-totalmente preparados & prioridade estabelecer etc.

vzn

De que tipo de carreira estamos falando?

Thanatos

Suponho que ela significa uma carreira acadêmica em uma universidade de pesquisa.

Jeffε

surpreso com altos votos sobre isso. até agora, as respostas abaixo estão assumindo que "em termos de carreira" está sendo medido pelos comitês de seleção / promoção / aceitação e levando a muita conversa "dentro do beisebol", mas "em termos de carreira" é na verdade um termo muito amplo, quase vago. por exemplo, um pesquisador pode estar feliz em sua posição atual, não querendo se mudar, e isso pode depender das atitudes específicas dos comitês das escolas. outra observação: existe alguma conexão da questão com a análise de citações , uma área crescente de estudo / aplicação, embora controversa.

Vzn 30/05

Respostas:

Acabei de me referir a essa pergunta por estudantes de pós-graduação que, na minha opinião, foram muito influenciados pelas respostas. Então, deixe-me começar com dois conselhos genéricos.

Para o aspirante a cientista: não atribua muito peso a nenhuma resposta sobre esses assuntos e não assuma que uma amostra pequena e altamente não aleatória represente os pontos de vista comuns entre os idosos (ou não) da comunidade. Em geral, pense por si mesmo! Consulte http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html para obter mais detalhes ...
Para o cientista sênior: Tenha cuidado com o que diz, pois pode ser mal interpretado de maneira prejudicial e / ou ter mais impacto do que o que você pretende e / ou percebe.

Quanto à própria discussão, acho que a ideia de que os créditos não são monótonos não é apenas totalmente não intuitiva, mas também totalmente errada, e estou falando como uma pessoa que participou de vários comitês que tomaram várias decisões de carreira. Uma pessoa que possui contribuições fundamentais, contribuições importantes e contribuição legal / legítima tem uma classificação mais alta que aquela que possui , independentemente dos valores numéricos de e assumindo que a qualidade capturado pelo $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ triplica é exatamente o mesmo. O trade-offs entre tipos diferentes é uma questão diferente, quanto ao crédito que cada aumento dá ... $(X,Y,Z)$

Em outras palavras, para qualquer conjunto de obras e qualquer trabalho adicional , o crédito de é (estritamente) maior que para [isto é, monotonicidade estrita]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Na minha opinião, as pessoas que afirmam o oposto apenas assumem que um número maior de implica em uma diminuição do valor de (ou ). Mas essa suposição pode estar errada e, mais importante, é irrelevante para a comparação em questão. Ou seja, se você comparar um caso de a um de $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ , você deve determinar que a segunda pessoa (chamada B) conseguiu atender ao desempenho da primeira (chamada A), embora B também tenha feito outro trabalho do terceiro tipo; então B é claramente melhor. Na verdade, você pode pensar que B poderia ter investido melhor em energia no Tipo 1 (o que nem sempre é verdade - veja abaixo), mas essa é uma comparação entre um B imaginário, e não com A. (E quando você tem um caso de contra , o mesmo vale para termos mais fortes.) $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Além disso, acho que também há uma confusão entre os trabalhos e as publicações. Se um trabalho já existe por escrito e assumindo que tem seus méritos, então pode ser vantajoso publicá-lo em um local adequado, onde por adequado eu quero dizer aquele que se destina a trabalhos desse perfil (qualidade e escopo errados - a publicação em uma conferência de muito prestígio pode realmente doer, pois pode gerar algum aborrecimento e até más opiniões do autor). Mas se ainda é necessário desenvolver um trabalho a partir de uma idéia inicial (ou "apenas" escrevê-lo - o que sempre envolve mais pesquisas ...), então pode-se considerar a troca entre a quantidade de tempo necessária versus a importância de o trabalho.

Finalmente, como sugeri acima, não está claro se é melhor mirar o tempo todo no Tipo 1 (ou seja, trabalho fundamental). Em primeiro lugar, isso é inviável e, portanto, problemático / prejudicial. Em segundo lugar, e mais importante, é sempre melhor seguir a lógica inerente aos seus próprios interesses e idéias / sentimentos e ter o objetivo de fazer o melhor possível. Veja mais na página acima mencionada.

Oded Goldreich

Oded Goldreich
fonte

Bem-vindo ao cstheory! Espero que você fique por perto :)

Suresh Venkat

Desculpe, mas não pretendo ficar por aqui, pois acho que isso consome muito tempo e é um pouco chato às vezes (esse sentimento é baseado em alguma experiência, mas não em muita, com outros blogs). Mas sinta-se à vontade para chamar minha atenção (por e-mail) para qualquer coisa que você pense que eu gostaria de reagir, ou para qualquer coisa que você queira que minha resposta seja. (Este convite se estende a todos os leitores.)

Oded Goldreich

+1 para "é sempre melhor seguir a lógica inerente aos seus próprios interesses e idéias / sentimentos e ter o objetivo de fazer o melhor possível" !!

30414 Jefferson

idem na bem-vindo! a tentativa de medir algo inerentemente subjetivo (realizações / contribuições de candidatos) na linguagem formal / matemática é bastante questionável e lembra os debates estatísticos / quantitativos / de citação em andamento nos círculos científicos (e existem várias referências / pesquisas sobre isso) agora & TCS desempenha um papel aqui). re "cientistas seniores", opiniões sobre como tornar o site melhor e "menos irritante" foram solicitadas (ainda que de forma controversa) no meta .

vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Não. Publicar.

As únicas coisas que prejudicariam ativamente a sua carreira seriam publicar a maioria dos seus documentos em locais de terceiro nível (sugerindo fortemente que você tem principalmente resultados de terceiro nível) ou publicar qualquer coisa em uma conferência de fraude / fraude (sugerindo fortemente que você ou você é perigosamente desinformado ou é enganador).

Jeffε
fonte

Você está dizendo que ter alguns papéis nesses locais é bom, mas ter muitos pode doer? Posso concordar que é assim que pode funcionar na prática, embora meu sentimento seja de que idealmente um local seja considerado bom / sério ou não. Ter um trabalho adicional no primeiro caso nunca deve ser prejudicial à sua carreira.

Lev Reyzin

Não é exatamente isso que eu quero dizer. Tudo o resto é igual (impossível, eu sei), compare 1) alguém que tenha 5 trabalhos nos locais mais altos e nada mais que 2) alguém que tenha 5 trabalhos nos locais mais importantes e 3 trabalhos em locais de menor prestígio para 3) alguém que tem 5 trabalhos nos locais mais altos e 20 trabalhos em locais menos prestigiados. Parece que você está dizendo que, em termos de carreira, 2)> 1)> 3). Não estou dizendo que discordo, mas quero ter certeza de que entendi sua resposta.

Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Agradeço sua honestidade, mas você pode explicar a aparente contradição entre seus comentários dizendo que concorda com os ideais de Lev Reyzin e sua preferência declarada de contratar em contradição com esses ideais? Entendo seus comentários sobre macacos e Platão, mas a única explicação que posso encontrar é que você deve ter ideais muito brandos ... e isso não é muito caridoso para você. = '(

A. Rex

Embora eu discorde completamente de J ɛ E, participei de comitês onde sua opinião vence; candidatos com 50 publicações, 15 dos quais estão nos principais locais, perdem para os candidatos com 12 publicações, todos nos principais locais. Isso parece acontecer porque é difícil distinguir o CV de 50 publicações (de relance) do CV, com 50 publicações, todas em locais de baixa qualidade. Minha opinião pessoal, porém, é que a pessoa que tem tempo para fazer muito trabalho "importante" e ainda tem capacidade para fazer muito trabalho "menos importante" deve ser a vencedora.

Pat Morin

Para Pat. A qualidade não se reduz a números nem a números dimensionados pelo prestígio do local. Para fazer a reivindicação que você faz, você deve ter cuidado para mascarar outros fatores. Você precisa ter certeza de que o número grande é o fator que causou o efeito negativo. De qualquer forma, o CV (ou uma pesquisa) deve focar os leitores nos trabalhos mais importantes, e os revisores / avaliadores devem e quase sempre fazem o mesmo - assumindo que existem trabalhos dignos de destaque.

Oded Goldreich