Partição de um conjunto de números inteiros em subconjuntos com somas prescritas

8

Eu vi esse problema:

Uma sequência não crescente de números inteiros positivos é n-realizável se o conjunto puder ser particionado em subconjuntos mutuamente separados tal que para cada .I n = { 1 , 2 , . . . , N } k S 1 , S 2 , . . . , S k x S i x = m i 1 i km1,m2,...,mkIn={1,2,...,n}kS1,S2,...,SkxSix=mi1ik

no artigo "PARTIÇÃO DE UM CONJUNTO DE INTEGRANTES EM SUBJEITOS COM SOMAS PRESCRITOS", de Fu-Long Chen, Hung-Lin Fu, Yiju Wang e Jianqin Zhou

http://journal.taiwanmathsoc.org.tw/index.php/TJM/article/view/1028

Eles resolveram o problema sob certas restrições. Mas não consigo encontrar nada sobre sua complexidade em geral. Alguém conhece uma referência sobre a complexidade desse problema? Isso me lembra o problema de empacotar caixas ou, em certo sentido, é semelhante ao problema de soma de subconjuntos. Então, eu acho que deve ser NP-completo em geral?

Mais precisamente, gosto de provar a completude do NP para o valor fixo de , por exemplo, quando ? Nesse caso, é muito semelhante ao problema de empacotar lixeira ou mochila, mas como queremos a igualdade, é diferente. Talvez haja variações desses problemas que correspondam à minha pergunta?k = 3 , 4 , kk=3,4,

user24175
fonte
2
Eu ficaria muito surpreso se esse problema fosse NP-completo.
Domotorp 28/02
1
@ user24175 Sabe-se que o tempo polinomial é solucionável se todo tiver cardinalidade 2? Si
Mohammad Al-Turkistany 01/03
@mohammad Se todo tiver cardinalidade , podemos reduzir o problema para a correspondência bipartida da seguinte maneira. Considere vértices, rotulados de a . Há uma vantagem entre vértice e vértice se houver um valor de tal forma que . 2 n 1 n i j t i + j = m tSi2n1nijti+j=mt
S. Pek
@ S.Pek Isso está incorreto. Precisamos encontrar uma correspondência perfeita restrita com alguns ( ). Se queremos uma correspondência perfeita, então o problema é solucionável no tempo polinomial. Então, o problema provavelmente é -completo mesmo que cada tem cardinalidade 2.miNPSi
Mohammad Al-Turkistany
@mohammad Não é , mas sim . mixSix=mi
31515 S. Pek

Respostas:

3

Para qualquer fixo , não está em P, pela programação dinâmica?k

Para cada e modo que cada , defina para ser verdade sse é -realizable. Existem desses subproblemas (assumindo WLOG que ) e você tem uma recorrência comoi{0,,n}t1,t2,...,tkti{0,,mi}S(i,t1,t2,,tk)(t1,t2,..,tk)iO(n2k+1)maximin2

S(i,t1,t2,,tk)

 =S(i1,t1i,t2,,tk)

  S(i1,t1,t2i,t3,,tk)

  

  S(i1,t1,t2,t3,,tk1,tki)?

Neal Young
fonte
2

Esse problema é conhecido por ser NP-completo no sentido forte. Veja, por exemplo,
/cstheory/709/cutting-sticks-puzzle/713

Gamow
fonte
1
@ Gamow: Muito obrigado. Mas, na verdade, eu tinha a prova de que eles sugeriram, por redução do problema de partição em vez do problema de 3 partições, um argumento bastante semelhante. Na verdade, estou procurando uma prova que possa ser aplicada a qualquer valor fixo de (o número de paus), por exemplo, quando ? Após a prova nessa página, para atingir o NP-completo para , temos que configurar, e , que não satisfaz as condições para o problema de 3 partições e, de fato, é uma instância muito especial do problema! kk=3k=3a1=1,,a3n=Nn=3
user24175