A teoria da complexidade é um forte interesse secundário meu, mas não é o meu principal interesse em pesquisa, portanto, não há esperança para eu participar de todas as conferências, ler todos os blogs e garantir que a multidão "in" cc: me em todos os momentos. notícias quentes. Eu tento fazer um pouco disso, mas estou imaginando quais métodos me darão o melhor retorno possível (ou melhor, tempo, já que o tempo é mais um fator limitante do que dinheiro nesse contexto). Alguns métodos que tentei incluem:
Veja os procedimentos STOC / FOCS. Isso geralmente significa que eu não ouço falar de novidades até que sejam (um pouco) notícias antigas, mas tudo bem do meu ponto de vista, desde que eu provavelmente as receba. Existem outros procedimentos que devo acompanhar?
Inscreva-se no Los Alamos ArXiv. Quantos teóricos da complexidade usam isso? Existem outros servidores de pré-impressão que devo procurar?
Leia blogs. Eu tentei isso por um tempo, mas desisti mais ou menos porque existem muitos blogs por aí e parece ser um método muito ineficiente de permanecer atualizado.
Algo que eu perdi? Mais uma vez, meu foco é encontrar métodos eficientes em termos de tempo, em vez de fazer todas as coisas possíveis para se manter a par.
Edit: Obrigado por todas as respostas; Eu aceitaria mais de uma resposta se o software permitisse. Minha escolha um tanto arbitrária é baseada no fato de que agora me lembro de ter ouvido falar do ECCC e do CCC antes, mas eu não tinha conhecimento do Agregador de blogs.
fonte
Respostas:
Você também pode assinar o Agregador de blogs da teoria da computação . Embora inclua não apenas as atualizações da teoria da complexidade (CT), mas também as principais notícias sobre a CT, acho que você está garantido para obter.
fonte
Além do ArXiv, você pode se inscrever no Colóquio Eletrônico sobre Complexidade Computacional . Recebe muito tráfego da pesquisa atual e as atualizações de e-mail que você recebe são normalmente um formato sucinto de título / autor (es) / resumo (s) do artigo, para que você não precise investir muito tempo para ver o que aconteceu.
fonte
Você pode olhar para a Conferência sobre Complexidade Computacional . Isso não é tão prestigioso quanto o STOC ou o FOCS, mas geralmente possui vários artigos interessantes. Além disso, o STOC, o FOCS e o CCC geralmente anunciam a lista de artigos aceitos muito antes do lançamento do processo , e se você vir algo interessante na lista de títulos, poderá encontrá-lo na web.
fonte
O Arxiv não é muito útil para a complexidade computacional, embora certos subcampos, como a computação quântica, o usem. No geral, não há controle de qualidade, e muitos dos documentos listados como pertencentes à complexidade computacional estão incorretos ou apenas marginalmente relacionados ao campo. Os relatórios do ECCC (Colóquio Eletrônico sobre Complexidade Computacional) geralmente são muito mais relevantes e principalmente por especialistas na área. Há apenas alguns a cada semana, e cobrem uma ampla variedade de tópicos. Por isso, recomendo examinar os novos relatórios do ECCC, ao menos dar uma olhada nos resumos e, talvez, ler mais se parecerem interessantes.
Outro recurso que você pode usar é a lista de `` Papéis que eu acho interessante '' de Oded Goldreich ou algo assim, fora de sua página inicial. Ele faz um resumo e uma discussão das coisas que ele gosta. As adições são irregulares e parecem ter uma ou duas por mês em média.
Você também pode participar das negociações no IAS a qualquer momento. Eu poderia adicioná-lo à lista de discussão se você ainda não estiver nela ....
Russell Impagliazzo
fonte
Outra boa fonte é a página de Oded Goldreich, com a lista de "trabalhos recentes que chamaram sua atenção (de Oded e de outros pesquisadores)" e comenta sobre eles (obras). Aliás, isso diz respeito não apenas aos matemáticos.
fonte
OPA, desculpe! Vejo que você já tem os blogs cobertos ...
Post original:
Você também pode conferir alguns blogs:
http://blog.computationalcomplexity.org/ é um bom exemplo.
Isso é análogo a alguns dos blogs de matemática, exceto que os blogs de matemática não são / não podem ser tão abrangentes por razões óbvias.
Lance e Bill publicam regularmente revisões de todas as principais conferências e workshops e há uma discussão razoavelmente abrangente de todos os resultados atuais da complexidade.
fonte