Existe um limite inferior melhor que o linear para fatoração e log discreto?

19

Existem referências que fornecem detalhes sobre os limites inferiores do circuito para problemas difíceis específicos que surgem na criptografia, como fatoração inteira, problema de logaritmo discreto prime / composto e sua variante sobre o grupo de pontos de curvas elípticas (e suas variedades abelianas de maior dimensão) e os aspectos gerais problema de subgrupo oculto?

Especificamente, algum desses problemas tem mais do que um limite inferior de complexidade linear?

vs
fonte
9
Obviamente, você sabe que nenhum limite inferior melhor que 5n para a complexidade do circuito é conhecido, para <i> qualquer </i> função explícita, não apenas para as que você mencionou. Então, você deve especificar a pergunta. Limites melhores são conhecidos apenas para circuitos restritos . Talvez você encontre respostas parciais na página inicial de <a href=" web.science.mq.edu.au/~igor "rel="nofollow"> Igor Sparlinski. </a>
Stasys
8
Bem, não sei bem o que você quer dizer com "esse fato interessante". De qualquer forma, o atual estado da arte em complexidade de circuitos é apresentado no meu próximo livro thi.informatik.uni-frankfurt.de/~jukna/BFC-book . Usuário: friend Senha: catchthecat
Stasys
11
@Stasys, lembro que um estudante da Rússia falou sobre sua parte inferior do formulário 7n + O (1) com base na eliminação de portas na Escola de Outono de Praga há dois anos, mas não me lembro de mais detalhes.
Kaveh
12
Kaveh, esse é um limite inferior (7/3) nc, não 7n. Foi provado por Arist Kojevnikov e Sasha Kulikov de Petersburgo. A vantagem de sua prova é sua simplicidade, não numérica. Mais tarde, eles deram uma prova simples do limite inferior de 3n-o (1) para circuitos gerais (todos os portões fanin-2 são permitidos). Embora para funções muito complicadas - dispersores afins. Os artigos estão online em: logic.pdmi.ras.ru/~kulikov/papers . Na verdade, Redkin (1973), mostrado na ligação restrita 7n-7, foi mostrado para a função de paridade, mas apenas se apenas as portas NOT e AND forem permitidas. Se OR também for permitido, o limite dele é 4n-4 (também restrito!).
Stasys
5
@StasysJukna: uma combinação de seus comentários é apropriada como resposta.
Suresh Venkat

Respostas:

26

@ Suresh: seguindo o seu conselho, aqui está a minha "resposta". O status dos limites inferiores do circuito é bastante deprimente. Aqui estão os "registros atuais":

  • para circuitos acima de { , , ¬ } e 7 n - 7 para circuitos acima de4n-4{,,¬}7n-7 e { , ¬ } computaçãon ( x ) = x 1x 2x n ; Redkin (1973). Esses limites são apertados. {,¬}{,¬}n(x)=x1 1x2xn
  • para circuitos sobre a base com todas as portas fanin-2, exceto a paridade e sua negação; Iwama e Morizumi (2002). 5n-o(n)
  • para circuitos gerais sobre a base com todos os portões fanin-2; Blum (1984). Arist Kojevnikov e Sasha Kulikov de Petersburg ter encontrado uma prova simples de um ( 7 / 3 ) n - S ( 1 ) um limite inferior. A vantagem de sua prova é sua simplicidade, não numérica. Mais tarde, eles deram uma prova simples de 3 n - o ( 1 ) de limite inferior para circuitos gerais (todos os portões fanin-2 são permitidos). Embora para funções muito complicadas - dispersores afins. Os artigos estão onlineaqui. 3n-o(n)(7/3)n-o(1 1)3n-o(1 1)
  • para fórmulas acima de { , , ¬ } ; Hastad (1998). n3-o(1 1){,,¬}
  • para geral fanin- doisΩ(n2/registron)2 fórmulas, para programas de ramificação deterministas, e Ω ( n 3 / 2 / log n ) para programas de ramificação nondeterministic; Nechiporuk ~ (1966). Ω(n2/registro2n)Ω(n3/2/registron)

Portanto, sua pergunta "Especificamente algum desses problemas tem mais do que um limite inferior de complexidade linear?" permanece amplamente aberto (no caso de circuitos). Meu apelo a todos os jovens pesquisadores: vá em frente, essas "barreiras" não são inquebráveis! Mas tente pensar de uma "maneira não natural", no sentido de Razborov e Rudich.

Stasys
fonte
Este é o artigo de Hastad de 1998? nada.kth.se/~johanh/monotoneconnect.pdf Eu não acho que o limite envolva 'não'. Além disso, o expoente é quadrático.
T ....
@JA: Não, este é outro artigo do mesmo ano J. Håstad, The Shrinkage Exponent is 2, SIAM Journal on Computing, 1998, 27, pp 48-64.
Stasys
(3+Ω(1 1))n