“Aula de Steve”: origem da SC

Nós "sabemos" que é nomeado para Steve Cook e é nomeado para Nick Pippenger. Se não me engano, Steve Cook nomeou NC em homenagem a Nick Pippenger, e me disseram que o inverso também é verdadeiro. No entanto, não pude encontrar nenhuma evidência desse último fato no artigo de Steve Cook sobre as DCFLs ou na prova de Nisan de que .$\mathsf{SC}$$\mathsf{NC}$$\mathsf{RL} \subseteq \mathsf{SC}$

Existe alguma evidência documentada dessa última alegação, ou é apenas "no ar"?

ps Estou perguntando porque estava pesquisando exemplos da Lei de Eponymy de Stigler e estava pensando sobre o que chamarei de "Reciprocidade de Stigler": onde algo inventado por A é nomeado após B e vice-versa. Um exemplo disso são os formulários Cartan Matrices e Killing.

O seguinte é de acordo com Nick Pippenger:

As referências relevantes são as seguintes. Steve descreveu NC como classe de Nick em seu artigo "Listas determinísticas de CFL são aceitas simultaneamente em tempo polinomial e espaço quadrado de log" (ACM STOC, 11 (1979) 338-345) em SC, e eu descrevi SC como classe de Steve em meu artigo "Simultaneous Limites de recursos "(IEEE FOCS, 20 (1979) 307-311) no NC. Mas os nomes se originaram cerca de um ano e meio antes, quando visitei o Departamento de CS da Universidade de Toronto (janeiro a junho de 1978) Foi quando o estudo das duas turmas começou, com Steve definindo SC e eu definindo NC, e várias pessoas no departamento (acho que Allan Borodin foi o primeiro) usando os dois nomes. No outono seguinte, Steve enviou o artigo citado acima Eu estava no comitê de programa do STOC e não tinha permissão para enviar trabalhos a ele,

Muitas felicidades,

usuario

No artigo "Sobre a complexidade do circuito uniforme" de Ruzzo, a nota de rodapé 1 diz

O termo de Cook foi PLOPS; SC é mnemônico de Pippenger para "Steve's Class", em reconhecimento à contribuição de [5]

E [5] é o jornal DCFL de Cook.