Efeito de um aumento permanente das despesas do governo em uma economia aberta?

Na International Economics de Krugman & Obstfeld , 8e, capítulo 16, é apresentado um argumento que mostra que uma expansão fiscal permanente não afetará a produção, mesmo no curto prazo. Parece-me que este é um argumento de estabilidade do ponto de sela disfarçado. Estou certo em pensar isso? Alguém pode me ajudar com uma formulação de equações diferenciais?

A intuição para esse resultado é bem direta e acho que podemos pensar em termos de estabilidade do ponto de sela em um diagrama de fases, embora você não precise de nenhum aparato técnico sério - é tudo conceitual.

$Y^f$$Y^f$$M^s$$P$

$P$$P$

$P$$P$

Conceitualmente, o ponto aqui é que apenas obtemos dinâmica não trivial de um choque permanente se esse choque alterar os valores de ponto fixo das variáveis ​​de estado. Isso acontece, por exemplo, no modelo de crescimento neoclássico após um choque permanente na PTF, porque um aumento na PTF eleva o nível de capital em estado estacionário acima do atual nível de capital. Mas isso não acontece aqui, uma vez que, no conjunto particular de premissas de Krugman & Obstfeld, existe apenas uma variável de estado e não é afetada por mudanças permanentes nos gastos do governo.

O seguinte é um fato trivial : a curto prazo, se estivermos produzindo em capacidade máxima ("pleno emprego de todos os fatores de produção"), não podemos produzir mais, independentemente da demanda do nosso produto . Essa é uma "conclusão" tautológica.

Diante disso, considero problemática a exposição de Krugman & Obstfeld : Com base na 6ª edição, vejo a Figura 16-16, página 459, onde eles retratam o caso de expansão fiscal permanente.

A lenda diz: "o efeito sobre a produção é nulo se a economia começar em equilíbrio de longo prazo ". Mas, lendo o texto abaixo da figura, o argumento principal aqui parece não ser o fato de estarmos em equilíbrio a longo prazo (e, portanto, em pleno emprego e, portanto, produzir em capacidade máxima), mas que a expansão seja permanente e não temporária , tem um efeito direto nos mercados de ativos (através das expectativas da taxa de câmbio), que compensa a "tendência" de aumentar a produção . Mas tendência ou não tendência, não podemos produzir mais resultados a curto prazo, porque os autores, na p. 456, quando começam a discutir efeitos de mudanças permanentes, assumem explicitamente que " a economia começa com pleno emprego"

Mas os autores comentam (na figura, mas também no texto abaixo), que se não houvesse efeitos nas expectativas, a economia teria passado para um nível de produção mais alto. Isso é inconsistente com a suposição de estar em pleno emprego (de todos os fatores de produção).

Portanto, na configuração específica, o argumento sobre as expectativas da taxa de câmbio é redundante, e o argumento sobre o aumento da produção, se esse efeito estiver ausente, está errado, dadas as premissas.

Observe que a palavra "produto" é usada de forma consistente, que se liga diretamente à produção , e não a palavra receita que talvez possa acomodar mudanças distributivas internacionais, ou o esgotamento de inventários possivelmente existentes. Esta é obviamente uma exposição problemática.