Precisamente a pergunta que se deve fazer, e uma crítica geral razoável a isto e aquilo anafórico. No Emacs , pelo menos (é "o editor de auto-documentação"), cada sequência de documentos de uma coisa anafórica deve chamá-la claramente, mesmo que isso pareça detalhado para alguns que estão familiarizados com ela (sic), e mesmo que está bem documentado em um manual. (Apenas uma opinião).
Respostas:
Na verdade, está bem ali no manual: https://github.com/magnars/dash.el#anaphoric-functions .
Atualização: inspecionando e achatando macros
Se você estiver usando o lispy , comece com:
e o ponto anterior
(--map
, você pode pressionar xfpara ligarlispy-flatten
e obter:É um pouco mais complexo com esse código, pois o dash está ansioso demais para delegar e adiar:
Depois xfM:
Depois fjfxfM:
Depois fjxfM:
Basta dizer que
it
é o var iterável implícito eacc
é o var acumulador implícito.Em um ponto, tentei adicionar um pequeno patch lambda ao Emacs que habilitaria essa notação, que eu acho que é mais simples que as macros anafóricas:
No entanto, meio que não foi a lugar nenhum.
fonte