Transmitindo energia a longas distâncias, qual é a melhor CA ou CC?

30

Encontrei esta resposta para uma pergunta relacionada. A parte da resposta que está me confundindo é:

Transmitir energia CC a uma longa distância é ineficiente. Assim, o fornecimento de CA é muito mais eficiente para transmitir energia.

Segundo a Siemens, é exatamente o contrário :

Sempre que a energia precisa ser transmitida a longas distâncias, a transmissão CC é a solução mais econômica em comparação com a CA de alta tensão.

Além disso, da Wikipedia

As perdas de transmissão HVDC são citadas como inferiores a 3% por 1.000 km, que são 30 a 40% inferiores às linhas CA, nos mesmos níveis de tensão.

A resposta postada está correta?

- - EDITAR - -

Chris H fez uma observação muito importante (veja seu comentário abaixo): O contexto do post que mencionei era de baixa tensão, enquanto eu pensava cegamente em alta tensão. Na verdade, eu aprendi muito com as respostas e comentários. Obrigado.

Arraval
fonte
20
"Sim!" <Edison> "Não!" <Tesla>
Carl Witthoft
5
Observe que sua primeira citação é de uma resposta no contexto de baixa tensão CC. Isso significa altas correntes e altas perdas resistivas.
Chris H
7
A razão pela qual a tradição tradicional é que a transmissão de corrente contínua é menos eficiente é porque, antigamente, era muito difícil converter a corrente contínua entre tensões sem perda significativa de energia. Por esse motivo, as linhas de transmissão DC iniciais tendem a ser de voltagem muito baixa (em comparação com outros métodos de transmissão). Veja as ferrovias, por exemplo - no Reino Unido, o terceiro sistema ferroviário CC mais antigo é de 750V DC, enquanto o mais novo sistema CA aéreo é de 25.000V CA. A idéia é que o 750V acionaria quase diretamente os motores do trem, enquanto 25.000V seriam desligados com um transformador.
Muzer # 8/18
1
(a razão física por trás da transmissão de baixa tensão ser ineficiente é porque V = IR, então a corrente cairá com uma tensão mais alta para a mesma carga, mas P = I ^ 2R, portanto a energia perdida devido à resistência do fio significativamente menor porque a corrente caiu).
Muzer 8/0318

Respostas:

36

É mais eficiente transmitir DC usando praticamente a mesma infraestrutura. Isso ocorre por vários efeitos:

  1. Efeito de pele experimentado com AC. Não há efeito de pele com DC.

  2. Tensão mais alta permitida com CC para as mesmas linhas de transmissão. As linhas precisam suportar o pico de tensão. Com a CA, isso é 1,4 vezes maior que o RMS. Com CC, o RMS e as tensões de pico são as mesmas. No entanto, a potência transmitida é o tempo atual da tensão RMS, e não o pico.

  3. Sem perda de radiação com DC. Linhas de transmissão longas atuam como antenas e irradiam alguma energia. Isso só pode acontecer com o AC.

  4. Sem perdas por indução. A mudança do campo magnético ao redor de um fio que transporta corrente CA causa tensão e corrente induzidas em condutores próximos. De fato, a linha de transmissão é a principal de um transformador, e os condutores próximos a ela são secundários. Com corrente DC, o campo magnético não muda e, portanto, não transfere energia.

Outra vantagem do DC é que ele não requer sincronização entre grades. Duas redes CA precisam ser sincronizadas com fase para serem conectadas juntas. Isso fica complicado quando as distâncias são grandes o suficiente para serem frações significativas de um ciclo.

O outro lado é que a CA é mais fácil de converter entre tensões. Converter DC de volta para AC para despejá-lo na grade local na extremidade receptora não é um processo trivial. É preciso uma planta grande para fazer isso, o que significa uma despesa significativa. Essa despesa só vale a pena se a distância de transmissão for longa o suficiente para que as economias de eficiência superem o custo da planta de conversão DC-AC ao longo de sua vida útil.

Aqui está um exemplo do que é necessário para converter CC de alta tensão em CA:

A energia CC de grandes barragens no Quebec entra no canto superior direito. Esta usina converte isso em corrente alternada e descarrega a energia em uma grande linha de transmissão regional de corrente alternada em Ayer Massachusetts em 42.5702N 71.5242W .

As despesas de construção e operação desta planta valem a pena devido à significativa economia de energia na transmissão de corrente contínua em vez de corrente alternada. A sincronização também foi um fator no uso de DC.

Olin Lathrop
fonte
1
Muito obrigado. A explicação é muito esclarecedora. Apenas para finalizar e talvez para outros por aí com a mesma confusão: o comentário sobre o DC ser menos eficiente que o AC (na resposta que eu vinculei) não está correto em termos gerais?
Arraval
2
Você se vinculou a muitas coisas, nenhuma das quais eu segui. Perguntas e respostas precisam ser independentes. No seu caso, havia uma pergunta suficiente aqui para respondê-la aqui, então eu respondi.
precisa
1
@leftroubdabout: 9,38mm a 50Hz para cobre, de acordo com a Wikipedia
PlasmaHH 7/18/18
1
Também operamos uma linha de um milhão de vdc de Oregon a San Diego - a Califórnia consome uma grande quantidade de energia de nossas barragens no noroeste do Pacífico (embora isso esteja mudando um pouco devido à produção solar na Califórnia)
Bill K
3
re: "AC mais fácil de converter entre tensões" Vale uma observação histórica nos dias de Edison x Tesla, que foi ainda mais um driver; na verdade, podemos dizer que era praticamente impossível para Edison aumentar / diminuir o seu DC. Demorou algumas décadas até a transmissão DC de alta tensão ser possível.
agentp 7/03/18
38

Na verdade, trabalhei em esquemas de HVDC, em meados dos anos 90. A resposta de Olin Lathrop está parcialmente certa, mas não exatamente. Vou tentar não repetir muito a resposta dele, mas vou esclarecer algumas coisas.

As perdas para a CA se resumem principalmente à indutância do cabo. Isso cria reatância para a transmissão de energia CA. Um equívoco comum (repetido por Olin) é que isso se deve à transferência de poder para as coisas ao seu redor. Não é - uma bobina de fio a meio caminho entre aqui e a Nuvem de Magalhães terá exatamente a mesma reatância e causará exatamente os mesmos efeitos elétricos sentados em sua mesa. Por esse motivo, é chamado de auto-indutância , e a auto-indutância de um longo cabo de transmissão é realmente significativa.

O cabo não perde nenhuma energia significativa devido ao acoplamento indutivo com outras peças de metal - essa é a outra metade desse equívoco comum. A eficácia do acoplamento indutivo é uma função da frequência CA e da distância entre os cabos. Para transmissão CA a 50 / 60Hz, a frequência é tão baixa que o acoplamento indutivo a qualquer tipo de distância é totalmente ineficaz; e, a menos que você queira ser eletrocutado, essas distâncias devem estar a vários metros de distância. Isso simplesmente não acontece em nenhuma medida mensurável.

(Editado para adicionar uma coisa que eu esqueci) Para cabos que funcionam debaixo d'água, também existem capacitâncias de cabo muito altas devido à sua construção. Essa é uma fonte diferente de perdas reativas, mas é significativa da mesma maneira. Essa pode ser a causa dominante de perdas em cabos subaquáticos.

O efeito da pele causa maior resistência à transmissão de energia CA, como diz Olin. Na prática, porém, a necessidade de cabos flexíveis torna isso menos um problema. Um único cabo grosso o suficiente para transmitir energia significativa geralmente seria muito inflexível e pesado para pendurar em um poste, de modo que os cabos de transmissão são montados a partir de um feixe de fios separados por espaçadores. Precisamos fazer isso de qualquer maneira, esteja usando DC ou AC. O resultado disso é colocar os fios dentro da zona de efeito de pele do pacote. Claramente, há engenharia envolvida nisso, e ainda haverá algumas perdas, mas, por essa feliz coincidência, podemos garantir que sejam muito menores.

Os cabos enterrados e submarinos são um único cabo grosso, é claro, portanto, em princípio, eles ainda podem ser mordidos pelo efeito de pele. A construção de cabos pesados ​​geralmente usa um núcleo central forte que fornece integridade estrutural ao cabo, com outros conectores enrolados nesse núcleo. Novamente, podemos usar isso como vantagem para reduzir o efeito de pele em CA, e até os cabos HVDC serão construídos da mesma maneira.

A grande vitória na transmissão de energia é a eliminação de perdas reativas.

Como diz Olin, também há um problema em unir duas redes de energia, porque elas nunca terão exatamente a mesma frequência e fase. O uso inteligente de filtros em meados do século XX permitiu a conexão de grades, mas projetá-las era tanto arte quanto ciência, e elas eram inerentemente ineficientes. Depois de transmitir sua energia em CC, você pode reconstruir a CA com a mesma freqüência e fase exata da grade de destino e evitar o problema.

Não apenas isso, mas é muito mais eficiente converter de CA para CC e voltar a CA novamente, em vez de tentar usar filtros para compensar fase e frequência. Hoje em dia, as grades geralmente são associadas a esquemas consecutivos . Essas são essencialmente as duas metades de um link HVDC um ao lado do outro, com um enorme barramento entre os dois, em vez de quilômetros de cabo de transmissão.

Graham
fonte
+1 para os detalhes e esclarecimentos fornecidos. Não posso votar novamente por causa dos meus poucos pontos de reputação. Nem eu posso comentar sobre o post original (aquele que provocou minha pergunta). Seria ótimo se alguém pudesse postar um comentário [lá] ( engineering.stackexchange.com/a/295/15211 ) porque acho que é enganoso. Muito Obrigado.
Arraval
Um provavelmente poderia parafrasear os problemas com AC como "em uma escala de milhares de milhas, 60Hz AC se comporta exatamente como contra-intuitivo como o mundo RF guias de onda-antenas-coaxial e dourado-chapeamento de magia negra"
rackandboneman
@Arraval Adicionou um comentário nessa resposta para esclarecer.
Graham
A indutância é indesejável, mas por si só não causa perdas.
Olin Lathrop
Concordo que os efeitos indutivos e capacitivos externos são mínimos, mas existem. Lembro-me da história de um fazendeiro que obteve energia livre devido a uma cerca de arame ao longo de uma linha de energia. A radiação é novamente pequena, mas significativa o suficiente para que as linhas sejam torcidas em intervalos regulares.
Olin Lathrop
5

Eles estão falando sobre complexidade e custo ( $ $ $ $ $ )

As pessoas que dizem "DC é menos eficiente" estão usando a palavra "eficiência" para falar sobre fatores de design, como complexidade do hardware de conversão e, mais criticamente, seu custo .

Se tivermos uma máquina de Papai Noel que possa produzir conversores DC / DC tão baratos e confiáveis ​​quanto os transformadores comparáveis, a DC vence. (apenas no efeito cutâneo). No entanto, no mundo prático, uma vez que as botas estão amarradas e as luvas do atacante, você encontra alguns outros problemas.

  • No AC, a velocidade da luz cria problemas de fase à medida que as cargas se movimentam - particularmente um problema em ferrovias elétricas, e é por isso que eles gostam de frequências ultra baixas, como 25 Hz ou 16-2 / 3 Hz. Esse problema desaparece com o DC .
  • Você não pode aumentar a corrente. A corrente é limitada pelo aquecimento do fio, e o aquecimento do fio já é baseado no RMS da CA.
  • A maior parte da base instalada de torres de transmissão e distribuição é feita para "delta" trifásico, portanto, possui 3 condutores. É difícil usar todos os três fios efetivamente em DC, portanto, a DC reduzirá significativamente a capacidade efetiva dessas linhas desperdiçando um fio. Quantos? O DC carrega o mesmo que o CA monofásico e o trifásico trifásico transporta sqrt (3) (1,732) vezes mais. Ai.
  • Você poderia aumentar a tensão. As linhas CA são isoladas para a tensão de pico [pico = RMS * sqrt (2)] para que você possa hipoteticamente aumentar a tensão CC para isso. Contudo...
  • Uma vez que a energia CC atinja um arco, é muito difícil extinguir porque ele nunca para (ao contrário da CA, onde cada cruzamento de zero dá ao arco a chance de extinguir). Isso pode ser endereçado com a detecção de falha de arco. As linhas CA já possuem religadores que serão reconectados automaticamente após uma viagem; um religador CC pode tentar novamente após alguns milissegundos, replicando o efeito do cruzamento de zero CA.
Harper - Restabelecer Monica
fonte
Os sistemas CA ferroviários costumavam ser, por exemplo, 16,6 Hz, porque os primeiros motores CA eram ineficientes em frequências mais altas (mas os transformadores são grandes e pesados ​​em frequências baixas , levando a um trade-off). Os sistemas mais novos geralmente usam a mesma frequência da rede de distribuição de eletricidade comum, com a qual os eletrônicos de energia modernos lidam muito bem. Atrasos na velocidade da luz são um problema; o fio aéreo é quebrado em seções separadas por fases a cada dúzia de quilômetros de qualquer maneira.
Henning Makholm
@ HenningMakholm, mas a distribuição não é.
Harper - Restabelece Monica
1

Todo o resto sendo igual à transmissão CC é mais eficiente que a transmissão CA na mesma tensão nominal devido à eliminação de perdas reativas.

No entanto, todo o resto raramente é igual.

  1. Recentemente, desenvolvemos a capacidade de converter tensões CC com custo e eficiência razoáveis. Em altos níveis de potência, ainda é mais caro e menos eficiente que os transformadores.

O resultado é que os sistemas de corrente contínua tendem a operar em tensões mais baixas do que os sistemas de corrente alternada, e é isso que tem a reputação de ser ineficiente.

A tensão tem um efeito maciço no custo e / ou na eficiência da transmissão. Se você reduzir pela metade a tensão, para manter o mesmo nível de perdas resistivas, você deverá quadruplicar o tamanho dos condutores. Como alternativa, você tem quatro vezes as perdas para o mesmo tamanho de condutores.

A exceção é o ponto de potência muito alto para apontar a transmissão de energia por longas distâncias, cabos submarinos ou entre redes não sincronizadas. Nesses casos, os custos e riscos envolvidos na conversão da CA usada na rede em CC de alta tensão tornam-se mais justificados.

Peter Green
fonte