Qual é a responsabilidade de um engenheiro pelas alterações de código que ocorrem após o envio de um design?

E se alguma responsabilidade um engenheiro tivesse na seguinte situação? Isto é especificamente em referência à engenharia nos EUA.

Um engenheiro produz um projeto e planos que atendem aos padrões e códigos em vigor naquele momento. O projeto é selado e enviado ao proprietário para licitação e construção. Devido a restrições de financiamento, o projeto é suspenso. Anos suficientes se passaram que houve alterações no código que afetariam o design. O proprietário então licita e conclui o projeto como originalmente projetado. Isso pressupõe que nenhum engenheiro foi contratado posteriormente para examinar os planos e atualizá-los.

• Qual é a responsabilidade do engenheiro por quaisquer problemas decorrentes do uso dos códigos originais? Isso pressupõe que os códigos posteriores corrigem erros ou fazem outras melhorias necessárias.
• Importaria se o engenheiro estivesse ciente de que o projeto estava sendo construído de acordo com os planos originais após o atraso? O engenheiro não está mais sob contrato.

Esta é uma pergunta sobre a lei, não sobre a engenharia, e a lei depende inteiramente da jurisdição. Supondo que estamos lidando com um país de direito comum como a Austrália, o Reino Unido ou os EUA, a responsabilidade pode surgir de três fontes: contrato, responsabilidade legal e delito de negligência.

Contrato

Basicamente, você deve a obrigação de um contrato de fazer o que ele diz no contrato; observando que isso pode conter termos implícitos e termos lidos no contrato por estatuto.

A responsabilidade sob o contrato surge para uma parte quando a outra parte quebra um termo ou condição do contrato. Se você cumpriu o contrato, o atraso não pode ter causado sua interrupção.

Estatuto

Pode haver leis na jurisdição relevante (que pode ser a jurisdição do proprietário, do engenheiro, do local ou de todas elas) que impõem uma responsabilidade ao engenheiro. Se esta é uma obrigação de ser lida em um contrato, veja acima. Se este é um dever devido ao Estado, geralmente seria para o Estado processar criminalmente ou civilmente.

Na maioria das jurisdições, a conformidade com um código ou padrão é, na melhor das hipóteses, uma defesa parcial; portanto, se você não cumpriu a lei inicialmente, seria responsável. Como a maioria das leis não é retrospectiva, é difícil ver como o atraso pode mudar sua responsabilidade.

No entanto, nas circunstâncias em que você sabe que o projeto está sendo construído com códigos obsoletos e isso pode causar uma violação do novo estatuto (particularmente um que vai para o WHS ou danos ambientais), provavelmente há uma obrigação de fazer o que você pode nas circunstâncias. Chamar isso de atenção dos proprietários provavelmente seria suficiente para isso.

Negligência

A fim de estabelecer negligência como causa de ação sob a lei das espécies, o autor deve provar que o réu:

1. tinha um dever para com o autor,
2. violou esse dever ao não cumprir o padrão de conduta exigido (geralmente o padrão de uma pessoa razoável),
3. a conduta negligente foi a causa do dano ao autor, e
4. o autor foi, de fato, ferido ou danificado.

Um caso comprado onde o engenheiro ignorava o andamento do projeto falharia no primeiro membro. Se o engenheiro estivesse ciente de que o proprietário ainda consideraria isso um obstáculo difícil - que dever o engenheiro deve ao ex-cliente? Se eles pudessem superar isso, provavelmente cairiam em 2 e 3 - o engenheiro poderia razoavelmente assumir que o proprietário havia contratado outros para atualizar os planos. Observe que eu nem considerei que deve haver algum dano ou dano real .

Não obstante, se o engenheiro, ao tomar conhecimento, escreveu ao proprietário para dizer "Ei, espero que você não esteja usando meus planos porque estão desatualizados", então eu sugeriria que isso seria tudo o que uma "pessoa razoável" poderia Faz.

Primeiro, acho importante observar que a responsabilidade legal real varia caso a caso, nunca é tão simples como "Eles eram os engenheiros, a culpa é deles". Nas situações em que algo acontece e ações judiciais são elaboradas, eles provavelmente vão nomear todas as empresas que estão relacionadas e todas as pessoas-chave nas empresas responsáveis ​​pelo design. No entanto, acho que posso dar uma visão geral com base em minhas experiências e no que me foi dito no treinamento em responsabilidade legal.

Pessoalmente, coloco a maior parte da culpa nessa situação no proprietário, que usa planos com anos de idade sem que alguém qualificado os veja e os atualize. Já vi (pequenos) problemas com isso na minha posição. Os desenhos são concluídos e enviados para outro departamento para aprovação e, por qualquer motivo, ficam na mesa de um engenheiro de aplicativos por meses, às vezes perto ou mais de um ano. Os desenhos são enviados como estão, mas as alterações internas que foram feitas nos padrões de desenho desde que os desenhos foram atualizados originalmente não são cumpridas. Esses são problemas menores, mas é fácil ver isso ocorrendo em uma escala de tempo maior e com consequências mais graves.

Os desenhos devem ser datados. Essa é uma prática bastante comum, e esse é um bom motivo. Queremos saber quando os desenhos foram feitos, para determinar o que mudou desde o design, sejam padrões, códigos, leis ou simplesmente peças de interface. Se os desenhos forem feitos com os códigos e normas em vigor naquele momento, não vejo como o engenheiro pode ser responsabilizado por esse projeto, a menos que seja demonstrado que o engenheiro tinha conhecimento do código que precisava de uma revisão de segurança problemas. Nesse caso, ajustar a impressão ao código não é bom o suficiente, porque sabemos que o código não impedirá alguns problemas.

Tudo se resume ao fato de que, no processo de projeto, todas as considerações em relação à segurança precisam ser tomadas e, onde o risco não pode ser eliminado, é preciso esclarecer qual é o risco e como ele pode ser mitigado até o final. do utilizador.

No segundo ponto, isso parece uma área muito cinzenta, e eu realmente não pude discutir nenhum aspecto legal disso. Mas direi que acho que, se um engenheiro souber que o design que está sendo construído está desatualizado e puder causar problemas de alguma maneira, ele terá uma responsabilidade ética de entrar em contato com alguém ainda afiliado ao projeto e avaliá-lo da situação. . Pode não ser sua responsabilidade legal, mas acho que é claramente a coisa certa a se fazer.

É quase desnecessário dizer que qualquer engenheiro ainda afiliado ao projeto tem a mesma obrigação, porém mais forte, de dizer que os projetos precisam ser atualizados e não podem ser usados ​​em sua forma atual.

Para contextualizar isso, o principal produto que minha empresa fabrica pode ser extremamente perigoso em seu ambiente operacional. A proteção é absolutamente necessária, a menos que o produto esteja totalmente protegido por outras partes da máquina. A proteção em si pode variar um pouco de empresa para empresa, mas é basicamente a mesma porque é governada por um padrão ISO. No entanto, esse padrão mudou ao longo dos anos e até a organização que cria o padrão primário mudou. Isso significa que temos projetos antigos que apresentam uma proteção antiga que ainda está ativa em nosso sistema. Temos um funcionário que conhece muito bem o setor e, em particular, os códigos de segurança, e até mesmo participa de alguns comitês de segurança. Ele garante que os novos projetos cumpram os padrões de proteção e que os produtos antigos sejam atualizados conforme necessário. Às vezes, isso significa dizer ao cliente que não venderemos esse produto se ele não nos permitir atualizar a proteção (a proteção mais recente é, em alguns casos, mais cara). Ele nem sempre é a pessoa mais popular, mas esse é o trabalho dele, e é assim que gerenciamos nossa conformidade com códigos em um mundo onde códigos e padrões não são consistentes.

Onde eu moro, pelo menos, os códigos administrativos ativos no momento em que um edifício é permitido se aplicam ao projeto, independentemente de quando a construção começar. Como você provavelmente sabe, mesmo que um novo código seja publicado, ele não tem força de lei até ser referenciado pela autoridade apropriada com jurisdição (AHJ). Na prática, isso significa que geralmente há 1 a 3 anos em que um novo código está disponível, mas ainda não é obrigatório. Obviamente, se um engenheiro estiver ciente de que o código se tornou mais rigoroso ou fechou uma brecha, mas optar por seguir as disposições de um código mais antigo ainda em vigor, ele pode estar agindo de maneira antiética e se abrir para questões de responsabilidade.

A análise escrita que o engenheiro prepara fará referência à edição do código em que a análise se baseia. Contanto que eles não estejam tirando proveito intencionalmente de uma brecha, acho que afirmar claramente que a versão do código usada deve ser suficiente.

Não tenho certeza de como isso se traduz em setores em que os requisitos de código são especificados pelos clientes e não pelo governo. Eu imagino que exista um atraso semelhante (se menor) entre a publicação de um novo código e sua adoção comum. Outra coisa a considerar é que muitos códigos são publicados com alterações razoavelmente pequenas que não fariam uma grande diferença na aceitabilidade de um design. Quando um código muda drasticamente, as publicações, fornecedores e reguladores do setor tendem a iniciar campanhas de educação ativa para conscientizar as pessoas sobre as mudanças. Por exemplo, aqui na Califórnia, nosso Código de Construção Verde passou por uma grande revisão. Como resultado, os fornecedores de sistemas de iluminação e controle organizaram vários seminários para explicar os impactos para especificadores e eletricistas (e anunciar seus produtos, é claro).

A responsabilidade do engenheiro pode ser do proprietário ou do público (ou seja, segurança pública).

A principal possibilidade de responsabilidade para o proprietário vem do contrato. O engenheiro deve se certificar de que o contrato declare quais padrões se aplicam - incluindo datas de padrões específicos ou referindo-se a um conjunto de padrões "na data do contrato" (ou texto semelhante). Se os padrões forem atualizados durante o período do projeto, se for um aspecto crítico de segurança, o proprietário precisará do projeto para atender ao padrão mais recente; mas como o engenheiro não está contratado com esse padrão mais recente, seria necessário haver uma extensão / alteração no contrato = taxas adicionais para o engenheiro.

Em termos de responsabilidade de segurança para o público, tudo se resume ao que o engenheiro sabe. Por exemplo, se o novo padrão foi lançado durante o projeto, o engenheiro deve estar ciente e informar o cliente e negociar novas taxas (ou recusar-se a continuar o projeto se o proprietário não concordar). Se, como na sua situação, muitos anos após a conclusão do projeto, é possível saber se o engenheiro sabe que o prédio está sendo construído e se ele pode saber que o projeto original não foi atualizado para o projeto. padrões mais recentes. Seria uma tarefa difícil para alguém provar que o engenheiro sabia exatamente o que estava acontecendo e deliberadamente não tomou nenhuma ação (ou seja, informar o proprietário ou um órgão de segurança pública).