Eu trabalho no ArcGIS usando uma conexão de software virtual Citrix no trabalho. Às vezes, é terrivelmente lento e, sem alterações nos MXDs em que estou trabalhando, um minuto o ArcMap pode estar operando a uma taxa razoável e, no minuto seguinte, pode ficar lento. O departamento de TI acredita que a causa do problema é muitas camadas no meu mapa. Tenho um palpite de que o problema pode ser configurações de hardware ou software ou apenas o fato de estarmos usando o Citrix em primeiro lugar.
De qualquer forma, eu tenho, no meu MXD padrão que eu uso para editar, 57 camadas SDE e 2 camadas de geodatabase de arquivos. A grande maioria são camadas que preciso verificar para edição. Eu tenho que verificar para ver se existem dados para cada uma das camadas, porque eles precisam ser editados e com controle de qualidade para cada projeto de construção do pipeline. Apenas algumas camadas são camadas do mapa base que eu preciso referenciar regularmente.
O departamento de TI quer que eu reduza o número de camadas que estou usando para 10. Em um mundo ideal, isso seria bom. Mas no mundo real, não é prático. Com essa sugestão, precisarei usar 5 MXDs diferentes apenas para executar uma tarefa de edição para um determinado projeto. Eu experimentei usar apenas 10 camadas e é severamente limitante. Não tenho o contexto dos meus dados em relação a outros dados e preciso revisitar a mesma área várias vezes apenas para garantir que todos os dados foram atualizados. Tudo isso apenas para uma ligeira melhora no desempenho e uma redução modesta no número de falhas durante a edição.
Então eu tenho que perguntar, existe um número ideal de camadas? Quantos são demais?
fonte
Respostas:
Eu costumava trabalhar exatamente no mesmo ambiente (exatamente o mesmo!). Eu não fiz nenhum teste de benchmark, mas meu senso é que o número de camadas no projeto não tem muito efeito por si só.
Na minha experiência, a rotulagem e o número de recursos é um problema muito maior que o número de camadas (especialmente se muitos estiverem desativados). Eu costumava ter a barra de ferramentas de rotulagem ativada e frequentemente fazia uma pausa na rotulagem. Isso parece melhorar o desempenho incrivelmente. Ter camadas no projeto que foram desmarcadas no sumário, parece não ter efeito negativo no desempenho. Eu posso estar errado, mas na OMI o número de camadas é uma espécie de arenque vermelho.
Minha recomendação é pausar a rotulagem (que é a abordagem mais conveniente) ou desativar completamente a rotulagem de recursos.
fonte
Primeiro, consulte as práticas recomendadas usando o Citrix XenApp e o ArcGIS , um guia elaborado pela ESRI.
Para um cliente anterior, passei por várias soluções de problemas de desempenho com ESRI e nosso ambiente Citrix. Abaixo estão os destaques dessas conversas:
Suponho que você fará edições em uma área restrita (ampliada muito perto). Configurar o mapa para que você tenha a maioria dessas camadas desativadas até você aumentar o zoom perto desse nível ajudará no desempenho.
O MXD Doctor é outra coisa que você pode querer executar para ver quais itens podem estar causando problemas.
Certifique-se de que o ArcGIS esteja realmente instalado no próprio servidor Citrix e não apenas espelhado ou transmitido.
Nossa maior desaceleração parecia ter sido causada por impressoras - uma vez que desativamos os recursos da impressora (e a conexão automática), conectamos muito mais rapidamente e percebemos menos tempo de espera (consulte este boletim informativo da ESRI para obter mais informações) . No entanto, isso fez com que tivéssemos que exportar nossos mapas para pdf primeiro e depois imprimir, mas com 90% de nosso trabalho sendo edição e análise, ninguém parecia se importar.
59 camadas é bastante, se você puder derrubá-lo, isso ajudaria. Conforme sugerido por @jbchurchill, dê uma olhada na sua rotulagem. Você também deve examinar qualquer simbologia personalizada que possa ter.
fonte
Tenho alguma experiência em solucionar problemas de desempenho em sistemas GIS, inclusive no citrix. Seu problema pode estar em qualquer lugar e provavelmente uma combinação de fatores. Converse com seu representante da Esri para obter dicas.
Eu recomendo que você leia isto: http://www.wiki.gis.com/wiki/index.php/Software_Performance#Use_MXDPerfStat_to_measure_display_complexity
Rotular, usar o cache de recursos e mapas de base em cache são boas práticas.
Há também uma ferramenta mais nova que você pode experimentar, mais amigável, chamada perfqanalyzer https://blogs.esri.com/esri/supportcenter/2014/02/03/calibrating-arcgis-performance-with-perfqanalyzer-new-build- disponível para download/
fonte
Apenas pensei em trabalhar em uma empresa que pratica mal os MXDs, usando-os como quase servidores de arquivos para dados. Para se ter uma idéia, temos MXDs com mais de 1000 camadas. Trabalhamos com alguns consultores que recomendam 650ms por camada para que um mapa seja aberto, o que significa que alguns podem levar 14 minutos para serem abertos! Não é bom e definitivamente não é o ideal, mas eu queria que você soubesse que existem outros que também sofrem!
Recentemente, nos mudamos para o EGDB e isso atingiu as performances maciçamente. Descobri que a ativação do cache de recursos fez uma grande diferença, além de garantir que o EGDB tenha manutenção adequada (análise, índices, compactação, etc.)
Eu segundo médico MXD para remover todos os caminhos antigos que se conectam aos dados, tente excluir o mapa do modelo. O MXD perf stat é uma ferramenta poderosa que considero não ter utilizado a metade devido à minha falta de habilidades com cmd.
fonte