O setor de SIG sempre é governado por apenas duas opções, a saber, produtos Esri e projetos OSGeo? [fechadas]

18

Eu sempre me pergunto, por que na indústria de GIS existem apenas duas opções principais disponíveis? Embora existam muitos outros produtos de software proprietários para GIS, sua participação de mercado está bem abaixo dos produtos ESRI ( aqui , aqui e aqui, embora datados há bastante tempo). Minha opinião ficou mais forte depois de ingressar no GIS SE. A maioria das perguntas , bem como os principais usuários (com maior reputação), são para / interessados ​​na linha de produtos ESRI ou FOSS (é claro, além de algumas questões relacionadas a dados e teoria).

No entanto, esse não é o caso em outros fluxos de tecnologia da informação, bancos de dados e linguagens de programação em sentido amplo. Pessoalmente, sinto que um dos motivos pode ser a falta de interesse de gigantes de software como Microsoft, Google ou Oracle. Embora os dois primeiros tenham WebMaps, eles não são WebGIS, e a extensão espacial do Oracle também não é totalmente GIS.

Quais são as principais razões para essa tendência? Há um belo artigo relacionado a isso, " Os cinco principais obstáculos ao GIS ganhando participação no mercado corporativo ". Mas esta não é a resposta que estou procurando.


A maioria das respostas parece estar tentando provar que as ferramentas de código aberto são melhores que os produtos da Esri! Mas essa não era a questão. Porque é difícil comparar uma ferramenta amadurecida, porém cara, com várias ferramentas de código aberto comparativamente mais recentes, com excelente usabilidade. Minha pergunta é por que nenhum produto padrão do setor de gigantes de software estabelecidos?

bandeja
fonte
Acho que há um problema com a declaração da pergunta, uma vez que a ESRI é uma empresa e o FOSS é um tipo de licença de software que abrange muitos softwares e bibliotecas geográficos diferentes.
Pablo
Pablo concordou. Você acha que a questão deve ser reformulada como produtos da ESRI e projetos da OSGeo , como Sylvester Sneekly mencionou?
Thelastray 16/04/12
1
Acho que sim.
Pablo
1
Receio que seja uma generalização excessiva dizer que o código aberto é necessariamente substancialmente mais novo que o ESRI. O GRASS, por exemplo, existe há muito tempo, sendo ex-técnico militar dos EUA. A resposta simples para sua pergunta, porém, está na minha resposta e, de fato, na sua própria pergunta. O GIS padrão da indústria (ESRI - como você aponta) já está estabelecido há muito tempo (existe há tanto tempo quanto a Microsoft de fato!) E o GIS não é um campo que os gigantes do software conhecem. É mais provável que eles comprem uma empresa menor de GIS do que desenvolvam a sua própria se quiserem entrar nesse campo.
MappaGnosis 17/04/12

Respostas:

11

A ESRI existe há muito tempo e essencialmente ajudou a inventar o termo "SIG". Existem outros grandes players, mas eles geralmente vêm de um ângulo diferente (por exemplo, AutoCAD Map 3D ou Intergraph / Microstation). Cada vez mais, todos esses diferentes atores dominantes no mundo dos mapas / desenho / design estão começando a se sobrepor e se unir, mas ainda possuem seus próprios nichos.

Existem alguns players menores que fizeram tentativas decentes (ou seja, Manifold), mas como alguém que trabalha para uma grande empresa, é difícil superar a intertia, e as grandes empresas querem seguir o "padrão" de Facto, então, pela Microsoft e pela Microsoft. ESRI (que fizeram parcerias de várias maneiras), em vez de olhar para Linux / FOSS / empresas menores.

O setor poderia se beneficiar de um ecossistema de empresas menores? Certamente. É mais provável que o software livre ajude a fornecer a pressão necessária sobre as ESRI? Eu suspeito que sim ...

Se a pergunta for ajudar a determinar como obter uma empresa iniciante de software de GIS, sugiro procurar outros ângulos no mercado do que tentar ir direto ao encontro da ESRI. Obter um entendimento claro dos pontos de pinça em outros fluxos de trabalho de IS / TI e trabalhar para aproveitar um desses pontos de pinça é provavelmente mais produtivo do que tentar criar um software de desktop para competir com os garotos mais velhos (ninguém vai querer aprenda outro pacote sobre o que eles já aprenderam, a menos que seja gratuito, ou muito obviamente os ajude a superar um ponto importante no fluxo de trabalho, não importa o quão melhor esse software seja do que outros pacotes disponíveis comercialmente).

Cameron
fonte
+1 para sua observação final. Mas, ao mesmo tempo, você não pode ignorar o desenvolvimento contínuo dos produtos ESRI. Eles não são apenas bons produtos GIS, também são muito fáceis de usar, para iniciantes e especialistas para realizar análises complexas. Existem outras empresas especializadas em software GIS que perderam a corrida, apesar de estarem por um bom tempo, especialmente o MapInfo.
Thelastray
6
Eu diria que a curva de aprendizado para o uso dos produtos Arc ainda é bastante acentuada. Eu acho que o QGIS está fazendo melhorias substanciais no sentido de simplificar e facilitar o trabalho com a interface, ao mesmo tempo em que fornece back-ends poderosos. É bom ver que a ESRI tem alguma concorrência e pressão.
Cameron #
Não sei se concordo que a ESRI seja amigável, especialmente o intervalo Arc *, algumas das UIs são bastante confusas apenas para fazer algo simples.
18719 Nathan W
15

Não concordo que haja apenas duas opções no setor de GIS em vários níveis. A primeira é que existem muitas outras ofertas comerciais de GIS bem estabelecidas, além da ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph e Idrisi, que vêm à mente sem pensar muito. Você diz que eles têm uma participação de mercado "bem abaixo" da ESRI. É certo que a ESRI detém 40% da participação de mercado, mas isso ainda deixa 60% para todos os demais e a Integraph possui mais da metade da participação de mercado da ESRI - o que representa uma proporção e receita substanciais.

Em segundo lugar, afirmar que a ESRI é a líder de mercado exibe uma tendência para o GIS 'tradicional de desktop'. Amplie um pouco seu campo e uma empresa chamada MDA supera a ESRI. Você pode debater se o Googl; e é um SIG 'real', mas certamente fornece funcionalidade básica para as massas e, sem dúvida, tem uma penetração infinitamente maior no mercado de usuários domésticos do que a ESRI jamais poderá afirmar. Nem tocamos na NASA, Trimble e no resto do mercado de GPS, todos eles parte do setor de GIS mais amplo.

Terceiro, dificilmente é lógico agrupar todo o software FOSS em um único campo mais do que dizer que a ESRI diria que o único GIS comercial está relacionado à ESRI. Você pode defender um conjunto de todos os softwares em desenvolvimento da OsGeo juntos (embora eu questionasse a validade disso também). Mesmo assim, isso ainda deixaria muitos produtos 'indie' FOSSGIS sem consideração.

Você menciona Oracle. O Oracle espacial é um dos maiores e mais comuns bancos de dados GIS disponíveis. Não, não é um 'SIG', mas faz parte da indústria de SIG. É claro que gigantes como MicroSoft e Google estão interessados ​​em GIS. Por que mais eles desenvolveriam o Bing Maps (Microsoft) e o Google Earth? No entanto, quando se trata de GIS completo com recursos completos, eles estão décadas atrás de ESRI, Integraph e GRASS (por exemplo). Este não é o mercado deles e eles sabiamente estão aderindo ao que sabem, que é um software para as massas.

Longe de ser uma coisa ruim, acredito que é um sinal muito positivo de uma indústria jovem, saudável e em crescimento, que de fato existem tantas empresas criando nomes para si mesmas ao lado de uma comunidade FOSS muito vibrante. Ter alguns gigantes como a MicroSoft controlando o desenvolvimento de SIG seria sufocante. Você realmente teria o cenário de apenas um ou dois produtos para escolher.

MappaGnosis
fonte
1
É bom ver uma resposta tão otimista em relação aos produtos GIS de código aberto.
Thelastray
1
No entanto, para seus pontos: Em primeiro lugar, como na minha pergunta, mencionei que minha observação é amplamente influenciada pelo GIS SE, as perguntas marcadas com Intergraph são de apenas 2, enquanto que é 1195 apenas para arcgis! Em segundo lugar, a NASA, a Trimble e outras fazem parte de um setor mais amplo de Geomática e não é o mesmo que o GIS. Em terceiro lugar, o Google, com ferramentas básicas de navegação de mapeamento que atendem à massa, não é GIS; nesse caso, o Access / Excel se tornará melhor banco de dados do que o Oracle! Eu só me pergunto por que não temos uma linha de produtos como Oracle, DB2, Informix, SQLServer, MysQL, PostGreSQL, SQLLite, Sybase, Teradata e assim por diante.
Thelastray
4
O GIS não se encaixa perfeitamente no cenário de 'um produto' comum em outros lugares. Mesmo ESRI não é um produto único, mas muitos produtos com usos diferentes. Eu argumentaria que temos uma mistura mais rica com maior interoperabilidade do que a maioria dos grupos de software. Podemos usar um front end 'GIS', mas qualquer número de diferentes espacialmente habilita back-ends de banco de dados. Quanto ao Google, o mapeamento é um exemplo perfeitamente válido de um setor de SIG, assim como o Access é um banco de dados perfeitamente válido. Talvez você não goste e pode exigir algo melhor como profissional, mas não pode descartar o produto por causa de seus requisitos de graeter.
MappaGnosis
6
@ thelastray Eu realmente não responderia quantas perguntas um pouco de software tem no GIS.SE. Este ainda é um site jovem e muitos outros fornecedores têm seus próprios sites mais ativos, como o MapInfo-L, por exemplo, ou os fóruns da ESRI.
18719 Nathan W
9

Para responder à pergunta: Por que nenhum produto padrão do setor de gigantes de software estabelecidos?

O problema é que você parece estar implorando a pergunta . Existe um produto padrão da indústria de uma gigante de software estabelecida. Eles são chamados ESRI e, sendo fundados em 1969, são anteriores à Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) e Apple (1976). O motivo pelo qual nenhuma dessas empresas oferece um SIG completo é porque está fora de suas atribuições. Cada um deles domina seu campo, assim como a ESRI faz o GIS, e cada um deles possui concorrentes proprietários e de código aberto em menor escala.

A Microsoft é antes de tudo uma empresa de SO, embora eles também produzam software de produtividade para escritório. Enquanto eles têm os dedos em muitas tortas, a maioria desses esforços geralmente é sem brilho e tem uma participação de mercado desanimamente pequena. Exceções são Bing e Xbox, onde eles efetivamente usaram seu dinheiro para comprar uma ação; No entanto, essas duas coisas suportam seus principais produtos.

O Google é uma empresa de publicidade que se sai bem na Pesquisa. Eles também se ramificam bastante, mas tudo o que fazem tem um elemento da web.

Oracle é uma empresa de banco de dados. Eles têm uma extensão de banco de dados no GIS, mas por que ofereceriam um GIS completo? Mais uma vez, está fora de suas atribuições.

ESRI é uma empresa de GIS. Eles não oferecem uma solução de banco de dados, nem uma solução de pesquisa na web ou um sistema operacional, assim como essas empresas não oferecem GISs completos para desktop. Acontece que o SIG é um campo de nicho mais, provavelmente o motivo pelo qual as ESRI "apenas" valem cerca de 1% das outras empresas listadas aqui.

GIS-Jonathan
fonte
3

No entanto, esse não é o caso em outros fluxos de tecnologia da informação, bancos de dados e linguagens de programação em sentido amplo.

Ter um participante dominante no mercado não é raro para programas profissionais em um PC: Autodesk para CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

johanvdw
fonte
3

Este site StackExchange também é bastante inclinado para os produtos ESRI. A combinação de usabilidade não muito boa, muita complexidade e suporte caro significa que as pessoas se reúnem aqui.

Projetos de código aberto têm fóruns de suporte, repositórios de problemas ativos e outros; mas isso acontece no GitHub e em outros lugares, não aqui.

tmcw
fonte
6
Isso é verdade, mas também há um número substancial de pessoas desses projetos de código aberto por aqui, porque é uma entrada muito mais fácil de usar em seus projetos do que uma lista de discussão etc. Pessoalmente, eu gostaria que o GIS-SE atraísse pessoas de os outros fóruns da lista / empresa. Mapinfo-L é longe de ser tão rico como SE, e do fórum Manifold é preenchida com pessoas extremamente capazes, mas, infelizmente, é bastante rigorosamente censurado por Manifold em si, que cortou para fora algumas das discussões mais interessante
Stev_k
@Stev_k, por favor, incentive-os a vir! Tenho certeza que eles vão gostar.
George Silva