Formato mais eficaz para gerenciar fotografia aérea apenas para visualização

11

Qual é o formato mais eficaz para gerenciar fotografia aérea para visualização no ArcGIS?

Gerencio vários conjuntos de dados de Fotografia aérea em algumas empresas diferentes. Eu tenho backups da fotografia original, por isso não estou preocupado em manter o formato original de forma alguma. O que eu preciso fazer é criar um pequeno conjunto de dados, para não ocupar muito espaço no servidor, que também atrai o mais rápido possível no ArcGIS.

Até agora, eu estava usando GRIDs em um arquivo GeoDatabase, mas isso foi apenas porque eu assumi que era o padrão. Eu então mudei para TIFF's, que eram menores, mas pareciam ficar mais lentos. Antes de fazer outra conversão em massa, espero que alguém possa oferecer orientação sobre isso. Ouvi algumas coisas ótimas sobre o JP2 e é para onde provavelmente vou seguir.

Também não quero reduzir o tamanho da célula, mas, além disso, não tenho restrições em nenhuma resposta.

arcgis-desktop remote-sensing geotiff-tiff jpeg-2000 Cody Brown
fonte
4
Você se importa se os dados são sem perdas ou com perdas?
OtonabeeGIS
4
O ecw é uma compressão muito alta que pode ajudar com espaço limitado. forums.arcgis.com/threads/…
Mapperz
2
O ECW é um ótimo formato e o Intergraph fornece um software para ser lido pelo ArcGIS for Desktop. No entanto, se você estiver pensando em atendê-lo posteriormente usando o software Esri, provavelmente haverá implicações de licenciamento .
PolyGeo
2
O JP2 possui um algoritmo de compactação semelhante ao ECW, compactação wavelet. Veja gdal.org/formats_list.html para obter uma lista abrangente de formatos, bem como descrição e links para jpg-2000
Francesco
2
Você tem um servidor ArcSDE? O armazenamento de varredura no ArcSDE tem desempenho e eficiência de disco se você usar a compactação.
jeb 03/09

Respostas:

4

Geralmente eu iria com ECW acima de JP2, pois as taxas de atualização para a ECW são melhores. Há o MrSID a considerar, mas é caro - possivelmente mais do que ECW, desde que você esteja devidamente licenciado, mas no nível extremo de compactação (95% a 99%) eles são mais claros que o ECW semelhante.

O JP2 oferece compressores de código aberto, compactação sem perdas e suporte a 4 bandas (RGBA). Um pouco de perda com a fotografia aérea não deve importar muito; A banda alfa pode ser ótima se você tiver duas cenas com bordas irregulares que precisam ser sobrepostas.

Se você criar as pirâmides (use GDALAddO para criar arquivos ovr) para arquivos TIFF, elas também poderão ser muito rápidas, e quando você aumentar o zoom, isso dependerá da sua compactação (LZW, Zip, Deflate ... muitos suportados) quanto à rapidez com que eles estamos. Há uma troca entre tamanhos menores e uso da CPU usando uma compressão mais intensa e existe a possibilidade de que alguns softwares não gostem de um método de compactação específico.

No final, o JP2 é o melhor formato gratuito para fotografia aérea e o IMHO ECW é o formato mais bem pago.

Michael Stimson
fonte
1
O JP2 acabou sendo minha escolha, pois é um bom formato e atendeu a todos os meus requisitos. Também é muito mais conhecido, o que é essencial quando se fala de pessoas que não sabem muito sobre fotos aéreas. Chamar um mosaico de JPG ou JP2 pode ajudar algumas pessoas a entender do que você está falando.
Cody Brown
2
Não posso discutir com essa lógica. Recentemente, descobrimos que a nova máscara de opacidade no formato ERDAS ECW é reconhecida pelo ArcGIS, tornando efetivamente o ECW compatível com RGBA. Não acho que isso mude de idéia, mas torna a ECW muito mais útil, especialmente se você tiver várias imagens irregulares que precisa exibir.
Michael Stimson