Quanta alteração em uma fonte constitui uma nova variação?

16

Estive analisando muitas das perguntas feitas sobre fontes semelhantes ou alternativas que podem ser usadas no lugar de outras mais caras ou populares. Uma das coisas interessantes a se observar é quando você sobrepõe um conjunto de fontes sobre outro e vê onde estão as diferenças.

Fiquei me perguntando se há algumas diretrizes ou padrões (mesmo consenso) entre as pessoas que trabalham na área de tipografia de quanta mudança é necessária para que uma nova fonte seja reconhecida como tal. Sei que essa pode ser uma pergunta muito ambígua, mas o que eu estava pensando é em termos de:

  • Números, letras e símbolos sendo diferentes
  • Maiúsculas e minúsculas sendo diferentes
  • Grau real de alteração / diferença nas características da fonte (por exemplo, posição, inclinação, largura)
  • Nenhuma combinação perfeita de caracteres ou números individuais com a fonte da qual ela é derivada

Eu acho que é difícil estabelecer alguns desses critérios para fontes que são um híbrido de várias fontes diferentes, mas os critérios ainda podem ser aplicados para cada uma das fontes que ele empresta para garantir que não seja apenas uma mistura simples e correspondência de diferentes fontes existentes para criar uma nova fonte.

Michael Lai
fonte
3
Gosto que você mencione consenso entre as pessoas que trabalham na área da tipografia, em vez de "coisas que as pessoas fazem". Se não houver um acordo, no momento, a questão em si pode se tornar uma diretriz :)
Yisela
@JohnB Obrigado pela recompensa aberta. Espero que receba mais atenção, porque eu realmente gosto de ver algumas respostas para isso também.
Michael Lai
2
Note-se que raramente há consenso entre as pessoas que trabalham na área de tipografia. :)
DA01
@ DA01 Mas as pessoas parecem saber quando seu trabalho foi 'copiado' ou 'roubado' e não têm medo de falar sobre isso ... Nunca pensei que houvesse muitas coisas realmente originais no mundo criativo.
Michael Lai
2
Provavelmente vale a pena notar também que - pelo menos nos EUA - a proteção legal de desenhos de tipos de letra é historicamente inexistente.
DA01

Respostas:

7

Não sei se existe um bom consenso sobre o que exatamente constitui um "novo trabalho" em qualquer campo criativo. Obviamente, existem algumas linhas claras (como a cópia direta de elementos etc.), mas a tipografia levanta um problema interessante, pois existem apenas muitas variações na forma básica de cada letra. Por exemplo, existem versões alternativas ( duas histórias ) das letras minúsculas G e A , além de inúmeras variações de ligaduras .

Outras variações estão centradas nas proporções do formato da letra. A maioria dos alfabetos é bastante flexível quando se trata de modificar a forma dos caracteres: uma pesquisa rápida de imagens mostra a variedade possível. Essas considerações podem alterar significativamente o tom e a legibilidade do tipo de letra resultante. O OpenDyslexic é um bom exemplo do que a modificação de uma forma de letra pode fazer.

O que uma pessoa considera uma imitação pode facilmente considerar um tributo ou redesenho mal feito. (Veja a edição de Helvetica vs. Arial para um exemplo disso).

Para não ser aquele cara que é super preciso: toda e qualquer variação imaginável, independentemente de quão pequena foi a mudança, tecnicamente constituiria uma nova fonte , mas acho que você está perguntando sobre tipos de letra . Veja Eles não são fontes da AIGA para um pouco mais sobre a diferença e por que é muito relevante aqui (na verdade é).

No que diz respeito às propriedades específicas da fonte que você descreve (posição, inclinação, largura, estilo de números, letras, símbolos e vários casos), elas possuem definições formais que se encaixam em uma família de tipos de letra.

Por exemplo, considere a superfamília Univers .

imagem de Univers
(fonte: harsco.com )

Como você pode ver, existem muitas variações de largura de caractere, espessura do traço, inclinação e ângulo do traçado - no entanto, cada uma dessas variações é considerada um único tipo de letra. A espessura é geralmente definida em uma escala de ultra fino a ultra preto, o ângulo é descrito com termos como itálico (embora itálico seja mais do que apenas ângulo) e oblíquo, a largura pode ser ultra condensada a ultra larga.

Além disso, as famílias de tipos podem incluir variações como letras minúsculas, monoespaço, cursivo e até científico ou matemático (geralmente contendo muitos símbolos especializados para equações ou diagramas técnicos que não fariam sentido para o uso diário).

Para entender melhor como as fontes e os tipos de letra se encaixam e o que constitui um novo para cada um, recomendo a leitura do livro de Ellen Lupton Thinking With Type - o site complementar disponível gratuitamente também é um recurso fantástico e não requer pagamento para Amazon et. al.


Trazendo tudo isso de volta para responder à sua pergunta: qualquer uma das variações que se enquadram em uma família ou superfamília deve ser considerada parte da família original. Um exemplo: você cria um conjunto de símbolos estendido e figuras de revestimento para o tipo de letra Fanwood . Você simplesmente adicionou à família original e suas adições podem ser melhor consideradas "Fanwood Scientific", "Fanwood Technical" ou mesmo "Fanwood Numeric" - elas são, no entanto, parte de uma nova fonte .

No entanto, digamos que você encontrasse um manuscrito antigo que desejasse usar como base para um novo tipo de letra (desde que ele ainda não fosse um rosto conhecido), seria possível redesenhar as formas de letra de maneira viável, otimizá-las para uma vitrine específica, como tela e considere um novo tipo de letra. Obviamente, a coisa ética a ser feita seria citar a fonte de inspiração ou referência, mas poderia ser (tendo em mente que "novo trabalho" é um termo difuso)) considerado um tipo de letra novo e distinto.

justin
fonte
Notei que muitas 'novas fontes' parecem ser uma extensão ou variação de uma família de tipos existente, e é por isso que eu queria fazer essa pergunta. Alguns pontos e referências realmente bons são fornecidos, por isso estou interessado em ver se existe algum 'consenso' sobre esse assunto.
Michael Lai
Mesmo que o consenso seja de que não há consenso ... Mas, certamente, em algum momento a maioria das variações possíveis com uma família de fontes estará esgotada, portanto seria interessante ver se há alguma análise sobre isso e um mapeamento de a 'árvore da família da fonte' explorada.
Michael Lai
@MichaelLai, é bem possível que a "árvore genealógica da fonte" seja quase ilimitada quando você considerar aspectos técnicos como kerning, ligaduras e formato. Por exemplo, observe o número de versões disponíveis do Caslon . Há um livro de ensaios, Design Writing Research , que sinto vagamente que posso ter algo sobre o assunto. Vou ler novamente e informar se encontrar algo relevante.
justin
1
@MichaelLai Eu terminei de revisar a DWR e não encontrei o ensaio em que estava pensando. Leis da Carta (pp. 53 - 61) discute as propriedades dos caracteres tipográficos e como vários tipos evoluíram ao longo do tempo, o que pode ser bastante relevante.
justin
Você se importa em resumir as variações dos personagens principais e seu impacto no tipo de letra (para completar a resposta à pergunta) e ficarei feliz em aceitar isso como resposta à minha pergunta?
Michael Lai
3

A única coisa necessária para tornar uma fonte 'uma nova fonte' é fazer um SALVAR COMO ... e atribuir um novo nome de arquivo.

Tecnicamente, agora é um novo arquivo de fonte.

Em termos de design da fonte, não há regras.

Algumas fundições vendem exatamente o mesmo design que nomes diferentes (com permissão e licenciamento). Eles são fontes diferentes. Mas o mesmo design exato.

Às vezes, alguém faz um 'reavivamento', onde assume uma cara histórica, faz alguns ajustes e depois o comercializa como uma nova fonte.

E, às vezes, pessoas sem escrúpulos simplesmente copiam literalmente o design de uma fonte e colocam um novo nome nela.

DA01
fonte
Você não falaria sobre coisas como 'Comic Sans Neue', não é?
Michael Lai
@ MichaelLai enquanto isso era mais um projeto de piada, com certeza, isso poderia se encaixar nos exemplos acima (provavelmente nº 2).
DA01
Mas pelo menos impede que as pessoas se queixem constantemente de quão ruim é o Comic Sans. Algumas pessoas esquecem que ele foi projetado quando os iPhones não estavam por perto e as interfaces de usuário eram bastante básicas.
Michael Lai
@MichaelLai, estamos saindo do assunto agora, mas muitas pessoas do tipo não diriam que o Comic-Sans, por si só, é necessariamente ruim. Simplesmente é usado em todos os contextos errados.
DA01
2

Surpreende-me que ninguém tenha mencionado isso, pois está no centro de definição da questão: legalmente falando (quase todos os lugares) os tipos de letra não podem ter marcas registradas, apenas seus nomes. As fontes, por outro lado, são consideradas software e podem ser registradas, patenteadas etc. Isso significa o arquivo digital: os contornos vetoriais que compõem as letras. Independentemente da aparência de duas fontes semelhantes, esses contornos sempre possuem uma impressão digital digital exclusiva - algo que a economia com um novo nome não apaga. Mas você pode imprimir todos os glifos, rastreá-los à mão, redigitalizar e compilar: isso seria perfeitamente legal.

Uma exceção notável são os tipos de letra que nunca foram registrados quando foram digitalizados e publicados como fontes. Palatino é um exemplo perfeito: apenas o nome, e não os contornos, era marca registrada. Isso significa que, nesses casos, é possível salvá-los legalmente com novos nomes e até cobrar por isso!

Moscarda
fonte
Eu acho que, estritamente falando, eu realmente não pedi uma definição legal, mas, como você apontou, é uma base muito válida para tentar responder à pergunta. Meu sentimento é que um designer provavelmente não iria apenas traçar os glifos impressos à mão e tentar reivindicá-lo como uma nova fonte, mas dois designers podem convergir em conceitos semelhantes para uma fonte sem perceber. É por isso que estou interessado em quanta 'diferença' estilística e estruturalmente constituiria um 'novo' tipo de letra.
Michael Lai
1
O status legal de fontes e tipos de letra não é o mesmo "quase em toda parte". Os EUA e o Reino Unido são muito diferentes, por exemplo.
Cai
Sim, as leis que protegem (ou não protegem) os TIPOS DE TIPOS variam muito de um lugar para outro, mas, ao tratar as fontes como SOFTWARE, elas variam muito menos.
Moscarda 28/05
@ MichaelLai: Sim, eu concordo que é péssimo simplesmente refazer projetos anteriores como uma brecha para permitir copiá-lo e chamá-lo de algo novo. Entendo seu interesse em tentar definir uma diferença estilística / estrutural, mas isso sempre estará sujeito a opinião. E muitos argumentam que tudo já foi feito antes ou que grandes artistas roubam: eu não compro nenhum desses sentimentos. Pessoalmente, gosto de imprimir glifos dos meus favoritos para mesclar estilos diferentes em algo novo, ou criar uma versão monoespaçada do rosto padrão, mas nunca copiar.
Moscarda 28/05
Acho que talvez a melhor pergunta a ser feita seja o que os designers verificam ao criar um novo tipo de letra para garantir que não seja muito semelhante a outro design.
Michael Lai
1

Para responder a essa pergunta, devemos enfatizar o fato de que toda fonte é uma coleção de vários objetos e não uma unidade baseada em um único objeto. A partir deste ponto, podemos entender que toda mudança em cada símbolo é uma variação, e o intervalo de variações começa de pequenas mudanças sutis até mudanças significativas muito importantes até a criação da coleção com aparência / aparência reconhecíveis.

Não há resposta para "quantas alterações ...", mais importante O que foi alterado / alterado OU / E recém-introduzido ... em termos de qualidade e não em quantidade.

A maioria das fontes tem alguns recursos especiais - serifas originais, ligaduras etc. e se alguém afeta parte delas - é criada variação. Novamente, é mais importante qual é a alteração e não quantas alterações foram executadas. Se alguém introduzir um novo recurso permanente específico para toda a fonte, de maneira que a maioria das pessoas os diferencie - podemos afirmar que a nova fonte pode voar por si mesma, em termos de similaridade. Se algum recurso aparecer apenas em uma fonte específica e alguém introduzir novos recursos, deixando esse único sem alterações - a nova fonte provavelmente é uma variação, e não uma "fonte exclusiva".

A questão é geral, então a resposta é geral. Se tivéssemos um exemplo, poderíamos votar em alguma direção, mas apenas o tribunal (que deveria ser objetivo) pode decidir se há violação de direitos autorais com base em muitas opiniões dos especialistas.

Ilan
fonte
1
Então, Ilan está se esforçando para não dizer "não há consenso" e qualquer mudança que o athor considere suficiente é suficiente, a menos que o tribunal decida de outra forma. O que seria próximo do meu sentimento também.
Joojaa
@joojaa Estou tentando dizer que não há resposta clara e sim - provavelmente não há consenso porque a tipografia desenvolve evolutiva e todas as novas fontes de alguma forma crescer a partir de antigos ...
Ilan