As cores "seguras para a Web" ainda são importantes?

62

Anos atrás, sempre era altamente recomendável que os web designers usassem apenas cores seguras para a web.

Foram realizados estudos para verificar se esse ainda é o caso? Se sim, qual é a resposta?

Alguém conhece ou tem uma referência a um estudo ou relatório que cobre isso?

Dori
fonte
Não tenho certeza se alguma vez houve cores realmente seguras para a Web (um conjunto de cores que sempre seria renderizado sem pontilhamento em qualquer plataforma de 256 cores). Pelo menos não o clássico 216.
e100 5/05
Edit: aqui está um artigo escrito em 2000 ou mais, que aponta que houve problemas significativos com a paleta clássica de 216 cores, especialmente em sistemas de 16 bits: physics.ohio-state.edu/~wilkins/color/websafecolors.html
e100
Relevante: stackoverflow.com/q/1041113/2890522
Hugo Rocha

Respostas:

53

Principalmente você não tem nada com que se preocupar. Uma maioria extraordinária de visitantes de um site poderá oferecer suporte a mais de 256 cores atualmente.

Se, por algum motivo, é provável que sua base de usuários tenha uma proporção maior do que o normal de membros usando sistemas a partir do início dos anos 90, convém considerá-lo .. mas em qualquer cenário típico não é mais um problema.

As estatísticas de exibição do navegador w3schools mostram que em janeiro de 2010 0% dos usuários da Internet ainda estavam com 256 cores

Damon
fonte
13
O que é essa conversa sobre cores? Eu ainda uso monocromático!
Mateen Ulhaq
"Nos meus dias, tivemos que apagar a tela!"
Kaji
4
E qualquer usuário que ainda esteja usando uma tela de 256 cores provavelmente (a) estará muito acostumado a uma reprodução de cores ruim; ou talvez (b) tenham trabalhado em torno dele, por exemplo, forçando os sites a serem exibidos em texto em preto sobre fundo branco.
e100
@ Kaji Não, veja, era apenas você.
Sylverdrag
2
O W3schools.com não é um site representativo das estatísticas do navegador: ele é voltado para desenvolvedores da Web e atrai muitos desenvolvedores, com maior probabilidade de ter uma tela de resolução mais alta com mais cores do que outros usuários (exceto designers gráficos, é claro). Dito isso, é seguro assumir que usuários comuns hoje em dia usam placas gráficas capazes de produzir muitas cores em alta resolução.
Marcel Korpel
17

Resposta curta:

Não.

Resposta longa:

O usuário médio possui uma placa / monitor gráfico suficientemente agradável para que "seguro para a web" não seja mais um problema.

zzzzBov
fonte
8

No início dos anos noventa, a maioria das placas gráficas (incluindo as das `` estações de trabalho gráficas '' da SGI Indy de £ 20.000)) não tinha memória suficiente para renderizar imagens em alta resolução e em cores verdadeiras. A solução foi usar 256 cores que funcionavam com uma tabela de consulta e algoritmos de pontilhamento.

As 256 cores da 'tabela de consulta' podem ser as 2 ^ 24 cores que você obtém em um PC moderno; no entanto, algumas delas foram reservadas para o sistema operacional. Normalmente 32-40 cores eram usadas para bordas de janelas, texto de menu e outras decorações de tela, deixando 216 cores para o aplicativo.

Com aplicativos para PC em um monitor de 8 bits, cada janela / aplicativo pode ter sua própria cor definida, principalmente nas estações de trabalho Unix. Isso pode levar ao piscar de cores ao passar de uma janela para outra - a janela selecionada ficaria bem, mas as janelas de segundo plano poderiam ser um pouco estranhas.

Quando a web veio junto com o navegador Mosaic (e mais tarde com o Netscape), o navegador teve que trabalhar com os outros aplicativos, mostrando quantas imagens o web designer incluiu na página. Eles podem ser automaticamente desviados para as 216 (6 x 6 x 6) cores "seguras para a web". Naturalmente, os outros elementos da página (por exemplo, 'H1 - H6') também podem ser pontilhados até as 216 cores disponíveis na paleta.

Se alguém não seguir as 216 'cores seguras da web' (que qualquer navegador pode renderizar), os resultados serão imprevisíveis, um vermelho sutil poderá ser renderizado como um vermelho não sutil, etc. A cor surgiu para a maioria dos PCs em meados da década de 90, tornando o 'web safe' menos um problema. No entanto, telas de 16 bits usavam menos bits para cada cor do que uma tabela de consulta, como era o caso das cores de 8 bits. 5 bits para cada um dos componentes vermelho, verde e azul deram uma aproximação da cor verdadeira, mas não eram realmente. Um determinado valor RGB, por exemplo, #ABCDEF não seria renderizado exatamente como #ABCDEF, portanto, 'seguro para a web' ainda teria alguma relevância se você desejasse que as cores fossem iguais de PC para PC.

Theodore
fonte
8

Quando a Internet (e os computadores) era nova, as telas não tinham o suporte de cores que eles têm atualmente, agora temos cores de 24 ou 32 bits, onde costumávamos ter apenas cores de 8 bits.

Como alguns computadores não podiam exibir determinadas cores (apenas 256 (2 ^ 8)), se uma cor que não fosse uma segura para a Web fosse usada, o computador tentaria exibir a cor mais próxima (às vezes estava realmente desligado).

Agora não precisamos nos preocupar, temos telas que podem exibir milhares ou milhões de cores; portanto, o palete com segurança na Web está um pouco desatualizado (quinze anos ou mais).

dkuntz2
fonte
A cor de 16 bits é 2 ^ 16 = 65536 cores. Não é 16x16. O que você provavelmente quer dizer é cor de 8 bits. Ou seja, 2 ^ 8 = 256. #
Vaibhav Garg 12/09
2

Aproximadamente 99% das pessoas usam monitores / telefones celulares com tela de 24 ou 32 bits. O pontilhamento não ocorrerá com eles (ainda pode ocorrer com a exibição de 16 bits, mas é incomum e simplesmente causa tempos de carregamento trivialmente mais longos). Portanto, isso geralmente não é um problema em termos de pontilhamento. No entanto, existem diferentes razões pelas quais as cores seguras da Web são úteis.

Eles fornecem cores consistentemente diferentes e contrastantes, que são úteis para trabalhar quando se trata de audiências daltônicas, pois terão mais chances de diferenciar uma parte das cores em comparação com o uso da maioria dos outros paletes ou apenas decidir aleatoriamente sobre o que quer que seja. cores que você acha que parecem boas. As cores são úteis para códigos abreviados de CSS, ou seja, codificam cores com apenas 3 caracteres em vez de 6 (por exemplo, #663399pode ser #639).

jamiestroud69
fonte
Parabéns por mencionar a acessibilidade para públicos daltônicos. Dito isso, é muito melhor se esforçar para escolher cores precisas que realmente contrastem com os deuteranopes (e protanopes, idealmente), em vez de apenas esperar que cores seguras na web funcionem. Sugiro criar uma paleta personalizada em paletton.com com a simulação para "deuteranopia" ativada. (Se isso for assustador, o "deuteranomaly" deve funcionar para a maioria deles.) O Color Contrast Analyzer também é uma ótima ferramenta gratuita. Considere usar apenas tons de azul, amarelo, verde, magenta e cinza.
Jon Coombs
-2

Uma vez que as cores seguras da web ainda se aplicam é ao usar imagens GIF, pois elas são limitadas a 256 cores. É claro que essas cores podem ser praticamente qualquer conjunto de cores desejado, mas só pode haver 256 em 1 imagem.

Darryl Hein
fonte
2
Mas essas 256 cores na paleta GIF não precisam conter as 216 cores seguras para a web .
jensgram
A questão é mais que, se você quiser usar um GIF (por causa do tamanho, possivelmente) para uma parte do design (como um logotipo), seria melhor manter o número de cores baixo.
precisa saber é o seguinte
11
-1: isso não é relevante.
e100
11
Provavelmente não é relevante na maioria das vezes, mas posso imaginar casos em que seria. Se você chegou a uma situação em que queria que muitos GIFs (ou grandes que compilam muito conteúdo) usassem uma paleta consistente, essa seria uma boa maneira de fazer isso, certo?
9136 Jon Coombs #