O Bluetooth é um protocolo suficientemente bom para os sinalizadores de "perdi minhas chaves"?

Os sinalizadores Bluetooth para localizar objetos perdidos estão começando a se espalhar . Você pode localizá-los usando um aplicativo no seu smartphone (sim, e criar uma conta, compartilhar no facebook seus objetos, ...) com uma lógica mais próxima / posterior.

Eu tentei um, mas um dia minhas chaves estavam de fato no meu carro, que estava fora da minha casa, para detectar o farol da minha mesa não funcionaria.

Eu queria saber se o Bluetooth é um protocolo tão bom para a localização de objetos em casa , especialmente para vários obstáculos e ao ar livre. Outras redes possíveis podem ser:

• Wi-Fi: você pode localizar pessoas com Wi-Fi , mas eu sei que é muito ganancioso em termos energéticos
• Z-Wave e outros: pode haver uma capacidade de intensidade do sinal, mas é confiável?
• LoRa : um fabricante de farol começou a trabalhar nele , mas como ouvi dizer, ele não está espalhado o suficiente e ainda é proprietário
• Etiquetas RFID e passivas: o leitor é bastante acessível, bom candidato

Portanto, devemos permanecer nos beacons da BT ou outros protocolos podem ser mais confiáveis, especialmente para uso doméstico?

O problema é essencialmente um de receptores e de poder.

Um tipo de farol "encontre minhas chaves" precisa ser pequeno o suficiente para ser conectado ao seu chaveiro e você provavelmente não deseja recarregar o farol regularmente (você não perderá as chaves se elas estiverem sempre no carregador) de modo que requer:

• uma tecnologia passiva sem bateria.
• uma tecnologia ativa que funciona com uma bateria que é extremamente eficiente em termos de energia e não requer recarga / substituição da bateria por meses ou preferencialmente anos.

Então você também precisa de um receptor para localizar o farol e, no caso de uma tecnologia passiva, também precisa de um transmissor para alimentar e ativar o farol. As opções para receptores / transmissores são:

• uma unidade receptora dedicada e / ou proprietária, que permite ao fabricante selecionar frequências, protocolos e tecnologias otimizados, mas que significa que você precisa trazer esse receptor quando precisar encontrar suas chaves.
• use o smartphone que você já carrega como receptor. Isso torna a solução muito mais barata, você só precisa comprar beacons, mas também limita o fabricante a tecnologias, frequências e protocolos comumente implementados em smartphones.

A vantagem dos faróis passivos é que eles provavelmente são bastante confiáveis ​​e baratos de fabricar, o custo está em um conjunto transmissor / receptor que funciona a uma distância razoável. Provavelmente, você precisará de um dispositivo para fins especiais para assumir o papel de transmissor / receptor, pois os smartphones atualmente suportam apenas NFC como um protocolo de alimentação passiva, comunicação perto do campo com um intervalo de alguns centímetros.
Um exemplo que funciona em distâncias significativas seria os faróis e receptores Recco comercializados para encontrar pessoas enterradas por avalanches.

Para beacons ativos, o principal problema é o consumo de energia. Como você listou, existem vários protocolos e soluções de baixa potência e eficiência energética, mas como ninguém parece realmente querer depender de receptores separados, mas prefere usar um smartphone com eficiência, o que significa Bluetooth ou WiFi.
Como atualmente os telefones só podem ser conectados a uma rede WiFi por vez e, ao operar como ponto de acesso, não podem ser conectados a outra rede WiFI, esse provavelmente não é o protocolo mais desejável.
Com o Bluetooth 4 e superior, por outro lado, um grande número de dispositivos pode ser conectado simultaneamente e esse padrão também é fornecido com a variante de baixa energia do Bluetooth . Você também obtém uma distância razoável do Bluetooth.

Portanto, devemos permanecer nos beacons da BT ou outros protocolos podem ser mais confiáveis, especialmente para uso doméstico?

Em resumo: a menos que você esteja disposto a usar um receptor específico para encontrar seu farol Bluetooth Low Energy é a melhor escolha.

Este é um caso de uso incomum, em que a taxa de transferência de dados necessária é realmente baixa - alcance e baixa potência são os fatores determinantes. Isso aponta na direção de um protocolo de banda estreita e baixa taxa de dados (ou talvez um usando um código de expansão, como GPS).

Procurando por longo alcance através de paredes, etc. implica também uma baixa frequência de RF, 433 MHz provavelmente seria melhor que 2,5 GHz.

Uma desvantagem dos protocolos padrão é que eles são projetados para detectar erros na transmissão (onde não podem ser corrigidos) e descartar os dados. De fato, você deseja usar talvez 100 bits de dados e pode aceitar perder 10 no ruído. Penso que, no geral, você tem a melhor chance de criar um bom design, se quiser desenvolver seu próprio protocolo de taxa de bits baixa e faixa otimizada.

Esta é provavelmente uma solução impraticável, mas vale a pena estar ciente.

Eu gostaria de dizer que sim, o Bluetooth é um bom candidato para o posicionamento interno .

Dependendo de quão bom posicionamento você deseja, é claro.

Se você tiver beacons Bluetooth espalhados por sua casa, provavelmente será tão simples quanto o posicionamento da célula - o beacon que viu pela última vez seu chaveiro estará na mesma sala que o chaveiro. Com um farol por quarto, será fácil descobrir onde ele está.

Na verdade, existem algumas soluções de posicionamento interno que dependem do bluetooth.

Se você é um funileiro experiente, considere a solução da Goufalite.

Pessoalmente, acho que as forças de mercado levam as soluções disponíveis comercialmente a serem as melhores possíveis, mas fique à vontade para continuar pesquisando no Google para obter uma resposta para sua pergunta.

Com relação a algumas das tecnologias mencionadas:

• Bluetooth - é de longe a aplicação mais comum nesse campo. A navalha de Occam nos levaria a acreditar que existem boas razões técnicas e comerciais para isso.
• Wi-Fi - você diz que está com fome de energia. MAS, se você usar apenas essa energia ao procurar um item perdido, isso é realmente uma consideração importante
• Os leitores RFID e as páginas passivas são, como você diz, baratos - até cerca de cinco centímetros, e as coisas começam a ficar caras.
• Eu não sei nada sobre onda Z ou LoRa, mas você não parece interessado nelas, então, mas um processo de eliminação, parece ser rBT ou Wi-Fi.

Uma coisa que você não deixa claro é se está pensando em construir uma solução ou se deseja apenas comprar.

Minha resposta não é a sua pergunta, mas o problema que a acabou. Inverta sua maneira de ver isso. Em vez de "Perdi minhas chaves e preciso encontrá-las", procure uma solução que informe quando suas chaves estão fora do alcance. Estes são onipresentes e baratos e o Google é deixado como um exercício para o leitor.

Para distâncias mais longas, recomendo que você procure um dispositivo que use ondas de rádio em vez de Bluetooth, mas uma palavra de aviso: elas são um pouco mais volumosas e eu não sou 100% se as fizerem especificamente para chaves, mas eu sei muito Um dos mais recentes rastreadores de animais de estimação estão utilizando a tecnologia de ondas de rádio, como o "Findster".

Se você insistir em usar algo baseado em Bluetooth, eu usaria um rastreador bluetooth que possui um recurso de crowdsourcing, como o Raven Key Finder, que também é um rastreador Bluetooth de baixa energia, mas acho que ele usa Bluetooth 5.0, o que pode explicar o alcance estendido.