Área de backbone do OSPF e a WAN

8

Estou trabalhando em uma nova implantação de rede e me deparei com uma pergunta interessante ... Se a área OSPF 0 for estendida através de links ponto a ponto de uma WAN (criando assim mais roteadores de borda) ou o roteador de agregação de WAN de alguém deve servir como o ABR para cada área? Considere o seguinte:

Diagrama OSPF

No cenário 1 , R2, assumindo que a área 1 é uma área totalmente atarracada recebe apenas uma rota padrão, reduzindo assim a largura de banda da WAN ... eu acho? No cenário 2 , o R2 recebe muito mais rotas. Parece uma pergunta trivial, mas acho que pode ter um impacto no desempenho em escala.

Qual é a melhor prática para estender a área 0 através de uma WAN?

Justin Jahn
fonte
Não há uma resposta "tamanho único" aqui. Depende do tamanho dos seus roteadores, do número de links wan, etc. Você pode fornecer mais alguns detalhes?
Ron Trunk
O roteador de agregação WAN é uma série ASR1000 e os outros são 3945e ou similar. Existem cerca de 20 links no total, a maioria dos quais são 20M de metro Ethernet, mas alguns de nossos outros sites são T1s (que é onde estou preocupado com a largura de banda).
precisa saber é o seguinte
11
Você executa o MPLS? Você executa o BGP em seus roteadores WAN? Você executa alguma tecnologia de redirecionamento rápido?
Daniel Dib
Não lidamos com nenhum MPLS, nosso provedor de serviços, por isso é uma WAN de camada 2 simples do nosso lado. Estamos considerando o BGP, já que alguns de nossos sites têm hospedagem múltipla, mas não há planos no momento.
Justin Jahn
Alguma resposta o ajudou? Nesse caso, você deve aceitar a resposta para que a pergunta não apareça para sempre, procurando uma resposta. Como alternativa, você pode fornecer e aceitar sua própria resposta.
Ron Maupin

Respostas:

4

Não há uma "prática recomendada", mas várias "boas práticas" e algumas "práticas não tão boas".

De um modo geral, se você possui várias áreas, deseja o hub e os raios na mesma área e faça um resumo entre o hub e o restante da rede LAN. Você pode deixar todo o hub e a área de raios totalmente atarracados.

Outra possibilidade é dividir os raios em algumas áreas (não mais que 2-3), com o hub como o ABR. O fator mais importante que tornaria esse design preferível é a instabilidade relativa dos links de WAN e LAN remota. Se você tiver muitos links subindo e descendo, isso afetará a quantidade de inundações na WAN e, portanto, a utilização do link. Mas para 50 rotas ou mais, isso não deve ser um problema para um T1.

Aqui estão mais algumas informações de design .

Ron Trunk
fonte
1

Eu prefiro o cenário 2, estenda a área 0 na ramificação e, em seguida, stub a área na ramificação para o switch l3 para roteamento vlan.

Tornando o roteador de filial ABR.

O motivo é que precisamos de alta disponibilidade para as filiais, com alguns links redundantes de diferentes fornecedores, bem como 3G e backup dial-up.

As ramificações maiores também têm roteadores duplos para suprir uma falha do roteador, aqui provisionamos um link de área 0 entre os roteadores, usando uma vlan.

Permitir que a Área 0 até a borda da ramificação permita melhores decisões de roteamento.

Também podemos implantar links entre filiais próximas, usando a interface da área 0 em cada roteador, isso não seria possível se cada filial estivesse em uma área diferente.

Dial-up / DMVPN etc também causa problemas se os roteadores das filiais estiverem apenas em uma área> 1, pois o roteador central agora precisa ter o template / mutipoint-gre em mais de uma área.

Resumo:

Eu acho que a WAN deve estar na área 0, se a WAN não for extremamente simples / padrão, com apenas um ou dois links para cada site.

Pieter
fonte
1

O cenário 1 seria melhor nesse caso, pois a largura de banda da WAN será um pouco reduzida e o R2 seria poupado de gastar seus recursos se fosse um ABR (cenário 2).

Joseph Otico
fonte