Aprenda mais sobre o OSPF para estudos do CCNP. Estou vendo como o OSPF constrói seus links e acabei de abordar os LSAs do Type1. Olhando para os LSAs Type1, estou me perguntando por que eles são necessários?
O livro que estou lendo implica que os LSAs Tipo2 são usados para ajudar o roteador a construir o 'quebra-cabeça' da topologia, como se apenas usando LSAs Tipo1 não fosse possível descobrir todos os links na topologia. Parece que o LSA Type1 fornece informações suficientes para que o roteador possa derivar como dois ou mais roteadores estão vinculados. Talvez o livro que estou lendo tenha poucos exemplos, mas não consigo ver o que o OSPF ganha com os LSAs Type2 e é difícil entender como eles funcionam.
Respostas:
É importante observar que os LSAs do tipo 2 são gerados apenas em segmentos onde um DR / BDR foi eleito - isso inclui redes BMA (Broadcast Multi-Access) e NBMA (Non-Broadcast Multi-Access). O DR é o que gera o LSA tipo 2. Esse comportamento pode ser ignorado através da configuração das interfaces Ethernet nas quais você escolhe executar o OSPF como
point-to-point
(isso também impedirá o processo de eleição de DR).Os LSAs do tipo 2 são benéficos ao executar o OSPF em um meio Broadcast (Ethernet) ou Non-Broadcast Multi-Access (Frame Relay). Simplificando, sim, os roteadores poderiam usar LSA tipo 1 e detalhar os links de todos os roteadores para todos os outros roteadores, mas isso é ineficiente e introduzirá inchaço desnecessário no OSPF LSDB. Para atenuar isso, o LSA Tipo 2 (rede) é usado para representar a sub-rede de broadcast. Cada LSA do roteador possui um link para o LSA da rede da sub-rede de difusão e o LSA da rede possui links para cada um dos LSAs do roteador. É um problema de matemática - com cada roteador usando LSAs do tipo 1, você tem
n * (n - 1)
links no banco de dados do estado do link. Com LSAs do tipo 2, esse número é reduzido paran * 2
.Eu recomendo a leitura do livro de John Moy no OSPF . Ele também escreveu as RFCs iniciais para o protocolo.
Muito bem explicado!
Talvez este gráfico ajude a visualizar isso.
fonte
Além disso: o LSA tipo 2 usa apenas como "instância virtual" de um roteador no segmento MA, esse pseudonode possui uma adjacência a todos os roteadores conectados (incluindo DR / BDR) na rede e lista todos os roteadores conectados (RID) para esse segmento . Para LSA de transferência, eles (DR / BDR) também usam LSA Tipo 1.
fonte
Aqui está um exemplo de como o LSA 2 pode ser útil (não encontrado na resposta original):
R1 ---- | ---- R2 ---- | ---- R3 - todos conectados no meio de transmissão.
Digamos que o link R3 diminua:
R1 ---- | ---- R2 ---- |
O R2 detectará o R3 caindo quando o cronômetro expirar. Mas como o R1 descobre que o R3 está desativado, porque o R2 não muda seu LSA tipo 1 (o link do R2 para o R3 ainda está ativo). A resposta é que o R2 inundará um LSA tipo 2 no qual diz que R3 não faz mais parte do pseudonodo. Ao receber esta atualização, o R1 excluirá as rotas que usavam o R3 como trânsito. Curiosamente, o R1 ainda possui o R3 tipo 1 LSA. Apenas vê que o gráfico está interrompido (do tipo 2 lsa enviado por R2).
fonte
Eu acho que um motivo é que, em um roteador-LSA, a rede é representada apenas como o endereço IP (sem máscara de rede) do DR dessa rede, enquanto o IP e a máscara de rede estão incluídos no Network-LSA.
Conceitualmente, é o DR que identifica a rede, não um roteador comum vinculado à rede.
Outro motivo é que esse Network-LSA será enviado a outras pessoas e atingirá o tempo limite como uma única unidade. Por exemplo, um DR aposentado pode liberar seu antigo Network-LSA para que a rede seja excluída do banco de dados do estado do link de outros roteadores.
fonte
Os anúncios do estado do link formam a base desse tipo de protocolo. sem eles e seus hello e timers inoperantes, não haveria maneira de garantir que a topologia e os links ainda estivessem ativos.
Os protocolos de estado de link dependem disso, enquanto o EIGRP e outros protocolos de vetor de distância dependem mais do caminho dos dados e do custo do caminho determinado pela disponibilidade da largura de banda, latência etc. O link foi encontrado inativo.
Com o OSPF e os LSAs, atualizações completas da tabela de topologia são enviadas regularmente, elas dependem de itens semelhantes, como distância e largura de banda, mas são calculadas de maneira diferente devido ao algoritmo usado no OSPF.
Prefiro o EIGRP, mas isso não é uma opção em países que não são da Cisco, é apenas um protocolo mais eficiente e mais simples de configurar o IMO.
Eu moro em um mundo totalmente Juniper, então o eIGRP é uma coisa do passado, o OSPF e os diferentes tipos de anúncios de LSA são uma necessidade de conhecimento.
fonte