Estou revisando os antigos módulos da Cisco e, no CCNA 2, Módulo 2.5.1.2, ele declara:
Sob certas condições, o administrador da rede não deseja configurar a rota estática com uma interface de saída, mas com o endereço IP do próximo salto.
Por que você prefere rotas com um endereço IP de próximo salto em vez de uma interface de saída?
Se você apontar uma rota estática para uma interface de transmissão, a rota será inserida na tabela de roteamento somente quando a interface de transmissão estiver ativa. Essa configuração não é recomendada porque, quando o próximo salto de uma rota estática apontar para uma interface, o roteador considerará que cada um dos hosts dentro do intervalo da rota será conectado diretamente através dessa interface. Por exemplo ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Ethernet0,.
Com esse tipo de configuração, um roteador executa o Protocolo de Resolução de Endereço (ARP) na Ethernet para todos os destinos que o roteador encontra pela rota padrão, porque o roteador considera todos esses destinos diretamente conectados à Ethernet 0.
Esse tipo de rota padrão, especialmente se usado por muitos pacotes para várias sub-redes de destino, pode causar alta utilização do processador e um cache ARP muito grande (junto com falhas de alocação de memória).
A especificação de um próximo salto numérico em uma interface conectada diretamente impede que o roteador execute o ARP ou cada endereço de destino. No entanto, se a interface com o próximo salto cair e o próximo salto numérico for alcançável através de uma rota recursiva, você deve especificar o endereço IP do próximo salto e a interface através da qual o próximo salto deve ser encontrado. Por exemplo ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Serial 3/3 192.168.20.1,.
Trecho da especificação de um endereço IP do próximo salto para rotas estáticas em cisco.com