O que torna essa foto de Eggleston ótima?

O que torna essa foto de Eggleston ótima? Estou sendo um pouco provocante aqui, eu realmente gosto da foto, mas ...

É apenas um brinquedo enferrujado; você pode encontrar um igual em quase todos os lugares. Ok, a perspectiva é um pouco incomum, mas o enquadramento não é perfeito: podemos ver um pouco de carro à direita. Além disso, o que mais temos aqui? Se eu não tivesse visto The Shining, a foto seria mais inútil para mim. (O que veio primeiro, Eggleston ou Kubrick?)

É uma obra de arte apenas porque conhecemos o fotógrafo que a criou como artista? É muito fácil fazer uma cena parecida, enquanto toda a arte visual real antes do século 20 realmente exigia algumas habilidades técnicas sérias.

Foto tirada de um blog ; você pode ver outra versão online (com cores um pouco diferentes) na Christie's , onde foi vendida por US $ 578.500 em março de 2012.

Eu escolhi esta foto de propósito. Ok, é uma boa foto. Também dizemos que é arte - mas por quê ? A foto em si pode também não ser nada de especial se não soubermos que o fotógrafo é um artista ou o preço pelo qual foi vendido. É uma pergunta bastante profunda (não a minha ... apenas perguntando o que torna a arte como tal). Porque, caso contrário, não há nada a dizer contra o argumento de que a arte é apenas algo caro demais pendurado em um museu (ou chamado arte por alguém chamado crítico por outra pessoa).

Coloque da maneira mais simples possível:

As pessoas dizem que isso é bom; porque?

Eu acho que a popularidade dessa imagem vem do seu contexto histórico. Até então, o trabalho fotográfico mais conceituado era o preto e branco. Paisagens de Ansel Adams, por exemplo. Eggleston capturou imagens do cotidiano e em cores. Me lembra Andy Warhol, a quem ele parece ter sido afiliado.

Ele parece ter influenciado muitos outros fotógrafos americanos, como Stephen Shore e John Baeder, com fotos de lanchonetes, sinais de trânsito, carros enferrujados e outras cenas comuns.

Esta imagem me faz sorrir. Talvez a perspectiva, olhando para cima, não em uma montanha, mas em um triciclo! Eu realmente não acho que é sobre composição. Está possivelmente mexendo com o nariz no estabelecimento de arte da época?

Se isso não evoca muitas coisas, você nunca foi um filho ou pai nos subúrbios dos EUA nos anos 50 ou 60 (ou, suponho, no início dos anos 70).

Se tudo o que você vê é um "brinquedo enferrujado", está perdendo muito. É um carro de corrida, uma motocicleta, uma nave espacial, uma máquina de aventura. É enorme e espetacular se você olhar corretamente (através da mente de uma criança); suas possibilidades sobrecarregam completamente a monótona monotonia do mundo das " caixinhas ", em que ele realmente existe. Aqueles guidões não foram assim porque o triciclo foi deixado de fora na chuva; essas são as cicatrizes da experiência (provavelmente de um número de crianças - as coisas eram muitas vezes transmitidas pelas famílias). Esse trike foi para mais lugares, para mais planetas do que você pode imaginar. E é o que diz antes de considerar a perda, seja de uma criança ou de sua própria infância.

Você está vendo a fotografia como uma execução técnica. Não. Além do básico necessário para a expressão fluente, arte não é habilidade ; arte é conteúdo e expressão. E sim, às vezes a arte é do seu tempo - essa peça me fala coloquialmente e como amiga de maneiras que provavelmente não pode falar com você sem pesquisas e dicas.

Primeiro, como @rfusca sugeriu mais ou menos nos comentários, grande parte dessa resposta é bastante geral, não realmente sobre essa imagem em particular. Segundo, muito disso representa mais ou menos o extremo do ponto de vista do cínico. Não tenho certeza de que isso seja totalmente verdade - mas estou convencido de que alguns elementos também têm uma boa validade.

Eu vou postular que pelo menos 95% dos críticos de arte são basicamente idiotas. Eles estudaram arte o suficiente para saber os nomes das escolas e os membros proeminentes (e muitas vezes pelo menos alguns obscuros) de cada um - mas ainda fizeram muito mais memorização do que compreensão.

Também vou afirmar que muitos (por várias razões) estão com raiva do mundo (ou mais dispostos do que a maioria a eliminar níveis perfeitamente comuns de raiva no mundo), e usam a "arte" como forma de se vingar. A arte é o meio ideal para isso, porque é tudo uma questão de gosto. Eles proclamam uma "peça" como "alta arte", e qualquer pessoa com a coragem de apontar que o imperador está nu é obviamente um cretino.

Para maximizar a eficácia dessa tática, no entanto, o que eles defendem é principalmente medíocre a ruim. Afinal, mesmo as pessoas comuns podem admirar imagens (esculturas, o que seja) que valem a pena ser vistas honestamente. Qualquer um pode ver que o pôr do sol é bonito. Somente um verdadeiro conhecedor pode reconhecer a grandeza de uma tela branca suja com um quadrado preto na maior parte pintado, e aqueles que não ficam olhando o tempo suficiente para perceber que o canto superior direito tinha vermelho sob o preto são obviamente cego demais para que suas opiniões importem!

Olhando mais especificamente para esta foto, ela me lembra muito bem as primeiras dezenas de fotos que tirei depois de obter uma lente grande angular (24 mm no quadro completo). Perspectiva exagerada é divertida por um tempo. Se eu tivesse que adivinhar, eu diria que isso provavelmente foi feito quando o ângulo mais amplo da maioria das pessoas era de 28 mm, e isso é suficiente para ser notado (provavelmente 20 ou 24 mm).

Pelo que vale a pena, acho que a mesma tendência geral continua muito mais recentemente - embora eu tenha vendido muito poucas fotografias, de longe os meus maiores vendedores foram aqueles que tirei logo depois de obter uma lente de 11 a 18 mm. Tenho certeza de que a maioria delas foram simplesmente as primeiras fotos no mercado desses assuntos em particular com aquela lente larga. Francamente, eu estava um pouco preocupado na época em enviar essas fotos - nenhuma delas era (IMO) particularmente boa técnica ou artisticamente - mas elas deram uma aparência e um ponto de vista únicos na época, e que aparentemente foi o suficiente.

Como um artista "bom" que adora fotografias e a maioria das outras formas de "arte", quero mover meus espectadores e ser movido pelo trabalho de outros artistas. Este triciclo é tão lá fora, você não pode perder. Eu gosto porque está bem na minha cara. É bem humorado. É importante. A composição não me incomoda. Acho que a imagem precisa daquele pedacinho de para-choque na borda direita. Eu realmente gosto das cores fortes do trike. A peça não é especialmente bonita, mas sua qualidade gráfica me atrai. É uma peça forte para mim.

As imagens são importantes para nós e sempre servem a um propósito. Ver algo assim me faz perguntar: "Por que alguém faria isso?" Por que não? "Parece mais importante aqui, porque essa discussão gira em torno de saber se o termo" arte "(que é uma definição arbitrária de um tipo de art) é aplicável a esta peça. "Fine" não significa necessariamente "good" ou "best". Há muitas artes "utilitárias" que são melhores do que muitas obras de arte. Os limites entre diferentes formas de arte muitas vezes ficam borradas Isso é importante para um artista?

A palavra "arte" implica habilidade, seja técnica ou intuitiva. Como artista, discordo da idéia de que "arte moderna" não requer treinamento ou conhecimento. A boa arte requer técnica, prática e habilidade. A inspiração ajuda. A arte é 10% de inspiração e 90% de trabalho duro para a maioria de nós. Uma boa arte "utilitária" requer as mesmas qualidades. A grande arte é "atemporal". O que isso significa? Isso nos move muito e nos faz pensar. Poderíamos discutir e elaborar sobre "ser movido" e o que isso significa por uma eternidade.

Eu suspeito que você sai do trabalho dele e o que sai dele. Não há mensagens, histórias ou agenda específica. Se você acha que vale o seu tempo, olha além do assunto para coisas como forma, enquadramento, ângulo de visão e cor. Se você deve ter um assunto, provavelmente é cor. Pelo que vale, ele foi influenciado por Klee e Kandinsky.

Uma história sobre Jackson Pollock: Sua esposa, Lee, estava questionando uma de suas pinturas - ela continua sobre como não é cubismo e qual é o significado dessa linha e assim por diante. Finalmente Pollock diz: "Estou apenas pintando, Lee".

Pode ser assim que Eggleston fotografa - ele apenas tira fotografias sem muita preocupação com o porquê delas. Portanto, ignore o assunto e observe cores, formas e linhas para ver como eles se encaixam. (Eu juntei essas anotações ao longo do tempo a partir de resenhas de jornais e revistas quando estava tentando entender as fotografias dele. Agora acho algumas de suas obras lindas.)

Isso é assustador. Quem possuiu amou montou este triciclo? O que veio antes? O que foi deixado para trás?

Uma coisa boa, definitivamente: uso de faixas limitadas de cores em toda a imagem e conexão / agrupamento de vários assuntos por cor. Há preto-ish, bege-esverdeado-amarelo, berrante-laranja-ish, e não há muito mais em nada que não seja o céu (que atua como espaço negativo aqui e só se conecta em um ponto - o para-choque do carro cromado em a borda, interrompendo o enquadramento levemente e provavelmente estendendo o espaço negativo mentalmente).