Qual a importância da porcentagem de cobertura do visor? (Números como 95%; 100% para Canon 7D?)

14

Gostaria de saber se o número do visor 100% mencionado em muitos casos para elogiar a Canon 7D e outras SLRs com preços semelhantes é realmente um número significativo.

Como isso realmente afeta a experiência do usuário do fotógrafo?

Skippy Fastol
fonte
1
Relacionado: Por que nem todos os visores são 100%?
Por favor, leia o perfil
E quando o visor cobre mais de 100%, como um rangefinder?
precisa saber é o seguinte
O objetivo de menos de 100% é impedir que pessoas burras façam coisas idiotas e depois ficarem bravas com a câmera. Infelizmente, tornou-se um recurso exclusivo de ponta. Entendo por que as câmeras apontam e disparam têm menos de 100%, mas você acha que 100% é confiável.
amigos estão dizendo
Editor serial bateu novamente.
Skippy Fastol
Heh. Os mecanismos de pesquisa têm problemas com pontuação, por isso pensei que seria melhor ter a palavra no título. Além disso, achei importante que a 7D estivesse longe de ser a única câmera com esse recurso.
Por favor, leia o perfil

Respostas:

10

Na minha experiência, a transição de 95% para 100% fez uma diferença significativa na minha fotografia.

Os 5% podem ocultar uma quantidade decente . Filmar muito grande angular significa que pode haver muito nos 5% que faltam. É fácil com meus 10-22mm na minha 7D capturar o pé do meu tripé nesses 5% extras e eu prefiro não cortar a imagem.

Você não pode julgar facilmente o que está perdendo . Lembre-se, as lentes não veem da mesma maneira que nós. Ao contrário do olho humano, esses 5% na lente mudam de tamanho a cada mudança na distância focal. Apenas no cenário do estúdio, 85 mm talvez capturem uma polegada de mais fundo, enquanto 30 mm podem agarrar um pé (não medido, mas um exemplo). Você poderia estar fora de seu plano de fundo e nem saberia até ver a imagem.

Informação é poder . Saber o que está nos 5% extras só pode beneficiar você. Isso afeta a experiência do usuário? Definitivamente. Há muitas coisas a considerar ao tirar uma fotografia. Não ter que se preocupar com os 5% extras permite que você se concentre nas outras coisas. Na fotografia de natureza, eu sempre tive que pensar se chegaria a essa estrada em 5% a mais, potencialmente me fazendo cortar. Na arquitetura, preciso saber se posso manter o espaço vazio ao redor do prédio ou se o prédio vizinho o bloqueará. Com 100%, eu posso ver isso e simplesmente me mover, enquanto 95%, estou chimping.

Faça certo na câmera . Para aqueles que dizem que você pode simplesmente recortar no visor, não os ouça. Todas as ferramentas que ajudam a capturar a imagem que você pretendia capturar são um benefício. Um benefício que elimina completamente uma necessidade potencial de pós-produção é uma grande vitória.

Vale a pena o dinheiro ? Essa é a pergunta de um milhão de dólares. Você decide.

Um benefício extra que você pode achar mais importante do que os 5% extras do visor com a 7D é o brilho e o tamanho do próprio visor. Compor na imagem no visor 7D é o paraíso em comparação com a 50D. Isso diz respeito apenas ao 7D. Não sei se isso é comum em visores 100%.

Minha opinião? Há muitos outros fatores em uma câmera a considerar além do visor 100%. Vou dizer isso, porém, quando você deseja testar uma câmera, geralmente a primeira coisa a fazer é buscá-la e olhar através do visor. Eu fui vendido apenas com base no visor.

AndyML
fonte
1
Boa resposta. É realmente libertador não ter que pensar no que pode aparecer em suas imagens!
Itai
12

A porcentagem determina quanto da cena de captura é visível para você antes da captura. Uma verdadeira situação WYSIWYG é um visor 100%, porque o que você vê com os olhos será o que obtém sua imagem final. Qualquer coisa abaixo de 100% significa que existem elementos que serão capturados na cena que você não pode ver no momento em que olha através do visor.

A importância disso depende do fotógrafo. Para as pessoas comuns, isso provavelmente não é um grande problema, porque elas geralmente se centralizam e não estão tão preocupadas com a composição quanto no momento. Para profissionais ou aqueles mais focados na estrutura da imagem, um visor 100% significa que eles não têm surpresas e podem ter certeza de que a cena que visualizam é ​​a cena que recebem. Portanto, julgue esse requisito com base em sua necessidade. Eu, por exemplo, prefiro ter uma visão 100% ...

John Cavan
fonte
O profissional provavelmente pós-processaria suas imagens, incluindo cortes, se necessário, para apresentar o resultado desejado. Seria muito pior ter 105% de cobertura do visor do que 95% em quase qualquer situação, IMO. Elementos extras de imagem podem ser cortados, enquanto elementos ausentes não podem ser adicionados posteriormente (apesar do que é exibido na TV ...).
a CVn
0

Há apenas um número importante: 100%

Qualquer coisa a menos impede de enquadrar adequadamente suas fotos. Se o que se passa no seu quadro é importante para você, é necessário adquirir uma câmera com um visor 100% de cobertura.

Se você fotografar com um visor recortado, normalmente em torno de 95%, receberá 5% de coisas inesperadas no seu quadro. Você pode adivinhar e ampliar para tentar compensar, mas é extremamente difícil fazer isso com precisão. Como Jay Maisel diz: Tudo na sua estrutura ajuda ou prejudica você.

Um visor de 100% de cobertura tem sido um recurso de ponta e uma câmera com uma usada para custar vários milhares, mas, à medida que mais e mais pessoas se interessam por fotografia, o preço diminui lentamente para a faixa abaixo de US $ 1000.

Depois de se acostumar com um visor com 100% de cobertura, é muito frustrante usar uma câmera com um visor cortado. Digitalmente, é muito mais fácil mostrar uma imagem de cobertura de 100% e todos os SLDs mostram uma visualização de 100%. A maioria das DSLRs agora também possui o Live-View , que, com exceção dos DSLRs da Sony e um modelo Olympus desativado (dependendo do modo), todos exibem 100% no Live-View, mas as pessoas têm boas razões para não usar o Live-View em todos os tempo, portanto, não substitui um visor com 100% de cobertura.

Itai
fonte
5
Não concordo plenamente com a sua afirmação de que nada menos que 100% impede que você enquadre suas fotos adequadamente. Alguns anos atrás, eu usei uma Canon 350D. Ele não tinha visor a 100%, e eu simplesmente me adaptei, SABENDO que a foto que tirei teria um pouco a mais por todos os lados. Então tirei minha foto sabendo disso, respondendo por isso, e consegui ótimas fotos com ele. Embora agora eu esteja acostumado a 100% e adoro isso, acho que é falso dizer que é frustrante, ou de alguma forma impede você de enquadrar as fotos.
Mike
1
Depende inteiramente do que você está fotografando, se são principalmente retratos ou eventos com uma lente rápida e profundidade de campo rasa, geralmente não importa se há uma fração a mais de desfoque ao redor do assunto. Se você gosta de aperfeiçoar paisagens na câmera, sim, você desejará 100%, mas se não as tiver muito, terá que cortar ligeiramente suas imagens para que correspondam ao visor. É bom ter 100%, mas de forma alguma essencial.
precisa
3
Se não me engano, recortar uma imagem de 15 MP tirada com uma câmera com 95% do visor no que você viu no visor deixa uma imagem de 14,25 MP. (15 MP * 0,95) O resultado prático é uma pequena perda líquida de detalhes da imagem, que na prática importa muito pouco na maioria das situações. Se você precisar de uma resolução extra, gaste o dinheiro com 100% de cobertura no visor (e provavelmente receba muitas vantagens extras), mas dizer que "nada menos impede o enquadramento adequado das suas fotos" só é verdade se você não faça pós-processamento.
a CVn
2
@ Mike - eu achar que é incrivelmente frustrante e eu tenho muita experiência com isso porque eu usar câmeras com 100% e inferior a 100% regularmente. Mesmo se eu tentar ampliar um pouco para impedir que elementos indesejados apareçam, eles ainda aparecem algumas vezes. Talvez depois de anos usando a mesma câmera eu me acostumei a ela, mas não há como comprar uma câmera com menos de 100% de cobertura.
Itai
@ MichaelKjörling - Não é a resolução que é preocupante. Como você disse, é insignificante, mas como a perda de ângulo de visão e principalmente a preocupação de não saber o que aparecerá nas suas fotos.
Itai