Perco alguma coisa convertendo para DNG?

30

Gostaria de converter todos os meus arquivos ARW (Sony) para DNG por vários motivos, mas a única coisa que me impede de fazer isso é o medo de perder metadados úteis durante a conversão. Sei que a imagem em si é completamente segura durante a conversão, mas e as notas do fabricante proprietário? Aqueles ficarão também? E mesmo se o fizerem, são realmente úteis e podem ser realmente usados ​​por algo que não seja o próprio conversor RAW da Sony?

PS: Estou usando o Ubuntu, então prefiro usar o conversor DNG do KipiPlugins porque, pelo que entendi, ele faz tudo o que o conversor Adobe faz, mas se estiver errado, posso usar o Adobe.

EDITAR:

Parece que o LensID continua! Com os arquivos ARW e DNG convertidos pelo conversor interno do Kipiplugins, as informações são armazenadas como "Exif.Sony.0x ___". Com o conversor oficial da Adobe, ele move as informações para campos com nomes mais lógicos no XMP, como "LensID" e "Lens".

Agora que eu descobri isso, acho que posso usar o conversor oficial da Adobe, apenas porque prefiro como ele reorganiza os dados Exif.

Mas não estou totalmente convencido e gostaria de ouvir outras pessoas lidando com tudo isso.

Mestre de RPG
fonte
Por que não experimentá-lo em uma cópia de um dos seus arquivos brutos?
John Cavan
2
Que não iria responder às suas perguntas, como (faltando / adicional) metadados tende a ser invisível até visto com o programa certo :)
Leonidas
2
Por que você deseja converter para DNG em primeiro lugar?
Rowland Shaw
1
@Leonidas - Presumivelmente, ele tem algo a olhar para o EXIF ou ele não se importaria em primeiro lugar ... :)
John Cavan
Acabei de olhar para um arquivo ARW e EXIF ​​de um arquivo DNG, e ambos têm os mesmos campos "Exif.Sony.0x ____" com os mesmos dados. Então, isso significa que tudo está sendo transferido ou apenas que minha visualização Exif não vê o material proprietário Exif?
RPG Master

Respostas:

13

Sua resposta pode ser encontrada neste site do fórum , mas, resumindo, você perderá algumas informações EXIF, o ID da lente em particular, mas o EXIF ​​normal estará lá (IE, abertura, distância focal, tempo de exposição, disparo do flash).

PearsonArtPhoto
fonte
1
Acabei de olhar para um arquivo ARW e EXIF ​​de um arquivo DNG, e ambos têm os mesmos campos "Exif.Sony.0x ____" com os mesmos dados. Então, isso significa que tudo está sendo transferido ou apenas que minha visualização Exif não vê o material proprietário Exif?
RPG Master
1
Essa resposta seria muito melhor se você não "apenas" vinculasse a um fórum que poderia desaparecer.
Håkon K. Olafsen 5/08/14
1
Não é "Apenas" um link, eu incluo os pontos principais do link. Acontece que não há muito por aí, mas é possível ler o formulário se estiver interessado em mais detalhes do que eu incluí.
PearsonArtPhoto
Votei negativamente esta resposta porque a discussão no tópico vinculado contradiz o resumo muito breve dessa resposta. Está incorreto e não corresponde ao thread vinculado ou à edição na pergunta do OP. O ID da lente é transferido para o arquivo DNG. Como outro comentarista disse, a resposta seria muito melhor se ela realmente respondesse à pergunta, em vez de apontar para uma discussão em que você deve inferir a resposta de várias postagens contraditórias nesse fórum.
quer
10

DNG pode ser um animal bastante complexo. O formato do arquivo é semelhante ao TIFF, pois não é especificamente um formato de imagem, mas mais um contêiner. Uma imagem DNG "normal" armazenará metadados, a imagem principal no formato TIFF e, possivelmente, uma imagem em miniatura. Dependendo de como o DNG é usado por qualquer programa, a realidade pode ser diferente. É possível armazenar os dados da imagem RAW original em seu formato nativo dentro de um DNG e incluir o side-car XMP como outro arquivo no contêiner DNG. Alguns programas armazenam o RAW original, uma versão TIFF e uma miniatura JPEG, juntamente com alguns metadados.

A história não é particularmente simples quando se trata de DNG. De um modo geral, para fins de compatibilidade, as imagens DNG armazenam dados primários da imagem no formato TIFF. Como tal, não são imagens verdadeiramente RAW, pois os dados da imagem original devem ser processados ​​para criar um formato comum e intercambiável em TIFF. Atualmente, algumas câmeras enviam seus dados de sensor diretamente para o formato DNG, e esses fabricantes preferem chamar esse formato bruto "verdadeiro", mas o simples fato é que os dados brutos do sensor ainda precisam ser transformados em um formato RGB que possa ser usado por vários programas de edição de imagens.

Se você quiser o benefício do RAW, precisará usar o formato RAW nativo da sua câmera. A principal diferença entre imagens RAW e suas contrapartes RGB está nos dados de pixel ... uma imagem RAW contém dados de pixel da matriz de sensores Bayer, em vez de dados tripletos RGB da tela do computador. Os pixels do sensor Bayer e os pixels da tela do computador não são a mesma coisa e devem ser tratados como tipos distintos de informações para produzir a quantidade máxima de qualidade no processamento de fotos digitais.

jrista
fonte
4
Na verdade, é o TIFF / EP que é específico da matéria-prima e inclui informações do filtro de cores (filtro de camada) para interpretar as informações. Difere do TIFF por ser um padrão ISO e não um administrado pela Adobe. Portanto, não tenho certeza de que a última afirmação no seu segundo parágrafo esteja totalmente correta, o DNG deve conter os dados brutos do sensor. De qualquer forma, como atirador da Pentax, eu escolho o DNG ou o PFE, então escolhi o DNG e até o momento nenhum atirador do Pentax de que tenho conhecimento conseguiu demonstrar uma diferença significativa no resultado entre os dois que não o DNG é mais amplamente suportado.
John Cavan
2
Pelo que li, o DNG suporta o TIFF / EP, porém com uma capacidade limitada. Sempre que li sobre DNG e TIFF / EP, sempre havia uma cláusula catch que fazia parecer que o DNG não suportava totalmente tudo o que o TIFF / EP faz. Mesmo se assumirmos que o DNG suporta totalmente todo o TIFF / EP, ainda existe o simples fato de que as informações da matriz de camadas precisam ser traduzidas para uma estrutura e tipos de dados TIFF / EP, em vez de sua estrutura nativa. A única maneira de realmente obter dados "RAW" é usar dados "RAW" ... direto, não processado, retire o sensor.
jrista
3
A especificação está aqui: adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf e um dos aspectos mais interessantes é que o DNG possui uma seção para os formatos brutos convertidos serem armazenados compactados no novo arquivo DNG. De qualquer forma, o DNG é baseado em TIFF / EP, na verdade não é TIFF / EP, então, o que quero dizer é que acho que o DNG está obtendo os dados brutos do sensor e não está sendo convertido para armazenamento TIFF.
John Cavan
Vou dar uma olhada assim que tiver uma chance ... hoje é o culminar de um ano de trabalho por várias equipes de desenvolvimento de várias divisões da Pearson ... estavam lançando um sistema GIGANTIC interconectado pela Internet e serviços da Web, e posso só espero que corra bem.
jrista
Boa sorte! A propósito, veja o site que eu vinculei abaixo, com muitos detalhes sobre o formato DNG.
John Cavan
5

RAW é RAW. Se você o converter em qualquer outra coisa, ele não será mais RAW. Claro, você tem mais profundidade de bits do que a conversão para um formato de 8 bits e ainda não possui uma imagem (nem todos os canais de cores estão presentes em todos os pixels), mas se você realmente deseja manter os originais, mantenha seus originais. Desculpe se isso vai contra o folclore comum, mas não pode ser de outra maneira.

O DNG foi bem recebido por muitos como uma segunda vinda, quando na verdade é apenas mais um formato de arquivo proprietário. Pertence à Adobe e não ao fabricante da câmera. O único benefício real é que ele é documentado publicamente.

As desvantagens são muitas porque são removidas da câmera. Claro, poderia (mas na verdade não contém ) todos os dados do sensor da câmera, mas sabe como a câmera funciona. Ele possui informações sobre cores primárias e campos especiais de cabeçalho para saber se o sensor está alinhado com o estilo Fuji (pixels não dispostos em uma grade), mas imagina todas as possibilidades presentes e futuras. A própria câmera sabe como os pixels são organizados, como eles respondem à luz (alguns podem ser mais ou menos sensíveis com base em sua posição, outros podem estar quentes / mortos, etc.).

Honestamente, eu prefiro ver as câmeras produzindo uma imagem de alta profundidade de bits compactada sem perdas (por exemplo, PNG de 16 bits) na câmera do que qualquer outra coisa. A saída poderia então ser interpretada de maneira inequívoca em todos os lugares e teria sido processada com tudo o que a câmera sabe sobre si mesma.

Itai
fonte
2
DNG é um formato bruto, o padrão TIFF / EP no qual se baseia é específico para a captura de imagem bruta.
John Cavan
3
Percebo que é difícil de explicar, então vamos tentar um exemplo: imagine que um sensor de câmera é menos sensível em relação à borda do sensor, o que acontece no DNG? Opção 1) Os dados RAW são lidos exatamente do sensor, resultando em uma imagem que parece escura ao longo das bordas nos visualizadores DNG. Opção 2) Os dados RAW são corrigidos para a queda e armazenados no arquivo DNG. Nesse caso, o arquivo parece bom, mas você não possui os dados originais no sentido puro. A maioria das câmeras faz o último porque existem coisas que dependem dessa câmera em particular (não do modelo, que câmera exata), como pixels quentes / mortos.
Itai
3
@ John - De fato, foi estabelecido, DNG é menor que RAW. Por favor, leia atentamente minha resposta e comentários. A versão atual do DNG pode armazenar dados RAW de qualquer sensor, eu concordo. No entanto, isso não é suficiente porque separa os dados do processo de compreensão desses dados. Os fornecedores precisam produzir dados que serão interpretados corretamente pelos leitores DNG, transformando os dados RAW OU fornecer dados RAW e gerar saída inconsistente, inclusive de câmera para câmera, devido às correções de sensores incorporadas nas câmeras como parte do processo de controle de qualidade.
Itai
3
Depois, há a questão da construção do sensor. Alguns sensores são projetados de maneira bastante diferente e produzirão dados que não podem ser interpretados adequadamente pelo mesmo processo que outros DNGs. É por isso que existem campos para SuperCCDs que usam sensores octogonais que não estão alinhados em uma grade. Então você tem a variedade SR que usou dois tipos de photosites ou obtém duas amostras por photosites (dependendo da geração). Os sensores EXR também podem ler metade dos pixels no meio de uma exposição. Se você colocar esses dados em um DNG sem compensar, apenas o software proprietário irá lê-los!
Itai
5
A julgar pelo comprimento deste segmento, estou tendo problemas para explicá-lo. O ponto principal é que mesmo o software DNG precisa ser atualizado para oferecer suporte a cada câmera, pois eles devem ser capazes de interpretar os dados colocados no DNG em relação à sua origem. Existem muitas coisas genéricas, mas assim que os dados forem necessários, você precisará de um novo software DNG. A coisa toda mascara problemas de decodificação RAW, dizendo que o formato DNG é universal, portanto não há necessidade de software proprietário. Não vejo um caso em que o DNG possa ser melhor.
Itai 11/10
3

A conversão de um arquivo de imagem do formato bruto do fabricante para .dng removerá todas as informações na seção de anotações do fabricante dos dados EXIF. Como todos os produtos da Adobe ignoram as notas do fabricante, se você usar apenas produtos da Adobe, não verá diferença a esse respeito.

Há coisas adicionais que a conversão remove também. Por exemplo, os dados dos pixels mascarados usados ​​para determinar o ponto preto não são transferidos para o arquivo .dng. Em vez disso, o ponto preto é calculado e 'cozido' durante o processo de conversão. Como em todos os conversores brutos que não usam algoritmos proprietários e frequentemente criptografados, os fabricantes não garantem que a conversão pelo software de terceiros seja igual às conversões que usam os algoritmos do fabricante.

Como cada projeto de sensor é diferente, a saída do sensor deve ser interpretada com base no design desse sensor. À medida que novas câmeras são lançadas com novos designs de sensor, é necessário fazer atualizações no conversor DNG para converter adequadamente a saída do novo sensor. Nem todas as máscaras Bayer, por exemplo, usam as mesmas cores exatas para cada um dos filtros R, G e B. Alguns, como os projetos mais recentes da Fuji, alteram até o padrão de quais pixels são filtrados por R, qual por G e qual por B. Sem as informações específicas do design exclusivo do sensor, o conversor interpretará mal os dados do sensor.

Michael C
fonte