Demorei mais ou menos uma hora para descobrir que Hudson se ramificou recentemente (jan / 2011).
Não tenho idéia de quão rápida é a mudança de cada filial agora, mas, mais importante, qual é a direção que cada filial está tomando e quais são as principais pontos para que você possa escolher entre qual escolher?
Alguém tem links para o roteiro do produto e diferenças de recursos?
continuous-integration
hudson
jenkins
Greg Domjan
fonte
fonte
Respostas:
Use Jenkins .
Jenkins é o fork recente dos principais desenvolvedores do Hudson. Para entender o porquê, você precisa conhecer a história do projeto. Era originalmente de código aberto e suportado pela Sun. Como muito do que a Sun fez, foi bastante aberto, mas houve um pouco de negligência benigna. A fonte, rastreadores, site etc. foram hospedados pela Sun em sua plataforma java.net relativamente fechada.
Então a Oracle comprou a Sun. Por várias razões, a Oracle não se intimida em alavancar o que considera como seus ativos. Isso inclui algum controle sobre a plataforma logística do Hudson e particularmente sobre o nome Hudson. Muitos usuários e colaboradores não estavam confortáveis com isso e decidiram sair.
Então, tudo se resume ao que Hudson vs Jenkins oferece. Hudson e Jenkins, da Oracle, têm o código. Hudson tem o suporte corporativo e a marca da Oracle e Sonatype. Jenkins tem a maioria dos principais desenvolvedores, a comunidade e (até agora) muito mais trabalho real.
Leia esse post eu ligado topo, em seguida, ler o resto da estes em cronológico ordem . Para equilibrar, você pode ler a opinião do Hudson / Oracle . Está bem claro para mim quem está jogando na defensiva e quem tem intenções reais para o projeto.
fonte
Como chmullig escreveu , use Jenkins . Alguns pontos adicionais:
De fato, sem dúvida foi a Oracle quem fez a bifurcação ! E tecnicamente também foi o que aconteceu .
É interessante ver o que sai do "Hudson". Enquanto o "Winston resume o estado e o futuro do projeto Hudson" que eles postaram no (novo) site Hudson originalmente pareciam um humor estranho para mim, talvez essa tenha sido uma aquisição proposital, e os caras do Sonatype realmente têm grandes idéias a manga deles. Essa análise , sugerindo uma estratégia deliberada da Oracle / Sonatype para expulsar Kohsuke e sua equipe para criar um Hudson mais "empreendedor", é uma leitura muito interessante!
De qualquer forma, essa breve comparação quinze dias após a divisão - embora não seja exatamente científica - mostra que Jenkins é muito mais ativo dos dois projetos.
... e algumas informações básicas:
O criador de Hudson, Kohsuke Kawaguchi , iniciou o projeto em seu tempo livre, mesmo se estivesse trabalhando para a Sun Microsystems e depois pago por eles para desenvolvê-lo ainda mais. Como @erickson observou em outra pergunta do SO ,
Após a aquisição pela Oracle, Kohsuke não ficou muito tempo ( devido à falta de monitores ...?; -] ) e foi trabalhar para o CloudBees . O que começou no final de 2010 como conflito de ferramentas entre a comunidade de desenvolvedores e o Oracle e terminou na renomeação / fork / split está bem documentado nos links fornecidos por chmullig. Para mim, todo esse enigma fala, talvez mais do que qualquer outra coisa, da total incapacidade ou falta de vontade da Oracle em patrocinar um projeto de código aberto de uma maneira que mantenha todas as partes felizes (Oracle, desenvolvedores, usuários). Não está no DNA deles ou algo assim, como vimos em outros casos também.
Dado tudo o que foi exposto, eu pessoalmente seguia Kohsuke e outros desenvolvedores principais nesse assunto e seguia Jenkins.
fonte
Apenas minha opinião sobre o assunto, três meses depois:
Jenkins continuou o caminho trilhado pelo Hudson original com lançamentos frequentes, incluindo muitas pequenas atualizações.
A Oracle parece ter delegado amplamente o trabalho no caminho futuro de Hudson para a equipe do Sonatype, que realizou algumas mudanças significativas, especialmente no que diz respeito ao Maven. Eles o moveram em conjunto para a fundação Eclipse.
Sugiro que, se você gosta do som de:
, então eu sugeriria o Hudson.
Por outro lado, se você preferir:
então eu sugeriria Jenkins. (e como comentou um comentarista, Jenkins agora também tem lançamentos "LTS", que são mantidos em uma ramificação mais "estável")
O curso conservador seria escolher o Hudson agora e migrar para o Jenkins se os recursos obrigatórios não estiverem disponíveis. O curso dinâmico seria escolher o Jenkins agora e migrar para o Hudson se a busca por atualizações se tornar muito demorada para justificar.
fonte
Na frente .. Sou um colaborador do Hudson e autor do livro do Hudson, mas não participei de toda a divisão dos projetos.
De qualquer forma, aqui está o meu conselho:
Confira os dois e veja o que melhor se adapta às suas necessidades.
Hudson concluirá a migração para ser um dos projetos Eclipse de nível superior ainda este ano e conseguiu vários desenvolvedores em tempo integral, controle de qualidade e outros que trabalham no projeto. Ele ainda está forte e tem muitos usuários e, por ser o servidor de CI padrão no Eclipse, continuará atendendo às necessidades de muitos desenvolvedores de Java. Observando o roteiro e os planos para o futuro, você pode ver que após a integração do Maven 3 concluída com a versão 2.1.0, vários outros recursos interessantes estão à frente.
http://www.eclipse.org/hudson
Jenkins, por outro lado, conquistou muitos usuários originais do Hudson e possui uma grande comunidade de usuários em várias tecnologias e também tem um monte de desenvolvedores trabalhando nisso.
Nesse estágio, os dois servidores de CI são ótimas ferramentas a serem usadas e, dependendo das suas necessidades em termos de tecnologia para integrar-se a um ou outro, pode ser melhor. Ambos os produtos estão disponíveis como código aberto e você pode obter suporte comercial de várias empresas para ambos.
De qualquer forma .. se você ainda não estiver usando um servidor de IC .. comece agora com qualquer um deles e verá enormes benefícios.
Atualização em janeiro de 2013: Após um longo processo de limpeza de IP e outras melhorias, o Hudson 3.0 como o primeiro release aprovado da Eclipse Foundation está disponível.
fonte
Jenkins é o novo Hudson. É realmente mais como uma renomeação, não uma bifurcação, já que toda a comunidade de desenvolvimento se mudou para Jenkins. (O Oracle fica sentado em um canto, segurando sua velha bola "Hudson", mas agora é apenas um projeto sem alma.)
Cf Ethereal -> WireShark
fonte
Eu tenho dois pontos a acrescentar. Um, Hudson / Jenkins é tudo sobre os plugins. Os desenvolvedores de plug-ins mudaram-se para Jenkins e nós também, os usuários. Segundo, eu não sou pessoalmente um grande fã dos produtos da Oracle. Na verdade, eu os evito como uma praga. Pelo dinheiro gasto em licenciamento e hardware de uma solução Oracle, você pode contratar o dobro da equipe de engenharia e ainda ter sobras para comprar cerveja toda sexta-feira :)
fonte
Para aqueles que mencionaram uma reconciliação como um futuro potencial para Hudson e Jenkins, com o fato de Jenkins ingressar na SPI , é improvável que neste momento eles se reconciliem.
fonte
No site da Jenkins, http://jenkins-ci.org , o seguinte resume.
A Oracle agora possui a marca comercial Hudson, mas a licenciou sob o Eclipse EPL . Jenkins está na licença do MIT . Hudson e Jenkins são de código aberto. Com base na combinação de quem você trabalha e na preferência pessoal de código aberto, a decisão é direta no IMHO.
Espero que isso tenha sido útil.
fonte