Quais diferenças, se houver, entre C ++ 03 e C ++ 11 podem ser detectadas em tempo de execução?

É possível escrever uma função que, quando compilada com um compilador C retornará 0, e quando compilada com um compilador C ++, retornará 1 (a solução trivial com #ifdef __cplusplusnão é interessante).

Por exemplo:

int isCPP()
{
    return sizeof(char) == sizeof 'c';
}

Claro, o acima só funcionará se sizeof (char)não for o mesmo quesizeof (int)

Outra solução mais portátil é algo assim:

int isCPP()
{
    typedef int T;
    {
       struct T 
       {
           int a[2];
       };
       return sizeof(T) == sizeof(struct T);
    }
}

Não tenho certeza se os exemplos estão 100% corretos, mas você entendeu. Eu acredito que existem outras maneiras de escrever a mesma função também.

Quais diferenças, se houver, entre C ++ 03 e C ++ 11 podem ser detectadas em tempo de execução? Em outras palavras, é possível escrever uma função semelhante que retornaria um valor booleano indicando se ela foi compilada por um compilador C ++ 03 em conformidade ou um compilador C ++ 11?

bool isCpp11()
{ 
    //???
} 

Linguagem central

Acessando um enumerador usando :::

template<int> struct int_ { };

template<typename T> bool isCpp0xImpl(int_<T::X>*) { return true; }
template<typename T> bool isCpp0xImpl(...) { return false; }

enum A { X };
bool isCpp0x() {
  return isCpp0xImpl<A>(0);
}

Você também pode abusar das novas palavras-chave

struct a { };
struct b { a a1, a2; };

struct c : a {
  static b constexpr (a());
};

bool isCpp0x() {
  return (sizeof c::a()) == sizeof(b);
}

Além disso, o fato de que literais de string não são mais convertidos para char*

bool isCpp0xImpl(...) { return true; }
bool isCpp0xImpl(char*) { return false; }

bool isCpp0x() { return isCpp0xImpl(""); }

Não sei qual é a probabilidade de você ter isso funcionando em uma implementação real. Aquele que exploraauto

struct x { x(int z = 0):z(z) { } int z; } y(1);

bool isCpp0x() {
  auto x(y);
  return (y.z == 1);
}

O seguinte é baseado no fato de que operator int&&é uma função de conversão para int&&em C ++ 0x e uma conversão para intseguida por lógico e em C ++ 03

struct Y { bool x1, x2; };

struct A {
  operator int();
  template<typename T> operator T();
  bool operator+();
} a;

Y operator+(bool, A);

bool isCpp0x() {
  return sizeof(&A::operator int&& +a) == sizeof(Y);
}

Esse caso de teste não funciona para C ++ 0x no GCC (parece um bug) e não funciona no modo C ++ 03 para clang. Um clang PR foi arquivado .

O tratamento modificado de nomes de classes injetadas de modelos em C ++ 11:

template<typename T>
bool g(long) { return false; }

template<template<typename> class>
bool g(int) { return true; }

template<typename T>
struct A {
  static bool doIt() {
    return g<A>(0);
  }
};

bool isCpp0x() {
  return A<void>::doIt();
}

Um par de "detectar se este é C ++ 03 ou C ++ 0x" pode ser usado para demonstrar alterações significativas. A seguir está um caso de teste ajustado, que inicialmente foi usado para demonstrar tal mudança, mas agora é usado para testar C ++ 0x ou C ++ 03.

struct X { };
struct Y { X x1, x2; };

struct A { static X B(int); };
typedef A B;

struct C : A {
  using ::B::B; // (inheriting constructor in c++0x)
  static Y B(...);
};

bool isCpp0x() { return (sizeof C::B(0)) == sizeof(Y); }

Biblioteca Padrão

Detectando a falta de operator void*em C ++ 0x 'std::basic_ios

struct E { E(std::ostream &) { } };

template<typename T>
bool isCpp0xImpl(E, T) { return true; }
bool isCpp0xImpl(void*, int) { return false; }

bool isCpp0x() {
  return isCpp0xImpl(std::cout, 0);
}

Eu me inspirei em Quais mudanças importantes foram introduzidas no C ++ 11? :

#define u8 "abc"

bool isCpp0x() {
   const std::string s = u8"def"; // Previously "abcdef", now "def"
   return s == "def";
}

Isso se baseia nos novos literais de string que têm precedência sobre a expansão da macro.

Que tal uma verificação usando as novas regras para >>modelos de fechamento:

#include <iostream>

const unsigned reallyIsCpp0x=1;
const unsigned isNotCpp0x=0;

template<unsigned>
struct isCpp0xImpl2
{
    typedef unsigned isNotCpp0x;
};

template<typename>
struct isCpp0xImpl
{
    static unsigned const reallyIsCpp0x=0x8000;
    static unsigned const isNotCpp0x=0;
};

bool isCpp0x() {
    unsigned const dummy=0x8000;
    return isCpp0xImpl<isCpp0xImpl2<dummy>>::reallyIsCpp0x > ::isNotCpp0x>::isNotCpp0x;
}

int main()
{
    std::cout<<isCpp0x()<<std::endl;
}

Como alternativa, uma verificação rápida para std::move:

struct any
{
    template<typename T>
    any(T const&)
    {}
};

int move(any)
{
    return 42;
}

bool is_int(int const&)
{
    return true;
}

bool is_int(any)
{
    return false;
}


bool isCpp0x() {
    std::vector<int> v;
    return !is_int(move(v));
}

Ao contrário do C ++ anterior, C ++ 0x permite que tipos de referência sejam criados a partir de tipos de referência se esse tipo de referência de base for introduzido por meio, por exemplo, de um parâmetro de modelo:

template <class T> bool func(T&) {return true; } 
template <class T> bool func(...){return false;} 

bool isCpp0x() 
{
    int v = 1;
    return func<int&>(v); 
}

O encaminhamento perfeito tem o preço de quebrar a compatibilidade com versões anteriores, infelizmente.

Outro teste pode ser baseado em tipos locais agora permitidos como argumentos de modelo:

template <class T> bool cpp0X(T)  {return true;} //cannot be called with local types in C++03
                   bool cpp0X(...){return false;}

bool isCpp0x() 
{
   struct local {} var;
   return cpp0X(var);
}

Este não é um exemplo totalmente correto, mas é um exemplo interessante que pode distinguir C vs. C ++ 0x (embora seja C ++ 03 inválido):

 int IsCxx03()
 {
   auto x = (int *)0;
   return ((int)(x+1) != 1);
}

A partir desta pergunta :

struct T
{
    bool flag;
    T() : flag(false) {}
    T(const T&) : flag(true) {}
};

std::vector<T> test(1);
bool is_cpp0x = !test[0].flag;

Embora não seja tão conciso ... No C ++ atual, o próprio nome do modelo de classe é interpretado como um nome de tipo (não um nome de modelo) no escopo desse modelo de classe. Por outro lado, o nome do modelo de classe pode ser usado como um nome de modelo em C ++ 0x (N3290 14.6.1 / 1).

template< template< class > class > char f( int );
template< class > char (&f(...))[2];

template< class > class A {
  char i[ sizeof f< A >(0) ];
};

bool isCpp0x() {
  return sizeof( A<int> ) == 1;
}

#include <utility>

template<typename T> void test(T t) { t.first = false; }

bool isCpp0x()
{
   bool b = true;
   test( std::make_pair<bool&>(b, 0) );
   return b;
}