Usando o estilo Rails 3, como eu escreveria o oposto de: Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>nil}) Quero descobrir onde o ID NÃO é nulo. Eu tentei: Foo.includes(:bar).where(:bars=>{:id=>!nil}).to_sql Mas isso retorna: => "SELECT \"foos\".* FROM \"foos\" WHERE (\"bars\".\"id\"...
Considere uma associação simples ... class Person has_many :friends end class Friend belongs_to :person end Qual é a maneira mais limpa de obter todas as pessoas que NÃO têm amigos no ARel e / ou meta_where? E então, que tal um has_many: através da versão class Person has_many :contacts...
Suponha que eu tenha os dois objetos a seguir: first_name_relation = User.where(:first_name => 'Tobias') # ActiveRecord::Relation last_name_relation = User.where(:last_name => 'Fünke') # ActiveRecord::Relation é possível combinar as duas relações para produzir um
Eu quero fazer algo como: SELECT * FROM USER WHERE NAME LIKE '%Smith%'; Minha tentativa em Arel: # params[:query] = 'Smith' User.where("name like '%?%'", params[:query]).to_sql No entanto, isso se torna: SELECT * FROM USER WHERE NAME LIKE '%'Smith'%'; Arel envolve a string de consulta...
Eu entendo que é um substituto para ActiveRecord e que usa objetos em vez de consultas. Mas... porque isso é melhor? os objetos / consultas serão "mais fáceis" de criar? isso levará a consultas SQL mais eficientes? será compatível com todos os principais bancos de dados? - Eu suponho que...