Eu sei que a especificação da linguagem proíbe a especialização parcial do template de função. Eu gostaria de saber o motivo pelo qual isso proíbe? Eles não são úteis? template<typename T, typename U> void f() {} //allowed! template<> void f<int, char>() {}...
Eu sei que o código abaixo é uma especialização parcial de uma classe: template <typename T1, typename T2> class MyClass { … }; // partial specialization: both template parameters have same type template <typename T> class MyClass<T,T> { … }; Também sei que o C...
Dado o seguinte modelo de classe: template<typename T> struct Outer { struct Inner; auto f(Inner) -> void; }; definimos Innerseparadamente para cada especialização de Outer: template<> struct Outer<int>::Inner {}; template<> struct Outer<double>::Inner...
Me deparei com esse problema ao tentar me especializar tuple_size/ tuple_elementpara uma classe personalizada em C ++ 17 para ligação estruturada. O código abaixo é compilado no GCC, mas não no clang (ambas as versões de tronco, veja o link abaixo). #include
A pergunta pode ser muito difícil de descrever na frase do título, mas aqui está um exemplo mínimo: #include <iostream> #include <type_traits> template <class T, class U, class Enabler> struct my_trait : std::false_type {}; template <class T, class U> struct...
Tentando se especializar com base na validade do tamanho da matriz: // base template template<int p, typename T = void> struct absolute { operator int () const { return 0; } }; // positive case template template<int p> struct absolute<p, typename std::void_t<int[p]>> {...
No exemplo de código a seguir, a ifinstrução depende do boolparâmetro do modelo, que é uma constante em tempo de compilação. Os compiladores manipulam esse código de maneira diferente: MSVC falha com erro de link (o que eu esperava), porque a função de modelo na elseramificação não possui...