Alguma experiência com placas SATA SAS Interposer?

12

Impulsionado pela atual diferença de preço entre os discos SATA e SAS, por um lado, e o comportamento potencialmente ruim dos discos SATA em matrizes de armazenamento maiores, por outro lado, encontrei as chamadas placas de interposição SATA para SAS .

Anunciado como "adicionando recursos SAS perfeitamente às unidades de disco SATA existentes", pergunto-me se alguém aqui teve alguma experiência com esses produtos ou similares. Os principais benefícios que posso identificar são o aumento da tensão do cabo (se todas as unidades estiverem conectadas ao SAS), a capacidade de ligar e desligar a unidade e o caminho múltiplo (se desejado). Obviamente, a unidade SATA ainda precisará ser da edição RAID.

A questão é: essas placas realmente aumentam a confiabilidade geral de um sistema de armazenamento ou os discos SATA com falha causarão problemas?

Edit : Eu não estou pedindo respostas hipotéticas, apenas experiência real, por favor.

Estou ciente de que a unidade SAS típica de 10k é mais confiável (e com melhor desempenho) do que as unidades SATA de 7200. Mas como um SAS nearline, que é phyiscally o mesmo disco que seu equivalente SATA, se compara à versão SATA com interposer?

korkman
fonte
2
AFAIK, esta placa permitirá conectar a unidade SATA ao backplane que suporta (no sentido físico e elétrico) apenas unidades SAS. Portanto, a partir do seu link LSI, "Benefícios:" são o que você realmente recebe e "Recursos:" são apenas palavras de efeito mumbo jumbo (embora provavelmente tudo isso seja verdade). Você ainda terá um drive SATA com sua velocidade nativa / rpm / mtbf e outras especificações.
Dusan Bajic
2
Não há baclplane SAS que não suporte unidades SATA .- Os backplanes SAS são construídos explicitamente para também aceitar unidades SATA. No entanto, o comportamento deles muda - o OP tem uma postagem muito válida e quem quer que tenha lhe dado +1, dusan, nunca aprendeu sobre o SAS corretamente.
TomTom

Respostas:

9

Meus dois centavos: Se você está preocupado com as falhas de gabinete que podem ocorrer com o hardware SATA (especificamente, péssimos controladores SATA), gaste o dinheiro em discos SAS reais.

Essas placas fazem o que dizem na lata: convertem comandos SAS (SCSI) em comandos SATA e até mesmo implementam alguns (como controle de potência e rotação).
Eles não fazem mais nada (as unidades ainda são SATA, suas características de desempenho são inalteradas, sua confiabilidade é inalterada etc.) e adicionam uma nova camada de complexidade ao seu ambiente (são hardware + software, que pode falhar, tem um defeito, etc.) - Do meu ponto de vista, você está aumentando sua chance líquida de falha em vez de apenas comprar uma unidade SAS apropriada.

voretaq7
fonte
Exatamente o que aconteceu comigo e o que eu espero evitar de usar esses interposers.
22412 korkman
Pelo que pude reunir até agora, os cartões intermediários são quase exclusivamente uma opção para os fabricantes, porque dificilmente cabem nos compartimentos de armazenamento existentes. Além disso, o único valor agregado significativo é a opção de caminho duplo. O comportamento do erro é o mesmo.
Korkman
2

Há um motivo principal para usá-los: se eu estivesse maximizando as unidades SATA e SAS no mesmo backplane. Como eles usam diferentes níveis de sinalização, não é recomendável usar os dois no mesmo backplane.

Como eles devem converter a interface SATA para SAS e vice-versa, eles mitigam esse possível problema.

A única outra razão pela qual consigo pensar é se eu tinha algumas bandejas / caddies de unidade para um servidor destinado apenas a unidades SAS e desejava ajustar unidades SATA a elas. Nesse caso, o interpositor deve compensar as diferentes posições dos parafusos.

Robin Gill
fonte
Uma configuração de mixagem é basicamente o que é. Se você tiver um expansor conectado a um backplane, misturar SAS e SATA não será muito bom - não importa qual controlador você esteja usando. E, apesar do que você vai ouvir um monte de gente, não são casos de uso para interposers - Eu tinha acabado de mencionar drives SSD, onde o fornecimento de dispositivos SAS conectados é realmente minúsculo, mesmo hoje em dia.
the-wabbit 14/02
2

O uso do interposer fornece uma experiência SAS nativa à unidade, mas a desvantagem é o mecanismo de tratamento e recuperação de erros, que também é delegado a esses dispositivos interposers. Embora exista o documento escrito T10 para tradução SCSI para ATA (SAT), os detalhes mais detalhados são deixados para o implementador. Um caso em questão é o seguinte - o SATA não possui uma noção de comando de cancelamento que é usada no domínio SAS para recuperar um comando. Portanto, quando o interpositor SAS possui um comando que precisa ser abortado pelo host, ele converte o abortamento em um equivalente SATA de redefinição suave do dispositivo, um efeito inadvertido da força que despeja todos os comandos ativos da unidade SATA e, portanto, causa latência e outras falhas sutis (Eu posso preencher os detalhes, se necessário). Você poderia dizer que devemos evitar a interrupção da emissão do host e esse problema não ocorreria. Com certeza, mas o caso inverso, no caso de o inversor encontrar um erro que leva a uma execução acima / abaixo, o interposer não tem mais nada além de fazer com que uma reinicialização do dispositivo limpe essa condição, levando essencialmente ao mesmo efeito que o abortamento. No exemplo posterior, o host não tem controle e é a natureza do sistema.

Em algumas situações, talvez seja melhor não usar o interposer e usar o conjunto de comandos SATA nativo. A maioria dos controladores SAS suporta conexão SAS e SATA e também permite uma combinação. Mas se o requisito for o acesso de porta dupla às unidades SATA, você estará bloqueado para obter um interposer. Como alternativa, existe uma classe de unidades denominadas unidades SAS FAT (gordura implica a capacidade e não o fator de forma físico) que são uma alternativa viável, embora a confiabilidade da unidade seja definitivamente menor do que a das unidades $$ sas.

Rakesh
fonte
Obrigado pela compreensão adicional sobre este tópico. Talvez você possa esclarecer meu problema original, que está oculto nos comentários: Eu tenho alguns backplanes SAS com discos SATA e controladores e discos Adaptec das séries 5 e 6, que tendem a simplesmente sair da matriz. O ciclo de energia e eles reaparecem, sem falhas registradas nos valores SMART. Desde então, desativei o NCQ em uma das matrizes e parece ajudar. Mas me parece um mistério por que essas unidades SATA (classe desktop, concedida) criam esses conflitos.
Korkman
0

Acho que a pergunta já foi respondida, mas vou acrescentar outra coisa. Pela minha experiência, até é um dispositivo que geralmente não falha, é um novo ponto de falha, imaginando uma situação em que você encontra uma falha no disco rígido, normalmente será o disco rígido, mas antes de mudar a unidade, verifique se o interpositor está funcionando corretamente.

Testemunho
fonte
0

Portanto, é claro que há algumas trocas, mas não tenho certeza de que as respostas atuais fornecem casos de uso positivos. Digamos que o maior benefício do interposer é o caminho múltiplo, que está removendo um ponto único bastante grande de falha do sistema. Vale a pena apenas por esse recurso?

A comparação não pode ser contra a compra de uma unidade SAS, porque isso está gastando 2x o preço contra US $ 40 em um interpositor. Se você pode trocar uma chance maior de perder uma única unidade (interposer) por adicionar um host secundário ativo-ativo totalmente redundante, isso deve valer US $ 40 / unidade, certo?

Você não disse nenhum conselho teórico e acho que é uma boa política. Estou implantando um subconjunto de gabinetes com SATA-SSD com interpretadores SAS, especificamente com a finalidade de ter dois hosts conectados diretamente. Ouvi dizer que existem empresas que constroem os gabinetes exatamente dessa maneira por design. O problema, eu acho, é até encontrar os interposers e, praticamente, encaixá-los no gabinete. Mas talvez seja justo dizer que eles devem ser usados ​​sempre que possível.

Jeremy
fonte
Você pode postar detalhes sobre os gabinetes e SSDs que você usou e se as coisas funcionaram bem?
22616 korkman