Um servidor de backup deve usar RAID?

Me pediram para configurar um novo servidor de backup usando o Symantec Backup Exec que armazena no disco rígido em vez de fita, porque o tamanho do backup está superando a capacidade da fita.

Eu queria saber se realmente faz sentido ou há alguma vantagem para o servidor de backup estar executando RAID de qualquer tipo, pois é o "backup"?

Para mim, o benefício não é tão bom para justificar o custo agregado.

Estou interessado em ver o que os outros pensam.

Obrigado!

Imo, há um enorme benefício em usar o ataque.

Se a máquina de backup apresentar uma falha no disco sem invasão, você perderá todos os seus backups. Quanto tempo você levará para reconstruí-los?

Além disso, e se você perder todos os seus backups devido a uma falha no disco, reconstruí-los com êxito e precisar encontrar algo que foi feito backup anteriormente, mas perdeu a causa dessa falha no disco.

Se nada mais, os discos agora são tão baratos que o custo de um disco extra para colocar o sistema no RAID 5 provavelmente custará menos que o seu tempo, caso você precise se recuperar de uma falha.

Os computadores servidores devem ter discos redundantes, exceto em circunstâncias muito especiais (pense em rack após rack de servidores de aplicativos 1U "dimensionáveis", como o Google). Um computador servidor sem discos redundantes é uma bomba-relógio.

Dito isto, o backup não é backup, a menos que esteja fora do local e offline. Se estiver no local, mas offline (fitas em uma gaveta), desaparecerá quando o prédio queimar (consulte Limpeza da fuligem de um servidor ). Se estiver fora do local, mas online, estará vulnerável a ataques e "corrupção".

E agora, fique atento a argumentos religiosos sobre disco versus fita etc.

Use RAID-10.

O RAID-5 é burro para servidores de backup, porque:

• O servidor passa a maior parte de sua vida útil não ociosa realizando várias gravações seqüenciais. Questões de desempenho.
• A utilização do disco tende a aumentar com o tempo, portanto, se as janelas de backup não forem algo com o que você está se preocupando agora, elas provavelmente serão no futuro.
• O impacto no desempenho obtido ao operar com um disco inoperante fará com que os backups falhem.
• A desculpa usual para o uso do RAID-5 ("os discos são muito caros, wah, wah") é 100% do total para backup, porque você pode usar um disco SATA de alta capacidade.
• O SATA vs. SAS é menos importante para backup, pois a carga de trabalho de E / S aleatória é relativamente pequena.

Não usar o RAID pode ser aceitável, dependendo de você estar usando seus backups como uma solução de arquivamento de fato ou não.

Qual custo? Os discos rígidos são baratos e o Raid 1 é praticamente padrão nas placas-mãe agora.

Na minha opinião, você não pode ter muito cuidado. Tenho invasões na minha máquina principal de desenvolvimento, faço regularmente backups para o meu servidor doméstico e meu servidor doméstico faz um backup externo todas as noites. Se é barato, fácil e sem costura, digo por que não?

Hoje existem vários níveis de backup, local e externo. Nearline é onde você faz backup em disco. Aqui, você pode manter vários conjuntos de backup de dados altamente importantes por perto, enquanto uma cópia é feita dos discos dos servidores de backup em fita e, em seguida, a fita é enviada para fora do local. Isso tem vários benefícios:

1. backup em disco geralmente é mais rápido
2. Você tem um número efetivamente ilimitado de dispositivos de disco, nos quais o backup em fita geralmente é restrito ao número de cabeças que você precisa escrever por vez.

Dito isso, você deve tratar os discos dos servidores de backup com o mesmo tipo de redundância em que trata o servidor de banco de dados. Digamos que seu servidor de banco de dados falhe ao meio-dia, você pode reverter para os servidores de backup uma cópia rápida da noite anterior e fazer sua restauração, onde as fitas já podem ser um retorno de emergência de US $ 250 do seu fornecedor externo.

Você deve colocar o RAID em todos os servidores que você executa, IMHO, e não aquela porcaria que não seja RAID RAID-0. :-)

Sim, apenas faça. Um disco rígido tem muitas vezes mais chances de falhar do que qualquer outro componente do computador. Ao ir para um RAID, você está protegendo contra o único problema que provavelmente ocorrerá. Avalie o custo marginal de uma configuração de RAID (provavelmente inferior a US $ 500, assumindo um servidor de médio a baixo) com o valor dos seus dados.

Dito isto, eu segundo o que Evan Anderson disse acima. Isso absolutamente não deve ser seu único backup. Evan falou sobre estar fora e fora do site, e eu acrescentaria redundância a essa lista. Você precisa ter várias cópias de seus backups em caso de falha da mídia de backup, trabalho de backup, roubo, perda, queda de mídia, etc.

Você deve usar o RAID em um servidor de backup?

Por redundância, eu não

Se você não tem o hábito de restaurar revisões específicas dos arquivos do seu sistema de backup e tem medo de fazer isso caso os discos do sistema de backup falhem. Então, sim, eu usaria RAID 5 ou espelhamento ou até mesmo striping e espelhamento.

O único motivo para fazer isso se você espera que os dados originais estejam indisponíveis no pior momento possível.

Para expandir discos em um volume (distribuição)

Talvez, mas esteja ciente de que, se um disco morre, a matriz inteira morre.

Bottom line

Eu acho que é uma prática melhor fazer backup do servidor de backup. Eu sei que parece bobagem, mas tenha paciência comigo. Faça backup do disco do sistema, dos arquivos de configuração e das configurações de backup. Dessa forma, se o seu servidor de backup falhar, você poderá ativar o mais rápido possível.

(Edit: desculpe, sobre a outra resposta, eu interpretei mal a pergunta)

É absolutamente sensato usar o RAID no seu servidor de volta, pois você planeja armazenar os dados no servidor, e não a fita.

Eu recomendaria RAID 5, 1 ou 10.

Pense desta maneira, os discos rígidos irão falhar. Com a configuração adequada do RAID, você fica protegido contra perda de dados quando isso ocorre. Você substitui o disco rígido com falha e reconstrói o RAID.

Sem proteção RAID quando o disco rígido morre (ele morrerá em algum momento), você perdeu seus backups.

Isso depende muito do que você pensa sobre 'backup'.

Se o objetivo é apenas ter um servidor com dados "ativos" duplicados de outros servidores nesse servidor, o uso de invasão nesse servidor de backup é quase inútil, pois, se você o perder, os dados ainda estarão disponíveis nos servidores. Nesse caso, você só precisa ter algum disco sobressalente para tornar o servidor de backup on-line novamente em pouco tempo, se um disco falhar.

Se o objetivo é arquivar o backup no tempo. Quero dizer, fazer um backup diário e mantê-lo por um mês, um ano ou mais. Então sim, você deseja usar o RAID, porque se você perder um disco, perderá o arquivo morto. Se for essencial para você restaurar dados de um backup de uma semana atrás, você também pode fazer backup desse 'backup / archive' para outro servidor ou fita (a fita é muito boa para arquivamento de longa data) (e longe, é claro) )

Quais são as chances de o disco rígido do servidor de produção e do servidor de backup falhar ao mesmo tempo? Se eles são psiquicamente separados (ou seja, não estão na mesma rede elétrica, etc.), essa chance é muito, muito baixa. Então, eu voto para não RAID.

Obviamente, verifique se você tem alertas quando o servidor de backup está falhando.

Eu concordo com o que já foi dito, mas se você estiver usando um ataque com paridade, haverá uma maneira de monitorar a integridade das unidades e seus dados de backup. A maioria dos adaptadores ou controladores internos enviará avisos via syslog, eventos do Windows ou email.

Se essa caixa simplesmente disparar um evento do Windows quando o SMART relatar uma falha na unidade, será tarde demais.

A refazer os backups precisa levar mais tempo (custo de hora de trabalho) do que um controlador RAID e algumas unidades SATA extras.

M.

O backup em disco tem valor. Enquanto estou firmemente do lado da fita do argumento. Eu direi isso no entanto, se seus volumes de backup forem discos únicos sem redundância, você perderá todos os seus dados. Porque seu disco acabará por falhar.

Suponho que depende da natureza da sua necessidade de backups para saber se o backup em disco é realmente uma solução adequada. Se você não precisa dos seus dados fora do local e não se preocupa com a recuperação de desastres ou a capacidade de sobrevivência dos dados por um longo período, a fita não é necessária. Certamente, tenho backups que nunca saem do disco e nunca saem do data center, mas eles existem para corrigir o erro de exclusão do usuário.

Além disso, como você supera a capacidade da fita? Essa é a beleza da fita, você sempre pode obter outra fita. Isso exige que você tenha um trocador de fita de algum tipo.