Atualmente, estamos pensando em comprar uma SAN e temos algumas preocupações com a velocidade dos discos que colocaremos na matriz. Normalmente, teríamos comprado 15k discos acima de 10k todas as vezes, mas um dos fornecedores nos disse que não perceberíamos muita diferença entre os 2, e a diferença de preço é bem diferente.
Estamos analisando um HP 2040 ou 4400 san, com discos SAS. Não veremos muita diferença entre os discos e, se não, por quê?
storage
hard-drive
hp
storage-area-network
beakersoft
fonte
fonte
Respostas:
O desempenho do armazenamento pode ficar um pouco complexo, mas a declaração subjacente é verdadeira. 10k ou 15k têm desempenho semelhante, na maior parte. Se você colocá-los lado a lado executando o tipo de trabalho com o qual os discos são piores (E / S de blocos pequenos aleatórios), você medirá a diferença, mas a realidade é que, na maioria dos controladores de armazenamento, isso é muito raro.
Atualmente, com a maior parte do armazenamento capaz de colocar pontos de acesso em sua própria camada, a necessidade de uma camada pesada de 15k é bastante reduzida, porque a maior parte do trabalho de leitura intensiva de E / S pode ser aplicada em uma camada mais alta de SSD. No meu ambiente, o único lugar em que realmente precisamos deles é para enormes bancos de dados que permanecem parados 99% do tempo, mas precisam de desempenho impressionante para relatórios trimestrais e anuais que tocam quase todos os dados.
fonte
Você geralmente não notará a diferença entre os modernos discos SAS corporativos de 2,5 "10k e 15k em algo como um storage array HP MSA 2040 ... Você encontrará outras limitações de plataforma antes que isso se torne um problema. Quando as pessoas se preocupam com isso diferença de latência, quase faz mais sentido buscar SSDs (que são suportados na unidade 2040).
Com todo o armazenamento, isso se resume aos padrões de acesso antecipado (com tendência de leitura / com gravação / com mistura /)?, Requisitos de desempenho do aplicativo (banco de dados / aplicativo / virtualização?), Transporte (fibra / SAS / iSCSI) e composição da matriz ( Nível de RAID, número de discos).
Você pode fornecer mais detalhes sobre o que planeja fazer com a matriz? Eu vou poder esclarecer esta resposta.
fonte
O "desempenho" inclui duas métricas principais para acesso ao disco: largura de banda e IOps.
A velocidade de rotação dos discos do prato afeta IOps principalmente. Discos mais rápidos => mais IOps.
Eu tenho discos baratos de 5400 RPM mais antigos em um servidor doméstico que podem extrair 85 MBps. Um Seagate 300GB Cheetah 15K.7 (disco muito moderno) é especificado em apenas 125MBps, não muito mais rápido, mas 10x o preço.
Mas minhas unidades ficam com IOps muito ruins , como apenas dois dígitos. Você precisa de IOps se estiver fazendo muitas pequenas leituras / gravações por todo o lugar. A unidade Cheetah recebe 500 IOps (em média). Portanto, ao escrever uma tonelada de pequenos arquivos ou muitas pequenas atualizações de banco de dados, o Cheetah será 50x mais rápido.
Atualmente, existem 5400, 7200, 10k e 15k discos normalmente disponíveis. O que você precisa depende do que você fará com eles. Para armazenamento de arquivos, discos lentos são baratos e ainda assim obtêm boa largura de banda. Para o OLTP, você deseja o maior IOps que o dinheiro pode comprar. A maioria das pessoas cai em algum lugar no meio.
fonte
Isso é totalmente verdade se essa não é uma SAN de baixo custo. O armazenamento em cache - especialmente quando um buffer SSD maior é fechado - pode eliminar essas diferenças. Por exemplo, agora estou copiando regularmente arquivos com 600mb - 900mb / segundo. Em um Raid 6 de discos de 5400 RPM. As latências estão regularmente em um dígito baixo, apesar de pesadas cargas de trabalho aleatórias e gravadas. O truque? Um buffer de gravação SSD de 20%.
Portanto, em um san "adequado" com um buffer pesado, você pode não ver muitas diferenças. Na verdade, eu diria que você desperdiça uma tonelada de dinheiro.
fonte