Aurora vs AWS RDS MySQL

9

Eu li em todos os lugares que Aurora é mais eficiente (reivindicações etc). Se esse for o caso, e as diferenças de custo forem ignoradas, qual seria o motivo de alguém usar o MySQL RDS? Quais são as diferenças técnicas entre os dois que levariam alguém a não escolher Aurora?

mysql amazon-web-services amazon-rds Vijay Dev
fonte

Respostas:

10

As diferenças técnicas estão bem resumidas neste SlideShare - http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine

É realmente uma arquitetura / implementação bem diferente, sob as coberturas do MySQL padrão, e uma que é fundamentalmente fechada.

A Amazon está sendo cautelosa com a extensão em que o front end é um derivado do MySQL ou uma reescrita completa compatível com o protocolo - consulte http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2 - mas parece provável que seja pelo menos uma grande bifurcação com muitos códigos novos. Ele terá bugs diferentes dos principais lançamentos do MySQL, que os usuários dependerão da Amazon para corrigir. Um back-end de banco de dados transacional distribuído é algo complexo de se escrever e, embora a Amazon tenha alguns dos melhores engenheiros do mundo para esse tipo de sistema, ainda é bastante nova.

Ele conta com um back-end de armazenamento multilocatário específico da Amazon e o software atualizado não está disponível gratuitamente como código aberto, portanto você não pode simplesmente fazer o download e executar em seus próprios servidores. Pode divergir ao longo do tempo (por exemplo, anos) em termos de recursos funcionais suportados, o que significa que o código desenvolvido contra o Aurora pode não funcionar mais nas versões principais do MySQL, fornecendo o risco de maior bloqueio da Amazon.

Independentemente disso, especialmente se seu aplicativo precisar deles, o desempenho, o baixo atraso de réplica, a escalabilidade e as reduções no tempo de recuperação em relação ao MySQL padrão parecem bastante atraentes a curto prazo. O bloqueio e os custos são certamente muito mais baixos do que, por exemplo, com o Exadata da Oracle - que é realmente a classe de solução que a Amazon está buscando.

Martin Maisey
fonte
4

O Aurora é compatível com a versão 5.6, portanto, se por algum motivo você precisar de algo abaixo da versão 5.6, não a usaria. O Aurora também suporta apenas o innodb; portanto, se você utiliza e precisa de tabelas myisam, usaria o MySQL

Mike
fonte
3
O Aurora também não pode replicar dados em tempo quase real para outro servidor MySQL fora do ecossistema da AWS usando a replicação assíncrona nativa do MySQL, porque, até o momento, não fornece acesso ao log binário; O RDS para MySQL 5.6 pode fazer isso e é um fator crítico que me afastou do Aurora para fins de produção.
Michael - sqlbot