Os servidores antigos devem ser aposentados

12

Eu tenho servidores que ainda estão funcionando bem, mas têm mais de 5 anos. Eles ainda estão fazendo o trabalho perfeitamente e não haverá vantagem em atualizar os servidores; devo deixá-los rodar para sempre ou devo agendar manutenção para substituir os servidores, ou partes deles, por novo hardware? Receio que uma falha no servidor possa custar perda de dados e mais tempo de inatividade do que a manutenção programada. Esses servidores são usados ​​para informações on-line de pontos de venda, contabilidade, CRM e gerenciamento.

Manutenção preventiva, como substituir ventiladores e aspirar poeira, não é possível devido à localização remota dos servidores.

Lembre-se também da "curva da banheira" da taxa de falhas com o tempo. É mais provável que o novo hardware falhe do que o hardware que foi gravado por um tempo.

Como você diz a um cliente que está muito satisfeito com um servidor sem problemas há muito tempo que ele agora precisa gastar dinheiro para substituí-lo por ser muito antigo?

Finalmente, existem ferramentas de monitoramento para problemas de hardware, como tensão, temperatura e velocidade do ventilador, que podem ser executadas remotamente?

simplr
fonte

Respostas:

12

Aqui está uma pergunta e respostas anteriores:

Você continua a usar o servidor / equipamento de rede em fim de vida?

E um outro:

Com que frequência sua empresa substitui todos os seus servidores?

Aos 5 anos, para o que parece ser uma função de missão crítica, eu começaria a procurar a substituição, mesmo que elas estejam funcionando bem. Mas, como eles estão funcionando bem, planejaria uma substituição lenta e cuidadosa. Certifique-se de saber como criar o sistema operacional e os aplicativos na caixa de substituição, saiba como vai mover os dados, como vai mudar do antigo para o novo.

Como foi afirmado em uma das respostas acima, eu diria ao cliente honestamente por que você precisa substituir o hardware. O aumento do custo dos contratos de manutenção e suporte, a dificuldade em obter peças de reposição, a preferência do fornecedor do aplicativo por oferecer suporte a hardware mais novo são fatores possíveis, você precisaria argumentar com base no nível de suporte dos fornecedores de hardware e software.

Ala - Restabelecer Monica
fonte
4
+1. Essa deve ser uma decisão comercial honesta; Eu me inclinaria para a substituição. Ao apresentar o caso, levaria em consideração os custos de energia (porque eles podem ser muito altos para servidores antigos) e o tempo de inatividade esperado dos negócios em caso de falha de hardware. Dependendo das circunstâncias / plataformas em uso, pode ser justo comparar o tempo de inatividade esperado para o servidor antigo com o tempo de comutação para um servidor virtualizado.
Jesper M
5

Provavelmente - mas com cautela e atenção aos detalhes.

Coisas para manter em mente:

  • Você ainda pode comprar peças para reparar falhas de hardware?
  • O sistema operacional e o software ainda são recentes o suficiente para receber os patches suportados?
  • Você ainda pode reconstruir prontamente o sistema após uma grande falha?
  • Você pode diminuir o uso de energia, o custo de execução ou o tamanho físico do servidor?
  • Você pode melhorar o perfil de desempenho ou utilizar a capacidade não utilizada (por exemplo, com virtualização de outros serviços nas proximidades).
microônibus
fonte
3

Explique ao fornecedor em termos que ele ou ela provavelmente entenderá. Explique que os servidores foram projetados para uma vida útil de 4-5 anos em média. Embora alguns funcionem mais que isso (mantivemos um servidor mancando por 7 anos antes ... não nos orgulhamos dele, mas isso foi nos dias anteriores à virtualização), à medida que você se aproxima e supera essa idade, o servidor será mais propenso a quebrar.

Coloque em termos de carro. Depois de um certo ponto, partes do carro quebram ou se desgastam, como as quebras, e precisam ser substituídas. No entanto, ao contrário de um carro, você não pode simplesmente correr para o local de reparo local e consertar o servidor. As peças de reposição para o fim da vida útil do fornecedor, o que significa que elas simplesmente não estão disponíveis, exceto por alguém que as acumulou e sabe que agora você deve pagar um prêmio por elas. E enquanto você estiver pesquisando essas peças e discutindo sobre a compra, o servidor permanecerá inativo.

Além disso, a maioria das pessoas procura substituir seus carros assim que seu empréstimo é pago. Dado que é mais fácil reparar e manter o carro do que esses servidores, especialmente devido à sua localização remota, apontam que o cliente está arriscando com sua linha de negócios que ele não levaria na vida pessoal.

K. Brian Kelley
fonte
3

Pessoalmente, fico feliz em executar hardware antigo, mas somente quando os riscos foram considerados adequadamente . Como exemplo, eu tenho um servidor IBM bastante antigo que está fora da garantia e não posso mais obter as peças para ele. No entanto, o software executado nele pode ser transferido para outra máquina em questão de minutos. Se a máquina falhar, posso substituí-la temporariamente por um PC sobressalente enquanto decido a melhor solução a longo prazo. Todas as etapas necessárias para isso são bem documentadas; portanto, mesmo que eu esteja indisponível, a tarefa poderá ser concluída por outra pessoa.

John Gardeniers
fonte
2

Se os servidores forem adequados, deixe o suporte do fornecedor ser o fator decisivo. Se o fornecedor não oferecer suporte ao sistema, deixe seus clientes decidirem com base em suas preferências.

Se você é o fornecedor, bem, em algum momento você provavelmente precisará eliminá-los.

Joe Internet
fonte
2

Se você decidir executar servidores no local, mais cedo ou mais tarde eles serão executados no local. É melhor substituí-los antes desse horário, ou seja, quando eles ainda parecem estar funcionando bem.

5 anos é uma entrada muito boa para um servidor, e você parece estar chegando a um ponto de cruzamento em que acha que eles ainda podem estar OK por mais um tempo, mas você está tendo preocupações suficientes que justificariam uma substituição.

O pior cenário é que um servidor entra em colapso no meio de um dia útil. Pelo que parece, acho que você não estará em condições de fazer uma migração de emergência e restaurar em um bom período, se isso acontecer. Seu cliente deve ponderar o custo de negócios perdidos (incluindo salários para a equipe que está sentada sem fazer nada) versus o custo de reposição, e acho que a substituição sairá mais barata.

Maximus Minimus
fonte
1

Se o hardware e o software ainda são bem suportados e compreendidos, parece tolice mudar sem motivo. Os servidores estão localizados em um ambiente limpo e com controle climático? Eles devem continuar correndo por um tempo ainda.

Qual nível de redundância esses servidores antigos fornecem? Eles possuem fontes de alimentação redundantes e armazenamento protegido por RAID com um backup offline testado? Na minha experiência, PSUs e unidades são as partes com maior probabilidade de serem afetadas pela idade. Enquanto você estiver bem protegido, você não deve observar nenhum tipo de tempo de inatividade catastrófico.

Evitar a manutenção preventiva porque os servidores estão fora do seu caminho parece um plano ruim. Se você puder acessar os servidores para substituí-los ou se houver uma falha catastrófica, poderá encontrá-los para manutenção e inspeção.

Só não deixe que eles fiquem tão velhos que ninguém saiba como eles funcionam ou onde conseguir peças para eles.

Nic
fonte
1

Sempre decidimos quando substituir a máquina com base no que ela faz e em quão crítica seria sua falha. Nossa maior parte de máquinas está na verdade migrando para um cluster de virtualização para oferecer uma maneira mais fácil de lidar com falhas.

Para interromper a perda de dados, execute backups. Muitos deles. Máquinas de qualquer idade falham e se você está preocupado com a perda de dados, não está fazendo backups suficientes.

Na prática, porém, eu tenho pelo menos uma máquina crítica em execução com pelo menos 5 anos de idade. Não sei quantos anos tinha quando a empresa foi comprada antes do meu tempo. Não deve ser substituído tão cedo :(

Ryaner
fonte
1

Eu também incluiria o seguinte - o hardware mais novo é muito mais poderoso que o hardware mais antigo. Você pode consolidar vários servidores em um usando a virtualização. A virtualização, quando feita corretamente, pode facilitar os backups, diminuir significativamente os custos e facilitar a recuperação de desastres. Os servidores mais novos também têm mais suporte para acesso / monitoramento / reparo remoto, como a tecnologia Intel Vpro, que permite acesso, mesmo que o sistema operacional ainda não tenha sido inicializado.

Há também os problemas de familiarização / padronização / saneamento / atualização. Após 5 anos - realmente - quem está familiarizado com o hardware e a configuração? A configuração e todas as coisas, como scripts de login, configurações de segurança ... estão dentro dos seus padrões atuais? Você executou o saneamento, como remover contas de usuários antigos, limpar soluções alternativas antigas? Os componentes ainda estão disponíveis? Eu tenho vários servidores nos sites dos clientes que me preocupam, pois sei que se eles falharem, as placas-mãe / psu e outras partes definitivamente não estarão disponíveis.

Blackbeagle
fonte
1
Ovos, cesta? (PS Eu não tenho problemas com a virtualização, mas tem que ser uma estratégia, apenas substituindo servidores X em 1 não é)
Tubs
Sim, a consolidação cria um cenário completo em uma cesta, mas, da mesma forma, 5 servidores versus um servidor também criam 5 pontos de falha possível contra um. Você também pode obter um novo servidor que seja relativamente barato, para que você possa obter vários servidores idênticos. O failover seria simplesmente copiar as VMs para o novo servidor - sem necessidade de reinstalação e configuração extensivas em uma plataforma diferente.
Blackbeagle