Em primeiro lugar, percebo que este é um site de perguntas e respostas sobre programação, e não um lugar para aconselhamento jurídico ... Apenas tentando obter uma idéia básica de quais podem ser as desvantagens de usar uma biblioteca LGPLv3.
Quais são as diferenças entre o GNU LGPL v2.1 e o GNU LGPL v3?
Em particular, eu sei que a GPLv3 regular tem muitas cláusulas anti-drm e anti-patente. Em princípio, não tenho nada contra essas cláusulas, mas aplicarei repentinamente ao aplicativo principal se optar por usar uma biblioteca LGPLv3.
As regras da LGPL v2.1 parecem se aplicar apenas à biblioteca que você usa ou modifica. Não diz nada sobre a aplicação principal. (Supondo que não haja vinculação estática etc.)
Assim, no fornecedor de software de nicho de mercado em que trabalho, usamos regularmente (e contribuimos para) as bibliotecas licenciadas da LGPL, sem a necessidade de abrir o código do aplicativo principal.
Isso muda no LGPLv3?
A pergunta /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 obteve algumas respostas, mas nenhuma que atenda a quaisquer novas obrigações que o aplicativo principal pode ter.
Para esclarecer: Estou perguntando sobre o LGPL v3, não o GPLv3 simples. Algum dos requisitos de concessão de patente / tivoização "sangram" de uma biblioteca LGPLv3 para o aplicativo host?
fonte
Respostas:
A principal diferença na GPL 2-> 3 é a tivoização e as patentes.
Você não pode usar um aplicativo GPL, mas impedir que as pessoas o substituam por sua própria versão (mesmo que você forneça a fonte) criptografando / assinando os binários ou restringindo a capacidade de instalar novo software.
As seções sobre patentes são mais complicadas, não está totalmente claro quanto você pode exigir isso em um contrato de licença, onde seria aplicável e mesmo se o software for patenteável em seu local.
Para um aplicativo de desktop convencional, não há muita diferença em relação à GPL2.1-> 3
fonte