Eu intitulei a pergunta de brincadeira, porque tenho certeza de que "depende", mas tenho algumas perguntas específicas.
Trabalhando em software que possui muitas camadas profundas de dependência, minha equipe se acostumou a usar a simulação bastante extensivamente para separar cada módulo de código das dependências abaixo dele.
Portanto, fiquei surpreso que Roy Osherove tenha sugerido neste vídeo que você deveria usar zombaria apenas em 5% das vezes. Eu acho que estamos sentados em algum lugar entre 70-90%. Vi outras orientações semelhantes de tempos em tempos também.
Devo definir o que considero duas categorias de "testes de integração" que são tão distintos que realmente devem receber nomes diferentes: 1) Testes em processo que integram vários módulos de código e 2) Testes fora de processo que falam para bancos de dados, sistemas de arquivos, serviços web, etc. É do tipo # 1 que me preocupo, testes que integram vários módulos de código em processo.
Muitas das orientações da comunidade que li sugerem que você deve preferir um grande número de testes de unidade isolados e refinados e um pequeno número de testes de integração de ponta a ponta de granulação grossa, porque os testes de unidade fornecem um feedback preciso sobre exatamente onde regressões podem ter sido criadas, mas os testes grosseiros, difíceis de configurar, na verdade verificam mais funcionalidades de ponta a ponta do sistema.
Diante disso, parece necessário fazer uso bastante frequente de zombaria para isolar essas unidades de código separadas.
Dado um modelo de objeto da seguinte maneira:
... Considere também que a profundidade de dependência do aplicativo é muito mais profunda do que eu poderia caber nesta imagem, para que haja várias camadas N entre a camada 2-4 e a camada 5-13.
Se eu quiser testar alguma decisão lógica simples que está sendo tomada na unidade nº 1, e se toda dependência for injetada por construtor no módulo de código que depende dele, de modo que, digamos, 2, 3 e 4 sejam injetados em construtor no módulo 1 em Na imagem, prefiro injetar simulações de 2, 3 e 4 em 1.
Caso contrário, eu precisaria construir instâncias concretas de 2, 3 e 4. Isso pode ser mais difícil do que apenas uma digitação extra. Frequentemente 2, 3 e 4 terão requisitos de construtor que podem ser difíceis de satisfazer e de acordo com o gráfico (e de acordo com a realidade do nosso projeto), precisarei construir instâncias concretas de N a 13 para satisfazer os construtores de 2, 3 e 4.
Essa situação se torna mais desafiadora quando preciso que 2, 3 ou 4 se comportem de uma certa maneira, para que eu possa testar a simples decisão lógica no # 1. Talvez eu precise entender e "raciocinar mentalmente" todo o gráfico / árvore de objetos de uma só vez, para que 2, 3 ou 4 se comportem da maneira necessária. Muitas vezes parece muito mais fácil executar myMockOfModule2.Setup (x => x.GoLeftOrRight ()). Returns (new Right ()); para testar se o módulo 1 responde conforme o esperado quando o módulo 2 diz para ele dar certo.
Se eu testasse instâncias concretas de 2 ... N ... 13 juntas, as configurações de teste seriam muito grandes e quase sempre duplicadas. As falhas no teste podem não fazer um bom trabalho ao identificar os locais das falhas nas regressões. Os testes não seriam independentes ( outro link de suporte ).
Concedido, geralmente é razoável fazer testes da camada inferior com base no estado, e não na interação, pois esses módulos raramente têm outra dependência. Mas parece que a zombaria é quase necessária por definição para isolar quaisquer módulos acima do nível mais baixo.
Dado tudo isso, alguém pode me dizer o que posso estar perdendo? Nossa equipe está abusando da zombaria? Ou talvez haja alguma suposição nas orientações típicas de teste de unidade de que as camadas de dependência na maioria dos aplicativos serão superficiais o suficiente para que seja realmente razoável testar todos os módulos de código integrados juntos (tornando nosso caso "especial")? Ou talvez de outra maneira, nossa equipe não está limitando adequadamente nossos contextos limitados?
fonte
Or is there perhaps some assumption in typical unit testing guidance that the layers of dependency in most applications will be shallow enough that it is indeed reasonable to test all of the code modules integrated together (making our case "special")?<- Isso.Respostas:
Não à primeira vista.
Se você tiver 1..13 módulos, cada um deverá ter seus próprios testes de unidade e todas as dependências (não triviais, não confiáveis) devem ser substituídas pelas versões de teste. Isso pode significar zombarias, mas algumas pessoas são pedantes com nomes, falsificações, calços, objetos nulos ... algumas pessoas se referem a todas as implementações de teste como "zombarias". Essa pode ser a fonte da confusão sobre o quanto é "certo".
Pessoalmente, eu chamo todos os objetos de teste de "zombaria" porque a distinção entre a variedade deles nem sempre é útil. Contanto que eles mantenham meus testes de unidade rápidos, isolados e resistentes ... Eu não me importo com o nome deles.
fonte