Por que o XSLT é tão raramente usado na web? [fechadas]

XSLT é um padrão maduro e amplamente aceito.

Ele pode ser usado em navegadores (mesmo no IE antigo) e no lado do servidor (o nginx possui um módulo XSLT, que pode ser usado a partir de linguagens de programação, é claro). Suas implementações são compiladas e, portanto, devem ser muito mais rápidas que Python ou JS. A implementação do JS Saxon JS pode ser usada, pelo menos, como substituto. Os modelos Jinja, Angular, Ruby Slim, ASP e PHP não estão nem perto.

Um modelo XSL pode ser facilmente validado em um IDE. Quantos IDEs podem ajudar com Jinja ou Angular?

Parece que é uma idéia perfeita decompor a interface do usuário e os dados com o XSLT.

É certo que as implementações podem dar resultados diferentes em alguns casos extremos, mas é um problema apenas com modelos no lado do cliente. E é o mesmo com HTML, CSS e tudo o mais que é feito no lado do cliente.

Então, por que não XSLT?

O XSLT realmente não tem um papel útil na web interativa moderna. O objetivo do XSLT é transformar de uma linguagem XML em outra - mas você nunca precisa fazer isso em primeiro lugar. O quão poderosa, rápida e bem suportada é uma tecnologia é irrelevante se você não tiver o problema que a tecnologia foi projetada para resolver.

Há várias razões pelas quais o caso de uso do XSLT desapareceu:

• O HTML venceu. O XSLT deveria ser útil para transformar o conteúdo "rich text" em algum formato de marcação semântica em HTML. Mas o HTML é, por si só, um formato perfeitamente adequado; então, por que não usá-lo apenas para o conteúdo e pular a transformação?
• CSS tornou-se muito mais poderoso. Uma das promessas do XSLT era que você poderia manter a marcação de origem limpa e semântica e transformá-la em "HTML de apresentação", que funcionava em vários navegadores e onde era possível reorganizar elementos e assim por diante. Mas você realmente não precisa de HTML de apresentação atualmente, pode usar HTML semântico e CSS pode executar o estilo e o layout necessários.
• XML não se tornou o formato onipresente para dados. Ao buscar dados SQL de um banco de dados, é muito mais simples mesclá-los diretamente em um modelo, em vez de primeiro transformá-los em XML e transformá-los via XSLT. E o JSON praticamente substituiu o XML por dados estruturados no lado do cliente.
• O XSLT foi projetado para transformar um documento inteiro de cada vez. Mas nas modernas páginas interativas da web, pequenos trechos de dados são baixados aos poucos o tempo todo e mesclados na página.
• Os dados não são tão complexos. Para a maioria dos casos de uso, formatos mais simples de modelos com espaços reservados e repetidores resolvem bem a tarefa. O XSLT é muito mais poderoso, mas você raramente precisa dessa energia extra e possui um custo elevado em complexidade e feiura.

O XSLT surgiu da publicação, onde você pode ter um processo unidirecional, de um formato de origem estruturado para vários formatos de publicação, como impressão, PDF e páginas estáticas. A maioria dos sites não se encaixa nesse caso de uso.

Depende do que você quer dizer com "na Web".

XSLT é amplamente utilizado. Tanto quanto podemos julgar por métricas como o número de perguntas sobre o StackOverflow, ele está entre as 30 principais linguagens de programação, o que provavelmente a torna a principal linguagem de programação específica para o modelo de dados após o SQL.

Mas o XSLT não é amplamente usado no lado do cliente, ou seja, no navegador. Geralmente é usado no lado do servidor para fornecer conteúdo sob demanda em resposta a solicitações HTTP ou é usado no modo em lote como parte de um fluxo de trabalho de publicação. Também é usado, é claro, em muitos aplicativos que têm muito pouco a ver com a web, por exemplo, na publicação impressa.

Existem várias razões pelas quais o XSLT não é amplamente utilizado no navegador. A principal razão é que o bom suporte XSLT conforme era muito lento vindo dos fornecedores de navegadores; ninguém queria usá-lo até que estivesse disponível em todos os navegadores, e quando estava disponível em todos os navegadores, as coisas que as pessoas queriam fazer no navegador haviam mudado (lembre-se de "Web 2.0"?) e das implementações XSLT no navegador não o ajudou a criar aplicativos interativos ou buscar dados usando o AJAX.

A Saxonica (exoneração de responsabilidade, este é o meu produto) tentou preencher essas lacunas com o Saxon-JS, mas o produto é tardio para a parte, e o desenvolvimento da Web do lado do cliente é muito orientado à moda, portanto, não basta apenas ter um produto que marca todas as caixas técnicas. Parte da moda é que a maioria dos sites orientados a dados (diferente dos orientados a documentos) mudou-se para JSON em vez de XML, principalmente porque JSON é muito mais fácil de manipular a partir do Javascript.

A outra questão é que o XSLT é uma linguagem de amar ou odiar. Seu paradigma declarativo, baseado em regras e orientado para a funcionalidade agrada a muitos por causa de sua natureza de alto nível, mas pode ser desanimador para aqueles cuja única experiência em programação é escrever código imperativo que diz ao computador exatamente o que fazer e de que maneira. Que ordem.

Estou alternando entre responder a essa pergunta e fechá-la como baseada principalmente em opiniões. Então, aqui está o meu flip:

Em resumo, porque o XML cria uma linguagem de programação ruim. Algo com a semântica do XSLT, mas uma sintaxe muito melhor seria uma questão totalmente diferente, eu acho. Existem algumas linguagens de transformação XML muito legais, baseadas em Lisp, por exemplo.

O XSLT não pode decidir se deseja ser uma linguagem de reescrita em árvore, uma linguagem funcional ou uma linguagem processual. Ele possui recursos de todos eles, mas não é realmente bom em nenhum deles. Para qualquer um dos três aspectos, existem idiomas melhores por aí.

Como o próprio XML parece lixo obsoleto de compatibilidade com versões anteriores para 99,9% dos casos.

O único caso de uso para o qual o XML não possui substituições imediatamente superiores é como docx ou odf, e é possível que o SGML tenha sido melhor *. Ou seja, temos uma estrutura de documentos incrivelmente rica, com todos os tipos de itens aninhados um no outro, com grandes transformações sendo aplicadas para que possam parecer corretas na tela e na impressora.

Quase o tempo todo, o XML é usado para transmitir dados estruturados e parece que o XSLT foi projetado para transformar dados estruturados em documentos. Esse caso de uso está acabando. O JSON é diretamente superior ao XML para dados estruturados. ** Tanto o markdown quanto o YAML são superiores em dados pouco formatados. A legenda inicial do XML foram os analisadores internos em Java e Javacript. O JSON quebrou essa barreira ao alavancar um analisador interno para os casos em que a fonte JSON é confiável (que era a maioria deles quando jovem).

E o mundo mudou. A vantagem da biblioteca interna é uma vantagem trivial agora. O XHTML foi totalmente rejeitado e sua substituição não foi herdada dele, mas de seu antecessor.

Agora, o XML é usado para conversar diretamente com o cara que deseja recebê-lo, e é gerado em um pano inteiro no formato desejado ou, inversamente, é lido e analisado para o modelo de objeto diretamente do formulário enviado. Como não é mais um formato de armazenamento ou de intercâmbio universal, não é mais necessário transformá-lo de esquema em esquema.

* Eles ensinaram na faculdade que o SGML nunca foi implementado. Eles mentiram.

** Ouvi as reclamações sobre formatos de números incorretos no JSON. Por outro lado, o XML não possui formato numérico; portanto, apenas o preenchimento de todos os tipos de dados na string ainda vence no XML.