Quem possui uma idéia na Web? [fechadas]

8

Digamos que a pessoa "A" tenha mencionado uma idéia para um projeto de software na Web (isto é, em um fórum). A pessoa "B" vê essa idéia e a implementa. A pessoa "A" pode reivindicar a propriedade da ideia? A pessoa "B" fez algo ilegal implementando a ideia que a pessoa "A" postou?

Não posso dizer
fonte
Alguns sites têm seus próprios acordos.
Jeffo
@ Jeff, e se não houver esse contrato especificado?
Não posso dizer

Respostas:

21

Ninguém é o dono da ideia.

Ninguém pode possuir uma ideia. Uma ideia é abstrata e praticamente não tem valor por si só - é a execução dessa ideia que vale alguma coisa.

Copyright refere-se a um trabalho criativo real - ou seja, ao conteúdo ou design. Recriar um trabalho semelhante é um jogo justo, você simplesmente não pode se apropriar do trabalho original como seu, ou usá-lo para seu próprio benefício material sem a permissão explícita do proprietário dos direitos autorais.

Se as idéias pudessem ter direitos autorais, teríamos apenas um sistema operacional, um navegador da web, um mecanismo de pesquisa e um mecanismo de blog. Não é assim que os direitos autorais funcionam.


Adendo: para as pessoas que chegaram a essa pergunta pela primeira vez, a pergunta original foi marcada com e implicava que havia realmente um problema de direitos autorais. Sei que a lei de patentes é mais pertinente ao software do que a lei de direitos autorais, e a resposta de Jerry é excelente para explicar o lado da patente (a resposta curta é que a lei de patentes também não se aplica, a menos que "A" realmente implemente a idéia e / ou patenteia e "B" usa exatamente a mesma implementação).

No entanto, lembre-se de que a pergunta ainda não diz nada sobre o pedido de patente e acho que a pergunta deve ser tomada pelo seu valor nominal; ou seja, na ausência de "A" ter alguma implementação ou registro, "A" tem direitos sobre o trabalho de "B"? A resposta é claramente não , e ainda vale a pena responder à questão dos direitos autorais, porque os direitos autorais são o único tipo de IP que existe implicitamente .


IANAL, é claro, e eu me isento de qualquer responsabilidade se você, de alguma forma, conseguir ser processado.

Aaronaught
fonte
As patentes fazem ideias de cobertura, em troca da publicação da idéia, então a lei de copyright é um pouco de um non sequitur.
jprete
5
@ jprete: Como apontei em outra resposta, as patentes não cobrem idéias, elas cobrem invenções e processos. Duas pessoas podem implementar a mesma ideia de maneiras diferentes e obter patentes sem qualquer disputa. Obviamente, as patentes são um animal completamente diferente; a maioria das disputas de patentes surge quando alguém consegue patentear algo ridiculamente genérico, e essa patente é anulada posteriormente no tribunal se você tiver dinheiro para combatê-la (a menos que você seja a Microsoft no século XXI).
Aaronaught
@ jprete: Não sei como você pode alegar que a lei de direitos autorais é "não sequitur" quando a pergunta é marcada [copyright]e a pergunta em si se refere especificamente a uma idéia que ainda não foi implementada (ou seja, não é possível que você tenha uma patente )
Aaronaught
Os direitos autorais não são uma tag correta para se manter nessa questão. As idéias certamente não se enquadram nos direitos autorais, mas podem ser concebidas sob proteção de patente, se forem o tipo certo de idéia (como você apontou, invenção ou processo). Por isso, refiz o argumento e presumi que o OP estava pensando na forma mais apropriada de proteção para a ideia.
jprete
@ jprete: Uma invenção ou processo não é uma idéia, é uma implementação. Eu preferiria não arrastar isso para uma discussão epistemológica; basta dizer que o OP provavelmente mencionaria se a idéia fosse patenteada e presumir o contrário é provavelmente injustificado. Não consigo imaginar que alguém esteja se perguntando seriamente "está certo copiar um processo patenteado?" As patentes são diretas, além da questão secundária de definir o que torna uma patente válida; são direitos autorais que muitas pessoas parecem não gostar.
precisa saber é o seguinte
8

Primeiro, isso varia de acordo com o país. Há um grau de semelhança entre os países, mas os detalhes definitivamente variam.

@Aaronaught está correto, no entanto, que você não pode patentear uma ideia - a lei de patentes (pelo menos na maioria dos países) é clara no fato de que uma patente deve cobrir algo tangível , não apenas uma ideia.

Os EUA seguem um sistema "primeiro a inventar"; portanto, se as duas pessoas solicitassem patentes sobre a invenção, a primeira a inventar teria prioridade. "Inventar" não significa necessariamente "pensar na idéia" - na verdade, a redução na prática (isto é, implementar a idéia) é geralmenteo ponto em que algo é considerado "inventado". Uma descrição escrita suficientemente detalhada pode se qualificar, portanto, se uma pergunta como essa acima fosse levada ao tribunal, provavelmente seria o júri decidir se a descrição escrita em questão era suficientemente detalhada para se qualificar como "inventando" ou não. Provavelmente, isso se resumiria a uma questão de quem restou para alguém descobrir - especificamente, se uma "pessoa versada na técnica" ("POSITA") seria capaz de seguir as instruções e produzir um resultado operacional. ou se precisariam concluir a invenção por conta própria - ou seja, a descrição deixou lacunas suficientes para que o POSITA não pudesse implementá-la.

Devo acrescentar que os tribunais tendem a definir o nível de um "POSITA" bastante baixo - é bem sabido que muitas das invenções mais brilhantes parecem bastante óbvias após o fato. Para compensar isso, eles tendem a tratar um POSITA como alguém que faz pouco mais do que seguir instruções. A definição de um POSITA também é usada para decidir se algo é "óbvio" e, em sua decisão sobre KSR v. Teleflex , a Suprema Corte dos EUA anulou uma decisão de primeira instância sobre o que seria óbvio para um POSITA, afrouxando um pouco a definição. adicionando um critério "óbvio para tentar" (ou seja, eles deram um crédito ao POSITA por um pouco mais inteligência e bom senso, então você precisa trabalhar um pouco mais para mostrar que algo que você tentou patentear não é óbvio).

A maioria dos outros países segue um sistema "primeiro a registrar" - quem pede primeiro a patente recebe prioridade. Isso elimina a maioria das perguntas acima (embora ainda haja uma pergunta semelhante sobre se algo é óbvio ou não; embora a lei seja semelhante em muitos lugares (por exemplo, na maioria dos países da UE), ela tende a ser interpretada mais estritamente em muitas, então o que se qualificaria como suficientemente óbvio para se qualificar para uma patente nos EUA, geralmente não em muitos outros países.

Como sempre: IANAL, e este post não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico.

Referência: para aqueles nos EUA, a referência real é o código dos EUA, título 35 . §102 é provavelmente o mais relevante para esta questão. O link acima para a decisão KSR v. Teleflex também é altamente relevante na questão da obviedade e provavelmente fornece pelo menos alguma indicação do tipo de descrição que seria necessário para se qualificar como invenção.

Jerry Coffin
fonte
Ótima explicação do lado da patente da equação. Eu acrescentaria (por mais óbvio que possa parecer) que a doutrina do "primeiro a inventar" exige que se tenha uma prova positiva desse fato; na ausência de evidências claras, acredito que a lei basicamente volta ao "primeiro a entrar".
precisa saber é o seguinte
1

Não sou advogado, mas acho que A não pode fazer nada. Se você publica uma ideia em um fórum público, e alguém a usa, e você não solicitou uma patente, ela não tem proteção. Você precisa registrar a proteção de patentes para obter qualquer proteção, e é por isso que costuma ver "Patente pendente" marcado nos produtos (já que a patente foi solicitada, mas ainda não foi aprovada).

EDIT: Como Aaronaught ressalta, mesmo para as patentes, o escopo das idéias legais é limitado a "invenções ou processos". Se a idéia for uma invenção ou processo, então A poderá concebê-la depois de fazer o post e processar B por danos. No entanto, não estou em posição de elaborar as condições e o trabalho necessários para fazer isso.

Além das patentes, existem direitos autorais, marcas comerciais e segredos comerciais, nenhum dos quais se aplica neste caso.

jprete
fonte
1

Quem o implementa primeiro diz que todo mundo é mentiroso. As pessoas podem divulgar um milhão de idéias todos os dias, mas isso não importa: o fato de você ter implementado uma idéia significa que você se apropriou dela.

É seguro dizer que esta é uma área cinzenta onde tais atividades podem ser contestadas como mera inspiração, e não como a idéia real.

Aditya P
fonte
1
@ jprete: Eles não podem registrar uma patente em uma idéia, ponto final. Patentes podem ser apenas invenções ou processos.
Aaronaught
@Aaronaught: É verdade, mas uma idéia suficientemente detalhada para implementar provavelmente será um processo de software.
jprete
1
@ jprete: Duvidoso, caso contrário, todos estaríamos pagando taxas de licenciamento pelo design do CRUD. A "idéia" deve ser detalhada o suficiente não apenas para implementar, mas para se qualificar como nova. Alguém pode até conseguir uma patente para uma descrição em 5 linhas de um site, mas normalmente essas patentes não se sustentam em uma disputa.
Aaronaught
@ jprete você já viu casos de direitos autorais, DPI, disputas de patentes ?. Além disso, ninguém pode realmente provar quem teve a ideia primeiro. Mesmo que seja tornado público. você acredita que publicar nos fóruns está se tornando público? e quanto a postagens mais antigas em fóruns ou sites iguais ou diferentes.
Aditya P
Excluí meu comentário anterior sobre este post como impreciso.
jprete
0

No meu entender, não há como possuir uma ideia e, uma vez que você a tenha, precisará decidir onde a compartilhará. Minha sugestão é que você possa fazer alguma pesquisa sobre a sua ideia, mas nunca deixe a imagem toda ser vista.

Então, basicamente, o problema é que você não pode reivindicar sua propriedade da idéia , a menos que você a prove (como aconteceu com os irmãos Winklevoss e Zuckerberg , sem dizer que concordo com nenhum deles, mas eles conseguiram uma disputa legal) sobre uma ideia com os documentos e camadas apropriados).

Lembro-me de ler em algum lugar do livro Getting Real que você pode ter uma idéia, mas ele não tem dono até que você a implemente.

David Conde
fonte
Eles não alegaram ter um contrato verbal com Zuckerberg para construir seu site? Não é como se ele tivesse ouvido a ideia deles em algum bar ou visto em algum lugar.
JeffO 28/03