As melhores práticas da Web são tão importantes se forem sempre violadas por grandes empresas?

Geralmente, existem várias regras e práticas recomendadas que ajudam a otimizar um site, atrair novos clientes e, em geral, tornar a experiência do usuário rápida, suave e agradável, reduzindo (às vezes) a carga do servidor.

Além disso, geralmente, as maiores empresas não se preocupam em usar essas práticas recomendadas. Exceto por poucas empresas (como o Google), nos maiores sites, podemos ver:

• layouts de tabela, JavaScript não minificado, sem sprites CSS onde deveriam estar, vários arquivos CSS, JavaScript intrusivo, mesmo em situações em que era simples ser discreto, chamadas para arquivos JavaScript <head/>, etc.
• erros sem sentido, pop-ups irritantes, formulários de registro com uma grande quantidade de campos a preencher, problemas de UX no registro¹, perguntas estúpidas e situações que impossibilitam o uso do site², situações confusas nas partes principais do site³, redirecionamentos múltiplos, páginas lentas, etc. .

Por um lado, essas empresas estão pagando uma quantia enorme de dinheiro para desenvolver, otimizar e hospedar seus sites, uma vez que seu sucesso depende parcial ou completamente dele; por outro lado, eles estão constantemente violando as melhores práticas, enquanto as pessoas que as defendem explicam que segui-las ajuda a obter UX melhores e sites mais rápidos, com menor presença no ambiente (o que pode ser insignificante em sites hospedados em milhares de servidores) .

Nesse caso, é lógico perguntar:

• Se as grandes empresas que são realmente bem-sucedidas têm muito dinheiro para seus sites e funcionários competentes e que se preocupam com a otimização de sites violam constantemente essas práticas recomendadas, essas práticas são verdadeiras?

• Ou, em outras palavras, se essas práticas recomendadas são tão importantes e ajudam muito a otimizar sites, por que essas empresas não se importam com elas?

Vamos dar um exemplo do Dell.com. Tenho certeza de que eles contratam os melhores dos melhores para criar sua página inicial. A página inicial deles usa layouts de tabela. Isso significa que as pessoas que dizem que os layouts de tabela são maus estão erradas? Isso significa que os melhores dentre os melhores contratados pela Dell são incompetentes?

^{¹ Primeiro exemplo: o eBay impossibilita, ao se registrar, colar seu endereço de e-mail nos dois campos, prolongando o uso do formulário de registro sem nenhum motivo, exceto para incomodar os usuários; a melhor prática seria proibir a cópia , mas permitir colar. Segundo exemplo: o Microsoft Live limita o tamanho de uma senha a 16 caracteres, sem motivo aparente.
² Por exemplo, quando você não está na Amazon há muito tempo, ele diz que a senha é inválida e, para recuperá-la, solicita as informações sobre sua última transação, o que torna a conta inutilizável se você tiver nunca fez nenhuma transação antes com a conta.
³ A Dell, por exemplo, torna impossível solicitar um servidor em rack sem disco rígido, o que pode ser perfeitamente válido se você já tiver os discos rígidos que deseja reutilizar.
Optimization Essa otimização inclui liberação parcial para enviar o conteúdo mais importante mais rapidamente, estudos sobre a relação entre o tempo gasto pelas pessoas que aguardam o carregamento das páginas e o número de pessoas que usam o site, etc.
⁵ Quanto à Dell, Microsoft e outras.
⁶ Quanto ao eBay ou outras empresas baseadas na Web.}

Eu gostaria de apostar que há duas respostas que abordam sua pergunta. Esta é apenas a minha opinião, com base no que vi de empresas de produção comercial de alto rendimento, então leve-as com um pouco de sal:

• As melhores práticas no mundo da Web evoluem mais rapidamente do que você pode implementá-las. O que está aqui hoje se foi amanhã. É verdade que isso pode estar começando a desacelerar à medida que as práticas de desenvolvimento de aplicativos Web2.0 ficam um pouco mais maduras, mas o desenvolvimento web como o conhecemos agora ainda está engatinhando. A maioria das grandes empresas (como algumas que você mencionou) existe há mais tempo do que muitas dessas práticas recomendadas. Portanto, eles montaram uma lista de suas próprias práticas recomendadas e as seguem internamente, ignorando amplamente o que está acontecendo na natureza, ou adotam as práticas recomendadas mais recentes à medida que avançam para novos aplicativos.
• Bem parecido com o primeiro ponto, os aplicativos que as grandes empresas lançaram no passado podem ter sido desenvolvidos (ou amplamente desenvolvidos) antes de muitas dessas práticas recomendadas. Se não está quebrado, por que consertar? O que já foi criado já está gerando-lhes a receita, então por que eles tomam engenheiros off de novos projetos que irão gerar-lhes nova receita e colocá-los em projetos antigos que podem precisar de alguns ajustes que são mais transparente para a maioria dos usuários (e no final de o dia, qual engenheiro vai querer trabalhar em algum aplicativo empoeirado antigo com uma base de código inválida)? Por mais que eu goste de código elegante e de acordo com os padrões, isso simplesmente não faz sentido nos negócios.

Mais uma vez, apenas a minha opinião, mas faz sentido para mim :)

Penso que Paul Graham postou uma resposta muito APT à mentalidade da maioria das grandes empresas em seu ensaio:

O que aconteceu com o Yahoo!

Tenho experiência em trabalhar para algumas dessas "grandes empresas" e até para o governo federal.

Isto é o que eu achei verdade.

A maioria das grandes empresas é administrada por seu Departamento de Marketing, pois é vista internamente como capaz de gerar receita e novos produtos.

O pessoal de marketing não está necessariamente qualificado para projetar software. Isso geralmente se resume a um PHB (Pointy Haired Boss).

• Os Wireframes UX são projetados pelo comitê e depois dados a um designer para ajustar o ad infitium ad adsurdum.
• O PHB espera que ferramentas de terceiros sejam incorporadas ao site (é daí que as <script></script>tags embutidas vêm).
• O PHB espera poder ter controle total sobre o conteúdo porque conhece HTML. É daí que essas TABELAS vêm (geralmente).

Além disso, também há política que entra em jogo. O amigo do PHB Golfing possui uma casa de software e, portanto, recebe os contratos para criar os sites da "Large Company", mesmo que sejam quase ineptos.

Enquanto o dinheiro continuar entrando, o gerenciamento não vê problema.

Deixe-me colocar deste jeito....

Por que se preocupar com a democracia se quase todo mundo é uma ditadura?

Só porque uma empresa não segue o caminho certo, não significa que você precise fazer o mesmo.

Dois erros não dão certo, eu acredito.