Devo capitalizar o "N" em "Distribuição normal" no inglês britânico?

22

Essa pergunta é um pouco de esquerda, mas achei que a comunidade aqui provavelmente tem opiniões fortes sobre o assunto!

Estou escrevendo minha tese de doutorado. Consistentemente, ao falar sobre quantidades formalmente relacionadas a uma distribuição gaussiana, capitalizei o "N" em "Normal" para me referir a elas. Por exemplo, "[... Sob tais circunstâncias] a distribuição resultante não é Normal, mas descrita por [...]".

Meu supervisor leu o capítulo relevante e substituiu cada um deles por um minúsculo 'n'. Não consigo encontrar nenhuma literatura definitiva sobre o assunto - aparentemente Springer queria nomes com letras maiúsculas e maiúsculas, e de acordo com outro cara aleatório na internet , letras maiúsculas em nomes de distribuição é uma boa idéia.

Na falta de um guia de estilo definitivo para minha tese, pensei em recorrer à comunidade de especialistas - o que geralmente é feito e por quê?

Landak
fonte
6
Tendo a capitalizar "Normal" para enfatizar que nenhum membro dessa família de distribuições é "normal".
whuber

Respostas:

26

Quanto vale a pena, a Wikipedia diz isso sobre a origem do nome:

Desde a sua introdução, a distribuição normal é conhecida por muitos nomes diferentes ... O próprio Gauss aparentemente cunhou o termo com referência às "equações normais" envolvidas em suas aplicações, com normal tendo seu significado técnico ortogonal em vez de "usual". No entanto, no final do século XIX, alguns autores começaram a usar o nome distribuição normal, onde a palavra "normal" era usada como adjetivo ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution#Naming

Também não está em maiúsculas no artigo da Wikipedia, nem o vi em maiúsculas em geral como um falante de inglês americano. Para todos os efeitos, o normal é um adjetivo, embora nenhum que implique que todas as outras distribuições sejam 'anormais'.

Cat'r'pillar
fonte
10
(+1) essa deve ser a resposta aceita. Eu fui enganado por minha formação em inglês. Depois de revisar várias fontes, parece que na grande maioria são usados ​​nomes em minúsculas, exceto nomes baseados em sobrenomes.
Tim
@ Tim, que é o padrão que eu sempre visto e usado
shadowtalker
@ssdecontrol Eu já vi usos diferentes, verifique minha resposta editada. Mas sim, parece que minúsculas é o padrão.
Tim
16

Por um lado, "Normal" parece não ser um adjetivo, nem um recurso de alguma distribuição, que é mais normal que qualquer outro (ou mais "beta", mais "binomial"). "Normal" é o nome de uma distribuição e pode ser considerado como um nome próprio e, portanto, ser capitalizado. Como @Scortchi notou em seu comentário, este também é um termo geral e as pessoas parecem capitalizar esses termos. Se você olhar para a literatura, verá que alguns autores colocam em maiúscula todos os nomes de distribuições, enquanto outros parecem nunca fazê-lo.

t

XNormal(μ,σ)XN(μ,σ)

insira a descrição da imagem aqui

(fonte da imagem: Freeman, 2006)


Halperin, M., Hartley, HO e Hoel, PG (1965). Normas recomendadas para símbolos estatísticos e notação. Comitê de Símbolos e Notação do COPSS. The American Statistician, 19 (3): 12-14.

Freeman, A. (2006). Uma comparação visual de distribuições normais e paranormais. J Epidemiol Health Health, 60 (1): 6.

Tim
fonte
2
Eu diria que "normal" neste contexto é um adjetivo e, portanto, não deve ser capitalizado. No entanto, "gaussiano" seria maiúsculo. Este parece ser o uso aceito na página Wiki para a distribuição normal.
Babelproofreader # 21/15
3
Não deveria ser "Distribuição normal", se é um nome adequado? Parece-me que é como o exemplo "Mountain Bluebird" nesse artigo da Wikipedia.
Scortchi - Reinstate Monica
3
É um pouco enganador citar a Wikipedia em apoio à capitalização, quando elas uniformemente minúsculas "distribuição normal": en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
Charles
2
Votei negativamente não porque a resposta esteja totalmente errada, mas para orientar as pessoas em direção à resposta de Grace. (Caso contrário, sua resposta é bastante agradável!)
usεr11852 diz Reinstate Monic
3
@ David "Apenas errado" parece estar indo longe demais. Nenhuma parte do significado de "nome próprio" diz respeito à singularidade ou pluralidade do referente. Muitos substantivos próprios se referem a famílias, como os Obamas, os Beatles ou um gaussiano (que é até sinônimo de "distribuição normal"!).
whuber